Russland das Buhland... aber warum?

claudius140 schrieb:"wortlos"

Russland schürt mit seiner Propaganda die Ängste in der Bevölkerung, mehr bekommen die nicht hin. Möglicherweise ist die nukleare Drohung eine leere, weil das Arsenal inzwischen so verrottet ist, dass nur ein Bruchteil der Raketen ihr Ziel finden und die Gefechtsköpfe nicht mehr richtig funktionieren. Konventionell haben die Russen dem Westen nichts mehr entgegenzusetzen und die Nuklearoption ist nicht mal als Drohung brauchbar.

@nairobi

nairobi schrieb:Tun "die Russen" das denn? Ernst gemeinte Frage.

Zumindest würde ich mehr erwarten.Vor allem wenns für Putins Schergen immer enger wird.
Am Anfang waren die R nicht so zurückhaltend.Incl Atom-Drohungen.
Oder wie siehst du das?

@claudius140

Wurstsaten schrieb:Möglicherweise ist die nukleare Drohung eine leere, weil das Arsenal inzwischen so verrottet ist, dass nur ein Bruchteil der Raketen ihr Ziel finden und die Gefechtsköpfe nicht mehr richtig funktionieren

Das ist Unsinn, das Arsenal hat sehr viel Budget bekommen und zumindest neue Träger sind in der Einführung.

Das problem ist mit dem Atomkrieg drohen funktioniert nicht immer, und entgegen der Talkshows ist das Militär sich bewusst das Nuklearwaffen auch auf beiden Seiten vorhanden sind.

Fedaykin schrieb:Das ist Unsinn, das Arsenal hat sehr viel Budget bekommen und zumindest neue Träger sind in der Einführung.

Mag sein, aber das Geld kann genauso gut in den Taschen von irgendwelchen Apparatschiks und Oligarchen versickert sein und die neuen Träger zu entwickeln und zu erproben ist das Eine, die unter Saktionsbedingungen in großer Stückzahl zu fertigen und in Schuss zu halten steht auf einem anderen Blatt was gerade weggekommen ist.

claudius140 schrieb:Zumindest würde ich mehr erwarten.Vor allem wenns für Putins Schergen immer enger wird.

Was würdest Du da denn genau erwarten?

Fedaykin schrieb:Das problem ist mit dem Atomkrieg drohen funktioniert nicht immer, und entgegen der Talkshows ist das Militär sich bewusst das Nuklearwaffen auch auf beiden Seiten vorhanden sind.

Genau.

Währenddessen:

https://www.rnd.de/politik/ukraine-krieg-nur-noch-5-von-15-panzerhaubitzen-aus-deutschland-einsatzbereit-LOTULBNKTNDCZKLV5NAQJHUY2Y.html

Die von Deutschland gelieferten Panzerhaubitzen sind schon zum Großteil ausgefallen, wegen Überlastung durch Dauerfeuer, das der kleinen Stückzahl geschuldet ist.

Ein neuer Tag, ein neues Image-Desaster. In fünf Jahren wird die Ukraine dann vielleicht einige sinnvoll einsetzbare Bataillone erhalten haben, falls das Land bis dahin - Gott verhüte - noch existieren sollte.

Visa-Verbot für Russen allemein (Touristenvisa, klar)?
Schwieriges Thema.
Da bin ich - wieder einmal - auf Scholz' Seite.

Denn das würde ja auch potenziell ausreisewillige Opositionelle oder Dissidenten treffen, all jene Russen, die noch die Chance ergreifen wollen da raus zu kommen. Das geht i.dR am Besten und schnellsten mit Touristen-Visum.

Ich sehe da den Mehrwert nicht so, das jetzt einzustellen. Klar, ein Propagandaleute des Kreml tauchen hier eventuell auch auf, aber die kommen auch mit Arbeitsvisum, wenn sie es wirklich darauf anlegen.

Gugelhupf schrieb:Denn das würde ja auch potenziell ausreisewillige Opositionelle oder Dissidenten treffen, all jene Russen, die noch die Chance ergreifen wollen da raus zu kommen. Das geht i.dR am Besten und schnellsten mit Touristen-Visum.

Wer sich das zu spät überlegt, der ist halt selbst schuld.

Anfimia schrieb:Die Russen, die sich Urlaub außerhalb von Russland leisten können, dürften eher pro Putin sein. Denen geht es in erster Linie nur um volle Teller am all inklusive Buffet, Luxusgüter des verhassten Westen und ab und an werden dann ukrainische Flüchtlinge verspottet.

Womöglich ist es so, ich glaube es derzeit nicht. Ich habe in meinem Leben schon ein paar Russen kennengelernt. Es waren alles keine Oligarchen, eher finanzieller Durchschnitt. Am russischen Standard gemessen vielleicht etwas über dem Durchschnitt.

Russen, die Russland wirklich verlassen möchten, können nach wie vor Asyl in Europa beantragen.

Ok, aber dann sind da noch die, die nicht im Westen bleiben wollen, aber einfach ihre Eindrücke vom Aufenthalt im Westen nach Russland zurück mitnehmen.

Die Visasperre bezieht sich einfach nur darauf, dass es pervers ist in anderen Ländern Urlaub zu machen, während das eigene Land ein anderes angreift.

Naja, der Bezug wird halt künstlich hergestellt.

Das Visaverbot dürfte mehr Russen zum Nachdenken bringen, als so weiter zu machen wie bislang. Erst wenn die besser gestellten Russen ihre Vorzüge verlieren, wird Putins Stuhl wackeln.

Ja, das ist ein Argument, mMn aber überschätzt du es. Die wirklich einfachen Russen, die an eine Auslandsreise nicht denken und die ich eher für gefährdet halte, auf die Putinpropaganda reinzufallen, bekommen so eine Visablockade doch gar nicht mit.

Ich weiß nicht, in welche Richtung eine solche Visablockade die Leute in Russland beeinflussen würde (sofern sie es überhaupt mitbekommen würden).

Texthalde schrieb:Ein neuer Tag, ein neues Image-Desaster.

Ein solches sehe ich nicht, nur weil an Haubitzen Verschleißteile gewechselt werden müssen.

JoschiX schrieb:Nur wir machen uns mal wieder zum Horst bis alle anderen das eingeführt haben und wir dann doch nachziehen (müssen) wegen solidarität und son kram

Scholz bewegt sich in der Ukraine-Frage schon seit je her im Windschatten der USA und der NATO-Partner. Bloß nicht zu weit und zu forsch aus dem Fenster lehnen. Putin soll sein Auge bitteschön nach Washington richten und nicht nach Berlin.

Ich verlinke hier mal einen Artikel, der mir gerade echt zu denken gibt. Ich verstehe wirklich nicht, warum die russische Propaganda noch so sehr auf fruchtbaren Boden fällt in der Bevölkerung.

Solche Dinge wie in dem Artikel müssen doch auffallen, sei es nur durch Mundpropaganda. Ich meine wir leben ja nicht mehr Anfang 20 Jahrhundert, wo Propaganda einfach so durch die Mengen raunt und es kaum Möglichkeiten gibt, sich vom Gegenteil zu überzeugen.

Ich denke jedenfalls, dass früher oder später eine klare Kante seitens Russland her muss.
Entweder die ziehen da knallhart sowjetische Zustände auf und wandeln das Land entgültig wieder in eine abgeschottete Diktatur, oder es wird ihnen irgendwann zum Verhängnis was sie da mit ihren eigenen Leuten treiben.

Machterhalt durch Angst und Terror unter der eigenen Bevölkerung ist in der Geschichte selten gut geendet.

"So zwingt das Putin-Regime seine Soldaten wieder an die Front"

Quiron schrieb:Scholz bewegt sich in der Ukraine-Frage schon seit je her im Windschatten der USA und der NATO-Partner

Word. Wer hätte gedacht, dass der Merz nochmal die bessere Alternative hätte sein können.

AKIA schrieb:Word. Wer hätte gedacht, dass der Merz nochmal die bessere Alternative hätte sein können.

Naja, es ist die vorsichtigere Taktik. Und was kostet es Deutschland schon, nicht zu vorwitzig aufzutreten?

Ich nehme an, Scholz Priorität liegt auch darin, die Gasspeicher bis zum Winter aufzufüllen, und 20 % über die Pipelines sind immer noch mehr, als gar nichts. Was wäre unangenehmer, als wenn Deutschland über den Winter die Energiereserven ausgehen, weil Putin den Gasfluss zu früh abgedreht hätte?

@Wurstsaten
@Fedaykin

Es gibt aber ein physikalisches Problem.Wasserstoff-Bomben; des Standards nach den Atombomben beruhen auf Kernfusion.
Um eine solche Bombe zu zünden ist schon eine Bombe nötig die auf Kernspaltung(Fission) beruht.
Das Fusions-Material beruht auf einem Wasserstoff-Isotop Deuterium=schwerer Wasserstoff.Er hat ein Neutron im Kern das der normale Wasserstoff nicht hat.
Das Problem dabei ist, das Deuterium eine Halbwertszeit von ca 11 Jahren hat.
Das heisst, dass nach 11 Jahren die Hälfte des D im Nirwana😉 verschwunden ist.
Nochmal 11 Jahre und wieder die Hälfte weg.😁😁😁
Wenn das nicht 3 Smileys wert ist.
Das heisst, es bleibt irgendwann nur noch ein PFFFT von der Zünder-Bombe übrig.
Die Amis haben das vor Jahrzehnten schon begriffen.
Die einzige Möglichkeit dieses Problem zu lösen ist die Erneuerung der Fusionsladung.
Und um es mal so auszudrücken, Deuterium wächst auch nicht geade auf Bäumen und ist leicht zu beschaffen.
Die NAZIs hatten dafür eine ganze Fabrik in Norwegen gebaut.Aber die Engländer haben sie mit einem Kommando-Unternehmen eliminiert.
In Norwegen wegen des äusserst reinen Wassers.Wenn es nicht nötig gewesen wäre, hätten diue bestimmt keine extra Fabrik in N gebaut.
Wo die Amis und Russen ihr schweres Wasser her haben, weiss ich nicht.Aber es wird elektrolytisch hergestellt, und bei dem geringen Bruchteil von D₂O im H₂O dürfte der Energieaufwand beträchtlich sein.
Rechnet man das auf alle Kernwaffen der betroffenen Länder incl sonstiger technischer Neuerungen hoch, dann könnte das leicht zu Milliarden-Projekten führen.(Spekulation)
Und wenn das Zeug(Russen) möglicherweise zT noch aus dem kalten Krieg stammt dann
haben wir schon 2x11 Jahre Halbwerts-Zeit die in den Verlust von Deuterium eingeht.

Das Gute dabei ist, da es sich um physikalische Grundgesetze handelt, haben nicht nur die Russen das Problem, sondern alle Atom-Mächte.
claudius140
PS: war ein bischen umfangreich.Für die die schon Bescheid wussten: Nix für Ungut

claudius140 schrieb:Das Problem dabei ist, das Deuterium eine Halbwertszeit von ca 11 Jahren hat.

Deuterium ist stabil, soweit mir bekannt. Tritium hat eine Halbwertszeit von ca. 12 Jahren.

@AKIA

AKIA schrieb:wieder in eine abgeschottete Diktatur,

Was heisst hier abgeschottet?
Die führen gerade einen ausgewachsenen Krieg in einem NAchbarland.
@claudius140

@claudius140
Und Tritium ist in H-Bomben nicht drin, weil das Tritium bei der Zündung der Fissionsstufe erst aus Lithium erbrütet wird .

@Quiron

Stimmt schon, aber ich finde es in der momentanen Situation eher kontraproduktiv, dass Scholz dauerhaft die Bremse durchdrückt und erst auf Druck von außen eine klare Positionierung erfolgt.

Letztlich befindet sich die Ukraine momentan in einer entscheidenden Phase und ich würde mir eine deutlich kompromisslosere Unterstützung, gerade seitens Deutschland, wünschen.

Irgendwann wird der Zeitpunkt kommen, an dem es für diese kompromisslose Unterstützung zu spät sein wird.

Du hast aber auch Recht wenn du sagst, dass die Regierung die eignen Interessen (zb. die Energieversorgung über den Winter) nicht aus den Augen verlieren darf.

Es ist ein Drahtseilakt und ich möchte weißgott nicht mit Scholz tauschen.
So wars auch nicht gemeint. Stelle mir eine Kanzlerschaft in diesen Zeiten äußerst unangenehm und kompliziert vor.

@Quiron

Quiron schrieb:Deuterium ist stabil, soweit mir bekannt. Tritium hat eine Halbwertszeit von ca. 12 Jahren.

Mal sehen, ich habe leider vorher nicht gegoogelt sondern aus der Errinnerung geschrieben.
Bin sofoert dort, denn das erscheint mir wichtig.
@claudius140