Die Grenze wird aber länger, und die russischen Truppen werden dadurch ausgedünnt, so dass sie an keiner Stelle stark genug sind, selbst einen Angriff durchzuführen.THX1138 schrieb:Die Nachbarn sind doch dann genau diese Grenze, also jede Menge Truppen vor Ort, nach Deiner Sichtweise.
Ok, da muss ich wohl den Experten vertrauen das dies ein weiterer Schritt ist um Putin einhalt zu gebieten.Quiron schrieb:Die Grenze wird aber länger, und die russischen Truppen werden dadurch ausgedünnt, so dass sie an keiner Stelle stark genug sind, selbst einen Angriff durchzuführen.
So ein Unsinn. Da er eh alles nach eigenem Ermessen auslegt ist das irrelevant, ja sogar fatal auf diese Nummer reinzufallen.
Beleg Mal bitte. Ich habe noch nichts vernommen das die Nato dort aktiv Truppen stationieren will.
- teilweise Sperrung der Bahnverbindung zwischen Kaliningrad und Russland durch Litauen (bereits geschehen).
Die Wahrheit sollte für UNS Relevanz haben, diesen Anspruch sollten wir haben in unserer Wertegesellschaft.Fedaykin schrieb:Wieso glaubst du das die Wahrheit für Russland Relevanz hat.?
Das belegt sich von selbst, da der NATO-Beitritt das für Frischlinge automatisch mit sich bringt. Es werden Militärs aus allen möglichen NATO-Partnerländern herzlich vor laufender Kamera begrüßt und man veranstaltet gemeinsame Sachen auf dem "neuen NATO-Gebiet". Doch klar, oder?
Wieso?
Ah da spricht der Apologet. Ja genau diese Horrorvision kenn ich aus bestimmten politischen Lagern.
Nicht? Wenn er unbedingt glaubt spiegeln zu müssen stationiert er die Truppen dort, kann sie aber nur bedingt operativ woanders einsetzen, okay dann muss er die dort abziehen.
Und wo ist jetzt die Unwahrheit?
Nö, überhaupt nicht.
Jo .hurrah...das ist bloß keine Truppenstationierung
Kannst Du Dich etwas zurückhalten mit Deinen Unterstellungen?
Natürlich muss das sein ( leider) , du siehst doch jetzt in der Ukraine was es heisst nicht zur stelle zu sein. Man hatte jetzt fast 10 Jahre Zeit die Ukraine zu unterstützen, derweil haben wir uns aber billiges gas besorgt und den " Feind " künstlich aufgepumpt.
So teile stellt man nichtmal eben über Monate einsatzbereit, zumal einsatzbereit nich gleich einsatzbereit ist .
Kommt drauf an wen du mit wir meinst. Die Erfolge solcher Sanktionen kann man sich nich nur in Russland angucken, auch zb im Iran. In der Regel Finden Leute von der SPD spitzfindigkeiten um diese zu unterwandern das es uns , wir , schön muggelig is. Ich sach ma Nord stream un so
Fakten bitte, und zwar belegbare.
Und du verortest jetzt ernsthaft die Sanktionen als Grund dafür das der Wohlstand sinkt ?!
Gibt es da Faktische Belege, also konkrete belegbare Erfolge, die Aussage von Dir ist ja zunächst einmal nur Deine Aussage.Jedimindtricks schrieb:Die Erfolge solcher Sanktionen kann man sich nich nur in Russland angucken, auch zb im Iran.
Und was haben die eben konkret gebracht, Russland ist ja trotzdem keinen Mikrometer vom Kurs abgewichen, oder?
Natürlich ist Putin Schuld, die Sanktionen die unser System beschleunigt an die Wand fahren sind ja nur eine angemessene Reaktion auf Putins Aktionen.
Wieso Unterstellung? Ich gebe lediglich wieder woher ich diesen Tonfall schon gehört habe.
Richtige Sanktion sind knapp 100 Tage alt, alles davor war eher Mau.
Fakten bitte, und zwar belegbare.
Na nicht alles ist auf den Konflikt zu schieben
Deswegen ist es begrüßenswert das langsam die Waffen ankommen.
Magst du diesen Satz noch erläutern?
Du kannst die Auswirkungen der Sanktionen in der russischen Luftfahrt sehen, wo Aeroflott eine große Bestellung von russischen Flugzeugen bekannt gegeben hat. Darunter auch TU-214, ein Muster, was Aeroflott bereits 2009 außer Dienst gestellt hat. Wahrscheinlich weil sie so toll sind…
Ich will nicht wissen, wie die Sanktionen am Ende richtig rein schlagen, weil auch Ersatzteillager, zum Beispiel für Achslager bei Eisenbahnwaggons, leer sind.
Das dritte mal nun, Fakten wollte ich dazu haben was diese Sanktionen konkret gebracht haben.
Kam das von mir?
Also doch nicht Putin Schuld?
Nun, wenn die Waffen die Lösung sind dann sollten sie wohl schnell und nicht langsam ankommen, und das nicht erst Morgen sondern Gestern schon.
Wirtschaftlich gesehen sieht es doch nicht sehr gut aus.
Na muss man alles vorkauen? Und welcher Zeitraum schwebt dir vor?
Nee, nur weil die Weltwirtschaft mehr Faktoren hat als den Krieg ist das keine Verharmlosung.
Ist das nach allgemeiner Sicht hier nicht eine Verharmlosung wie auch diesen Angriffskrieg "Konflikt" zu nennen?
Ja die SPD ist nicht schnell genug, von den Russland und Putin-Freunden ganz zu schweigen, die viel zu viel mediale Aufmerksamkeit bekommen, und die Debatte unnötig in die Länge ziehen.
Nö, etwas nach Rezession wie 2008
Demokratie halt, wie Gewählt so bekommen, oder lehnst Du demokratische Werte ab?
Du vergleichst die aktuelle Situation mit der Banken/Spekulationskrise von 2008?
Ohne Rohstoffe keine Wirtschaft, ohne Arbeiter die von ihrer Arbeit leben können keine Wirtschaft usw....
Man nennt den Begriff Wahnsinn:
„Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.“Quelle: Albert Einstein
Also nix für ungut, aber was soll ich mit diesem Satz anfangen. Schulterzuck.
Nein, es fällt unter Meinungsfreiheit.
Weniger psychologisch als ideologisch.
Wieso ich darf doch schlechtes handeln kritisieren.
In ihren Auswirkungen ähnlich bzgl Wirtschaftlicher Einbußen.
Ich gehe nicht davon aus von Dir dazu einfach
Welche Rohstoffe sind denn auf dem Weltmarkt nicht mehr zugänglich für Europa?
China wird es freuen
Das strategische Arsenal ist eh immer kurzfristig einsatzbereit. Deswegen klappen auch ertschläge nicht.
Und definierst Du, was einsatzbereit zu bedeuten hat?
