Russland das Buhland... aber warum?

subgenius schrieb:Lügenfresse schrieb:
Die Ukraine war sogar Gründungsmitglied der Vereinten Nationen:
Schon, weil Stalin extra Stimmen haben wollte.

Genau. :-) Aber sie war eben Gründungsmitglied.

Umso schwerer ist es heute für Russland zu behaupten, die Ukraine habe keine Staatlichkeit.

Also "wir" bekleckern uns mit "unserer". Einstellung hier ja nun wirklich nicht mit Ruhm.

Der Bundestag hat Waffenlieferungen an die Ukraine zugestimmt. Doch in den Augen der Union geht das viel zu langsam. CDU-Außenpolitiker Kiesewetter sieht das Problem vor allem im Kanzleramt. Auch in Warschau ist die Unzufriedenheit mehr als deutlich.

Meine Unzufriedenheit ist ebenfalls riesig.

"Es blockiert das Kanzleramt", beklagte Kiesewetter. Ohne die Lieferung schwerer Waffen würden Kriegsverbrechen nicht verhindert. Der CDU-Außenexperte Norbert Röttgen äußerte sich ähnlich. "Dass jetzt, in den schwersten und verlustreichsten Wochen für die Ukraine, von der Bundesregierung nichts zu erwarten ist an Waffen, die sie gerade braucht, ist tragisch", sagte Röttgen der "Neuen Osnabrücker Zeitung". "Die Ukraine wird einen hohen Blutzoll entrichten, weil ihr ausgerechnet jetzt Artillerie-Waffen fehlen", warnte der CDU-Politiker.

Die Handlungen des Kanzlers zielten insgesamt darauf ab, "dass er nichts tut, was seine Gesprächsfähigkeit mit Putin ernsthaft beschädigt. Und das halte ich für einen schweren Fehler", sagte Röttgen weiter. Auch Kiesewetter nannte als Ursache für Scholz' zögerliche Haltung, dass er "immer noch glaubt, zusammen mit Macron, mit Putin verhandeln zu können." Aber Putin könne man nur eines bieten: die Stirn, betonte Kiesewetter.

Ich bin übrigens KEIN CDU Wähler.

Quelle für die ganzen Aussagen:

https://www.n-tv.de/politik/Kritik-an-schleppenden-Waffenlieferungen-nimmt-zu-article23392190.html

Also noch mal deutlicher: Russland spricht einem UN-Gründungsmitglied die Staatlichkeit ab.

Könnte ja jemanden interessieren. Könnte ja ein Thema sein.

Wer spricht darüber? Wo findet die öffentliche Diskussion darüber statt?

Forester schrieb:Ich bin übrigens KEIN CDU Wähler.

Ich sehe das ganz anders. Ich finde das Verhalten der Regierung für nachvollziehbar und richtig.

Die Gesprächsbeteitschaft signalisieren ist wichtig. Nicht weil man wirklich Ergebnisse erhofft sondern um Russland (nicht Putin) im allgemeinen zu signalisieren das es ein Weg zu Verhandlungen gibt. Ausserdem legitimiert man durch Verhandlungsbereitschaft das eigene Handeln gegenüber der Welt.
Duda ist in meinen Augen ein Idiot, er sollte es besser wissen. Es sei denn er spielt eine Rolle im Bad Cop/good Cop Spiel.

Die CDU ist Opposition... Sie behauptet erstmal aus Prinzip das sie alles anders oder besser machen würde.

Und ich bin kein SPD Wähler.

subgenius schrieb:Ich sehe das ganz anders. Ich finde das Verhalten der Regierung für nachvollziehbar und richtig.

Es ist eine Kurzsichtigkeit, Frechheit, Dummheit.

Nichts anderes.

Sie wissen immer noch nicht was Sache ist.

Viel Glück beim, nächsten Krieg.

Wehe man spielt nochmal den Moralapostel..

Wenn es drauf ankommt , redet man sich raus

Fedaykin schrieb:Es ist eine Kurzsichtigkeit, Frechheit, Dummheit.

Was da währe ?

subgenius schrieb:Was da währe ?

Frech ist es was von Werten zu faseln, von Unterstützung und nichts zu liefern

Kurzsichtig ist es zu glauben ein Waffenstillstand ließe sich herbei verhandeln und es wäre Frieden

Dumm ist es diesen Konflikt Russland gewinnen zu lassen. Dann wird es lustig im Europa.

Und für die Welt auch wenn Autoritäre Regime sehen, es funktioniert mit Krieg

Fedaykin schrieb:Frech ist es was von Werten zu faseln, von Unterstützung und nichts zu liefern

Da wurde bisher eine Menge geliefert und die Bemühungen weiteres Material freizumachen sind in meinen Augen mehr als Ehrenhaft.
Die PzH 2000 zB. werden gegen Protest der Bundeswehr bereitgestellt. Die Bundeswehr stellt die größte Einsatztruppe zur Verteildigung des Baltikums und kann gerade nichts erübrigen wenn man diese Verpflichtung erfüllen will. Und wenn du die Balten Fragen würdest was sie davon halten wenn wir unsere Truppen für die Ukraine ausdünnen.. Was meinst du würden die Balten sagen wenn wir Ihren Schutz zu gunsten der Ukraine vernachlässigen?

Fedaykin schrieb:Kurzsichtig ist es zu glauben ein Waffenstillstand ließe sich herbei verhandeln und es wäre Frieden

Das glaubt doch keiner er .. siehe meinen Kommentar zuvor. Verhandlungsbereitschaft dient der Legitimation zu das was wir machen und noch machen werden.
Hast du das überhaupt gelesen?

Fedaykin schrieb:Dumm ist es diesen Konflikt Russland gewinnen zu lassen. Dann wird es lustig im Europa.

Und für die Welt auch wenn Autoritäre Regime sehen, es funktioniert mit Krieg

Das wäre in der Tat dumm. Aber ich teile da deine Einschätzung der Lage und der Motive unserer Regierung nicht.

Laura_Maelle schrieb:Macron erwägt ja jetzt, aus humanitären Gründen Schiffe zu schicken, wegen den Getreidetransporten. Das wäre gut!

Das wäre gut, aber an viele Konditionen geknüpft.Minenräumung, strategischer Nachteil für die Ukraine.

subgenius schrieb:Biden kritisiert nicht Selenski sondern lobt sich und die US Geheimdienste.

Naja..im Gegensatz zu deutschen Geheimdiensten sind dich die sicher Äonen voraus.Der BND hört Funksprüche ab..konnte ich Anno 1995 mit meinem CB-Funkgerät auch^^

subgenius schrieb:Da wurde bisher eine Menge geliefert und die Bemühungen weiteres Material freizumachen sind in meinen Augen mehr als Ehrenhaft.

Nein wurde nicht.

Die Bemühungen sind reine vortäuschung, soviele Ausreden gibt es gar nicht.

Wir reden seit 90 Tagen davon

subgenius schrieb:Die PzH 2000 zB. werden gegen Protest der Bundeswehr bereitgestellt. Die Bundeswehr stellt die größte Einsatztruppe zur Verteildigung des Baltikums und kann gerade nich

Die Bw die da protestiert sollte Mal mitdenken. Die Ausbildung könnte abgeschlossen sein..die Menge erhöht..Ersatz geordert worden sein

Hinzu kommt mangelnde Freigabe an die Industrie

Hui... Baltikum abhängen mit ach und Krach nützt im Donbass wenig.. 1000 man oder wieviel stehen dort vom Heer

subgenius schrieb:Und wenn du die Balten Fragen würdest was sie davon halten wenn wir unsere Truppen für die Ukraine ausdünnen.. Was meinst du würden die Balten sagen wenn wir Ihren Schutz zu gunsten der Ukraine vernachlässigen?

Du glaubst wegen etwas Ukraine Unterstützung dünnen wir die 2 Battalion aus die da maximal stehn
Lächerlich.. lächerlich das wir da Ende sind.




Die balten unterstützen selbst die Ukraine....sie würden das begrüßen.

subgenius schrieb:Das glaubt doch keiner er .. siehe meinen Kommentar zuvor. Verhandlungsbereitschaft dient der Legitimation zu das was wir machen und noch machen werden.
Hast du das überhaupt gelesen

Woche Legitimation vor wem?

Ist völlig über stundenlang mit Zar Peter dem großen 3.0 zu telefonieren

subgenius schrieb:Einschätzung der Lage und der Motive unserer Regierung nicht

Ich bin dann beim Rest der Welt

@Fedaykin
Zustimmung, sowohl Russland als auch China werden genau registrieren, wie sehr wir rumdrucksen. Anfangs gross tönen und dann nichts. Nie wieder einen Angriffskrieg in Europa zulassen? Gelaber. Irgendwie ein schlechtes Gewissen haben und dann doch kneifen.

Bestimmt kann man noch ein paar Haubitzen mehr liefern. Aber wg. der komplexeren Ausbildung dauert es halt länger als bei den Franzosen die 12 Caesars geliefert haben, welche aber simpler sind und nicht die Feuerkraft der PzH2000 haben.
Biden hat mit den Raketenwerfern ewig rumgeiert. Liefert keine Patriots, Flugzeuge oder Panzer. GB hat noch keine schweren Waffen geliefert. Wenn Deutschland die zugesagten Termine einhält ist mMn.alles soweit o.k. Bestimmt werden sich noch weitere Haubitzen finden.
Und Iris-t ? Diehl kann 2 pro Jahr bauen. Da kann die Ukraine mal 11 bestellen.

abberline schrieb:Zustimmung, sowohl Russland als auch China werden genau registrieren, wie sehr wir rumdrucksen. Anfangs gross tönen und dann nichts. Nie wieder einen Angriffskrieg in Europa zulassen? Gelaber. Irgendwie ein schlechtes Gewissen haben und dann doch kneifen.

Also die Chinesen zumindest halten sich an unsere Sanktionsregeln, um nicht selbst sanktioniert zu werden. Das Gefühl, dass die den Impuls "das machen wir jetzt auch in Taiwan" bekommen haben, habe ich nicht.

Ich finde man muss hier objektiv drauf schauen. Ich finde auch, der Westen liefert zu wenig und gerade Deutschland sollte mehr tun (aber längst nicht als einziger). Auf der anderen Seite wurde wesentlich schneller agiert, sowohl bei sanktionen als auch bei waffen, als man das vor dem Krieg so wohl für möglich gehalten hatte, gerade von der EU.

Das große Problem sind Scholz' Lügen. Das macht Deutschland unglaubwürdig, hätte man wenigstens das schnellstmöglich geschickt und getan, was man angekündigt hat, wäre das noch was anderes gewesen. Aber zu glauben, dass China sich eher bestärkt fühlt, finde ich falsch. Die Reaktion aus dem Westen war und ist durchaus robust. Auch was die Aufnahme ukrainischer Flüchtlinge und anderweitige Hilfszahlungen angeht.

Man muss Druck auf Scholz ausüben, das wird ja zum glück auch getan, aber man sollte auch nicht jedwege deutsche unterstützung kleinreden.

shionoro schrieb:Das große Problem sind Scholz' Lügen.

Der fährt Deutschland gerade außenpolitisch mit Volldampf gegen die Wand. Gewinnt irgendwann die Ukraine, wird man Deutschland Vorwürfe machen, weil mit Deutschen Waffen das Töten schnellen beendet werden konnte. Gewinnt Russland, dann haben die deutschen Waffen gefehlt. Bleibt es unentschieden und zieht sich in die Länge, könnten deutsche Waffen den Unterschied machen. Egal wie es ausgeht, Deutschland wird der Buh-Mann sein.

Foss schrieb:Der fährt Deutschland gerade außenpolitisch mit Volldampf gegen die Wand. Gewinnt irgendwann die Ukraine, wird man Deutschland Vorwürfe machen, weil mit Deutschen Waffen das Töten schnellen beendet werden konnte. Gewinnt Russland, dann haben die deutschen Waffen gefehlt. Bleibt es unentschieden und zieht sich in die Länge, könnten deutsche Waffen den Unterschied machen. Egal wie es ausgeht, Deutschland wird der Buh-Mann sein.

Ich glaube nicht, dass das Scholz besorgt. Denn wir sind nicht die einzigen, die das so machen. Italiener, Franzosen, auch viele kleinere Staaten haben auch ihre Probleme mit einem kompletten commitment zur Ukraine. Da tun sich eigentlich besonders einige Osteuropäer und die Amerikaner hervor.

Wenn die Ukraine wieder aufgebaut wird, wird man Deutsches Geld wollen, um es mal ganz platt zu sagen. Da wird keiner sagen "ihr habt waffen nicht schnell genug geliefert, das nehmen wir nicht". Da geht es dann um weit größere Überlegungen wo man deutsche hilfe braucht.

shionoro schrieb:Man muss Druck auf Scholz ausüben, das wird ja zum glück auch getan, aber man sollte auch nicht jedwege deutsche unterstützung kleinreden.

Noch kleiner geht auch schlecht:

Die deutsche Bilanz bei den Waffenlieferungen, man muss es so deutlich sagen, ist verheerend. Trotz anderslautender Ankündigungen aus Berlin hat Deutschland bisher keine einzige schwere Waffe an die Ukraine geliefert. Kein Panzer, kein Mehrfachraketenwerfer, kein Luftabwehrsystem, keine Haubitze hat die Grenze passiert. Lediglich Versprechen, etwas zu liefern, gingen in Richtung Kiew.

Das Problem nun: Vor Herbst oder Winter könnte keines der versprochenen Geräte einsatzfähig sein, weder der Mehrfachraketenwerfer Mars noch das Luftabwehrsystem Iris. Von Panzern ganz zu schweigen. Die Haubitzenlieferung war für Juni angekündigt. Ob das zu halten ist, ist derzeit unklar.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/absicht-oder-unvermoegen-deutschland-macht-sich-mit-den-verzoegerten-waffenlieferungen-verdaechtig/28412242.html

Und bei den anderen Sachen sieht es auch nicht besser aus, im April wurde so gut wie gar nichts geliefert:

Wenn Olaf Scholz wie jetzt bei seinem Besuch in Litauen behauptet, dass „niemand in ähnlich großem Umfang“ wie Deutschland Waffen liefere, muss das für Kiew also wie Hohn klingen.

Vor allem, weil es auch generell bei der Waffenunterstützung hapert. Wie die „Welt am Sonntag“ berichtete, sind zwischen dem 30. März und dem 26. Mai überhaupt nur zwei deutsche Lieferungen in der Ukraine eingetroffen – mit Kleingerät wie Panzerabwehrminen.

Bis hierhin also die Fakten.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/absicht-oder-unvermoegen-deutschland-macht-sich-mit-den-verzoegerten-waffenlieferungen-verdaechtig/28412242.html

@bgeoweh

Ja, ich find es auch richtig, das so zu benennen. Deutschland muss tun, was es versprochen hat. Und dass Scholz sich da häufig sogar arrogant oder sogar ganz offen betrügerisch (weil er lügt) verhält, das ist ein großes Problem.
Das muss sich ändern und deswegen ist der nationale und internationale druck richtig.

Ich würde das ganze aber nicht so charakterisieren, dass Deutschland als einziges großes europäisches Land eher zögerlich agiert oder sogar nach dem Krieg mit Ächtung rechnen muss. Dem ist nicht so und das glaueb ich nicht.

Richtig ist, deutschland kann mehr tun, spielt hier aber sein eigenes spiel und bleibt hinter den unterstützungsmöglichkeiten zurück, und das auf eine beleidigende art und weise, indem man die ukraine für dumm verkauft. Und das sollte beendet werden.

shionoro schrieb:Das große Problem sind Scholz' Lügen.

Welche Lügen ?

Fedaykin schrieb:Die balten unterstützen selbst die Ukraine....sie würden das begrüßen.

Nein würden sie nicht. Sie wollen amliebsten das die Bundeswehr komplett bei ihnen stationiert wird.

Eigentlich müsste ich such den Rest hier kommentieren .... aber es wurdevdazu bereits genug gesagt, aber das sind ja alles nur vermeintlich Lügen uns Ausflüge.

Bin echt froh das Ihr nicht in der Verantwortung steckt ... obwohl währe ein Versuch wrrt, interessant und lehrreich.

Mindestens 50.000 Menschen einfach tot. 2000km entfernt von hier. Was für ein kompletter Wahnsinn. Am Ende wird man eh verhandeln müssen. Nur will das Putin überhaupt? Oder will er in einen jahrelangen Krieg die Ukraine so zermürben das sie nicht mehr auf die Beine kommt? Das man Russland aus den Osten vertreiben kann ist wohl eine Illusion.

Es ging ja auch in den letzten Tagen die Nachricht rum das es doch noch zu einen zweiten Angriff auf Kiew kommen könnte, wie realisitisch ist das?

RayWonders schrieb:du bist kein Stück darauf eingegangen was ist wenn man ehemalige Soldaten 20 Jahre oder noch später nach ihrem Dienst und ihrer Ausbildung mobilmacht...

Die werden in der Ukraine derzeit nicht mobilisiert, die nutzen die Kräfte seit 2014.
In Russland wurde das Alter ja von 40 bis auf 65 hochgeschraubt.
Soll ich darauf eingehen? Was soll ich dazu sagen?

Wenn ein 65 jähriger Ukrainer sein Land, sein Dorf verteidigen will, dann gib im einen Helm und ein Gewehr.
Wenn Russland meint mit 50 jährigen seine Eroberungskrieg führen zu wollen, dann ist das Irrsinn.

Und die Freiwilligen Veteranen aus vielen Länder der Welt, die 40+ sind und eine sehr gute militärische Erfahrung haben, haben auch einen Sinn, diese Menschen wissen sich im Krieg zu bewegen, zu leben und vor allem wissen die wofür sie ihr Leben risikieren.