Die macht seit Jahren ihre Arbeit für Putin.Fedaykin schrieb:Einfach göttlich dämlich.
Eine selbsternannte Journalistin.
Ist juristisch leider alles nicht so einfach, jemanden dafür überhaupt zu verurteilen - hier haben wir gleich mehrere komplexe Probleme, z.B. die Frage ob deutsche Gerichte da überhaupt zuständig sind, und dazu noch Grundrechtsproblematiken wie z.B. die Unterscheidung zwischen Meinungsäußerung und Berichterstattung, und noch mehr so Zeug. Ist leider nicht ganz so einfach wie z.B. bei der Verwendung von Hakenkreuzen oder dergleichen, im Wesentlichen ist es eine Abgrenzungsproblematik wo hier die Strafbarkeit anfängt.Quiron schrieb:Fragt sich, wie lange sowas noch von der Meinungfreiheit gedeckt ist, und ab wann es beginnt, zur tatkräftigen Unterstützung eines Kriegsverbrechers und justiziabel zu werden.
Interessant wird es, weil sie den Krieg unterstützt, auch in diesem Beitrag trägt sie das Z.bgeoweh schrieb:st juristisch leider alles nicht so einfach, jemanden dafür überhaupt zu verurteilen - hier haben wir gleich mehrere komplexe Probleme, z.B. die Frage ob deutsche Gerichte da überhaupt zuständig sind, und dazu noch Grundrechtsproblematiken wie z.B. die Unterscheidung zwischen Meinungsäußerung und Berichterstattung,
"Der Westen"?THX1138 schrieb:Nachweislich Luegen und Kriegspropaganda, da haette der Westen auch eine Vorbildhaltung einnehmen koennen.
Zuständigkeite dürfte gegeben sein, sie hat ja soweit ich weiß die deutsche Staatsangehörigkeit und ihre Tätigkeit ist darauf ausgerichtet, hauptsächlich nach Deutschland einzuwirken und nicht z.B. nach Österreich oder in die deutschsprachige Schweiz. Damit sind deutsche Gerichte und Aufsichtsbehörden schonmal grundsätzlich berechtigt das zu verfolgen.
In der Vergangenheit gab es bei ähnlichen Konstellationen leider die abenteuerlichsten Entscheidungen - mal kriegt so jemand zugebilligt, dass er grundgesetzliche privilegierten Journalismus betreibt, mal wird das verneint, klare Kriterien scheint es nicht zu geben und die Rechtsprechung ist alles andere als eindeutig. Versuchen sollte man es natürlich.
Dann gibt es aus Deiner Sicht eh kein Problem.
Das Z auf dem T-Shirt ist nicht Teil einer alternativen Berichterstattung, es handelt sich hier offenbar um ein klar erkenntliches Zeichen für den russischen Krieg.
Wie ist der Threadtitel?
Naja, ich stelle mir das irgendwie ein wenig heikel vor..parabol schrieb:Die Ukraine hat doch schon mobilisiert. Die Ukraine hat genügend Leute aber nicht genügend Waffen.
Du gehst bei der Ukraine von ganz anderen Ausbildungen aus.
Die gesamte Ausbildung der ukrainischen Armee wurde reformiert und vom Rote Armee Standard hat man sich verabschiedet.
In den „Volksrepubliken“ ist es noch schlimmer. Die schnappen Dich von der Arbeitsstelle weg (oder auf dem Weg dahin oder zurück), stecken Dich ohne weitere Ausbildung und medizinischem Check (sogar der berüchtigte Eierkontrollgriff entfällt) in veraltete Schutzkleidung (aus den 1970ern) mit veraltetem Gerät (wie das Mosin Nagant) und schicken Dich damit an die Front.
Ich war bei der Marine.. 83/84 ... heute bekäme ich ein Gewehr, Ausrüstung und ab an die Front... so läuft das dann.
Macron erwägt ja jetzt, aus humanitären Gründen Schiffe zu schicken, wegen den Getreidetransporten. Das wäre gut!Freikorps schrieb:Bröckelt der Support?Zuletzt kritisierte Biden Selenski..ich meine, was hätte Selenski tun können?Die erste Welle der Russen wurde doch erfolgreich abgewehrt.Okay gut hauptsächlich weils die Russen verkackt haben, aber dennoch.Biden, Macron rückt irgendwie auch langsam von der Ukraine ab und Scholz hat die Ukraine nie unterstützt und wird es auch nicht mehr.Es würde schmerzen, wenn die Ukraine jetzt fallengelassen wird wie die heiße Kartoffel.Ob das diese berühmte "Kriegsmüdigkeit" ist?
Ja ich meine das diese Massenvernichtungswaffen Lüge als solches von der damaligen Bundesregierung als solche benannt wurde. Sie musste es wissen denn die Geschichte wurde vom Amt für Befragungswesen an die USA weitergegeben. Als dann der BND bekannt gab das die Geschichte auf Lügen eines ihrer Informanten beruhte.. war das Präsident Bush egal.
Nachweislich Luegen und Kriegspropaganda, da haette der Westen auch eine Vorbildhaltung einnehmen koennen.
"Der Westen"?
Wer genau? Oder gab es da nicht "der Westen"?
Ich meine, damals haben im Westen sehr viele Medien die Behauptungen der damaligen US Regierung angezweifelt und kritisiert, im Vorfeld, wie auch danach.
Mir ging es eben darum dass Medienmanipulation, Kriegspropaganda, Luegen, Fakenews,... kein neues Phaenomen sind und schon laengst International verfolgt und bestraft gehoerten.subgenius schrieb:Ja ich meine das diese Massenvernichtungswaffen Lüge als solches von der damaligen Bundesregierung als solche benannt wurde.
