Russland das Buhland... aber warum?

Der zitierte Beitrag von parabol wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das ist ja auch kein Wunder, das relativ neue Besitzer-Ehepaar ist ja bekannt für seine grenzwertigen Ansichten:

Silke und Holger Friedrich

2019 verkaufte der Eigentümer DuMont die Zeitung an das Ehepaar Silke und Holger Friedrich, Eigentümer des E-Werk,[18] Betreiber der Berlin Metropolitan School[19] sowie der Technologieberatung Core.[20] Gegenüber dem Spiegel äußerte das Paar, es plane keinen Eingriff in das redaktionelle Tagesgeschäft, avisierte jedoch einen wettbewerbsbejahenden, hierarchiefreien Führungsstil („Die bessere Idee gewinnt“), bei dem niemand „schuld ist, außer uns selbst“.[20] Inhaltlich strebe man eine Profilstärkung an „mit einer versachlichten, faktenbasierten Berichterstattung“, um „den politischen und gesellschaftlichen Diskurs für Berlin und aus Berlin“ zu bereichern.[21] Dabei diene „ein komfortabler zweistelliger Millionenbetrag“ als Budgetgrundlage, zudem habe man die angeschlossene Druckerei für „einen siebenstelligen Betrag“ gekauft.[20] Das Bundeskartellamt stimmte am 30. September 2019 der Übernahme zu.[22] Am 1. November 2019 wurde Michael Maier Herausgeber der Berliner Zeitung und Vorsitzender der Geschäftsführung des Berliner Verlags.[23] Mit dem Eigentümerwechsel wurden Website-Design und -Infrastruktur überarbeitet.[24] In einem medial kritisch rezipierten Essay erläuterten Silke und Holger Friedrich am 8. November 2019, sie betrachteten den Kauf der Zeitung als einen „Beitrag bürgerlichen Engagements“ und als „einen Beitrag zur außerparlamentarischen Opposition in neuem Format, auch im Sinne bürgerlicher Selbstermächtigung.“[25][26][27][28] Ausgelöst durch Recherchen der Welt erklärte Holger Friedrich am 15. November 2019, Ende der 1980er Jahre eine Verpflichtungserklärung gegenüber der Stasi unterschrieben zu haben.[29][30][31] Kurz darauf wurde die Zeitung kritisiert, einen „Jubelbericht“ über ein ostdeutsches Biotech-Unternehmen geschrieben zu haben, an dem Verleger Holger Friedrich als Aktionär beteiligt ist und im Aufsichtsrat sitzt.[32][33] Das Unternehmen soll ihm laut Spiegel 2018 für die Tätigkeit als Aufsichtsratsmitglied eine Vergütung von 23.000 Euro gezahlt haben.[32] Durch seinen Anwalt habe Friedrich auf Anfrage ausrichten lassen, er sehe „gegenwärtig keine Veranlassung, sich zu geschäftlichen Interna zu äußern“.[34] Als Reaktion auf die Recherchen um die Stasi-Tätigkeiten Friedrichs erklärte die Chefredaktion in einer Stellungnahme am 15. November 2019 ihre Unabhängigkeit und betonte die Absicht, sich „sachlich und angemessen mit der Situation“ auseinanderzusetzen und weiterhin einen „Beitrag zur Aufarbeitung der DDR-Geschichte“ zu leisten.[35] Nach einer Untersuchung der Täter- und Opferakte Friedrichs durch Marianne Birthler und Ilko-Sascha Kowalczuk veröffentlichten die Berliner Zeitung und die Robert-Havemann-Gesellschaft Mitte Dezember 2019 den 26-seitigen Untersuchungsbericht, in dem Birthler und Kowalczuk für eine Offenlegung aller Akten plädierten und darauf verzichteten, den sich „aus den Unterlagen ergebenden Befund politisch oder moralisch zu bewerten und ihm damit quasi ein Etikett zu verpassen.“[36][37][38] Fortan werde die Zeitung das Thema in „einer adäquaten Aufarbeitung der DDR-Geschichte publizistisch und mit Diskussions-Veranstaltungen […] begleiten.“[36]
Siehe auch: Kauf der Berliner Zeitung und Stasi-Affäre 2019

Am 20. Juli 2020 legte Michael Maier das Amt des Vorsitzenden der Geschäftsführung nieder, blieb aber Herausgeber.

Quelle: Wikipedia: Berliner Zeitung#Silke und Holger Friedrich

Auweia schrieb:Der Berliner Zeitung wird eine Nähe zu Russland nachgesagt und ist daher mit Vorsicht zu genießen.
Die Überrepräsentanz Netschajews wird ergänzt durch weitere tendenziell russophile Beiträge, mit denen die Berliner Zeitung in der jüngeren Vergangenheit aufgefallen ist. „Moskau traut dem Westen nicht und fürchtet eine ‚militärische Kolonialisierung‘ der Ukraine“ – dieses Kreml-Narrativ wird in einem Text des Herausgebers Michael Maier vom Jahresende unverblümt vor sich hergetragen.

Quelle: https://taz.de/Redaktionen-der-Berliner-Zeitung/!5833599/

Oh, danke! Spannender Beitrag.

bgeoweh schrieb:Das ist ja auch kein Wunder, das relativ neue Besitzer-Ehepaar ist ja bekannt für seine grenzwertigen Ansichten:
Silke und Holger Friedrich

2019 verkaufte der Eigentümer DuMont die Zeitung an das Ehepaar Silke und Holger Friedrich, Eigentümer des E-Werk,[18] Betreiber de

Auch danke.

Vor dem Hintergrund wird auch klar, warum @Gugelhupf diese Quelle bringt. Es ist einfach nur Geraune. Andeutungs-Querdenker-Blödsinn.

@Lügenfresse

Das ist auch noch interessant:

Im September 2019 kauften Holger und Silke Friedrich überraschend als Branchenfremde die Berliner Zeitung als Teil des Berliner Verlags vom DuMont Verlag, nach eigenem Bekunden aus „zivilgesellschaftlichem Engagement in bewegten Zeiten“.[9][22] Gegenüber dem RBB erläuterte Holger Friedrich im Interview, der Kauf sei, wie die taz getitelt habe, sowohl aus Profitinteressen als auch aus Idealismus erfolgt und sei zudem „Zonengabis Rache“.[10][23] Der Tagesspiegel spekulierte, der Verkaufserlös für DuMont der einstigen SED-Zeitung sei möglicherweise sehr niedrig gewesen, wenn „nicht sogar ein negativer Kaufpreis für den defizitär arbeitenden Hauptstadtverlag vereinbart wurde“.[24] Gegenüber Alexander Osang kommentierte Friedrich im Spiegel, er habe „sechs Millionen, vielleicht sieben“ investiert.[6] Zum Verlegerwechsel veröffentlichten die beiden Käufer Friedrich in ihrem Blatt einen medial kritisch rezipierten Essay (Was wir wollen), an dem der ehemalige Chefredakteur der Berliner Zeitung Uwe Vorkötter und einzelne Kritiker Parallelen zu AfD- und Pegida-Rhetorik beanstandeten.[9][25][26][2][27][28][29][30] In dem „Manifest“ zeigte das Ehepaar Friedrich unter anderem Verständnis für Wladimir Putins Politik, formulierte vehemente EU-Skepsis und forderte Dankbarkeit gegenüber Egon Krenz.[26][2]

Quelle: Wikipedia: Holger Friedrich (Unternehmer)#Kauf der Berliner Zeitung und Stasi-Affäre 2019

Das ist alles der gleiche Ex-DDR-Funktionärs-Sumpf in dem sich auch andere Linke Putinversteher suhlen.

bgeoweh schrieb:Das ist alles der gleiche Ex-DDR-Funktionärs-Sumpf in dem sich auch andere Linke Putinversteher suhlen.

Mag jemand den Originalbeitrag der NYT flöhen? Ich schaffe das gerade nicht. Ist die NYT auch so putinfreundlich?

Zu dieser Behauptung

Wenig später schlug die Nato Alarm und gab bekannt, dass offenbar einiges Gerät nicht an die Front gelange, sondern auf den internationalen Schwarzmarkt.

der Berliner Zeitung habe ich mal nachgeforscht und bin auf einen weiteren Artikel derselben Zeitung gestoßen:

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/nato-beamter-warnt-vor-schwarzmarkt-nach-ukraine-krieg-droht-balkan-szenario-li.246910

Da ist zwar von verschiedenen Warnungen, auch aus NATO-Kreisen die Rede, in die Ukraine gelieferten Waffen könnten in falsche Hände geraten. Die Gefahr besteht natürlich immer, immerhin ist Krieg in diesem Land. Es ist allerdings kein konkreter Fall belegt, dass tatsächlich Kriegswaffen über den Schwarzmarkt vekauft wurden. Was also damals noch reine Warnungen waren, wird im nächsten Artikel schon als Fakt verkauft. Naja.

@Lügenfresse

Lügenfresse schrieb:Mag jemand den Originalbeitrag der NYT flöhen? Ich schaffe das gerade nicht. Ist die NYT auch so putinfreundlich?

Ich weiß zwar nicht, was "flöhen" bedeuten soll, aber ich setze einfach mal den Link hier rein:
https://www.nytimes.com/2022/08/01/opinion/nancy-pelosi-taiwan-china.html

Lügenfresse schrieb:Mag jemand den Originalbeitrag der NYT flöhen? Ich schaffe das gerade nicht. Ist die NYT auch so putinfreundlich?

Der Originalartikel in der New York Times ist eine Kolumne. Im Journalismus ist es eigentlich gängiger Standard, dass eine Kolumnistenmeinung nicht identisch mit einer Redaktionsmeinung oder Blattlinie ist, sondern eben nur die Meinung eines Kolumnisten darstellt.

Gugelhupf schrieb (Beitrag gelöscht):Offenbar sind Waffen aus den USA, die für den Kamof gegen Russland geliefert wurden, auf dem internationalen Waffenschwarzmarkt aufgetaucht.

Darf man Zweifel anmelden? Russland feiert jede erbeutete/zerstörte westliche Waffe in sozialen Netzwerken wie zum Beispiel hier:
https://mobile.twitter.com/search?q=M777%20destroyed&src=typed_query (Archiv-Version vom 23.07.2022)

Original anzeigen (2,3 MB)

Hier die Suche nach https://mobile.twitter.com/search?q=HIMARS%20destroyed&src=typed_query&f=top:

Original anzeigen (1,1 MB)
Man feiert - über die plumpe russische Propaganda !

Wenn Russland nur eine einzige westliche Haubitze auf dem Schwarzmarkt gekauft hätte oder erbeutet, dann würden wir in allen sozialen Netzwerken entsprechende Beweise von Russland sehen. Bilder, Videos usw. - aber wir sehen keine Beweise von Russland, weil es keine gibt. Weil die Behauptung, dass man dies auf dem Schwarzmarkt verkauft nur billige, plumpe russische Propaganda ist!

Ich weiß zwar nicht, was "flöhen" bedeuten soll, aber ich setze einfach mal den Link hier rein:
https://www.nytimes.com/2022/08/01/opinion/nancy-pelosi-taiwan-china.html

Über Archive.org kann man den Artikel übrigens auch legal lesen, ohne sich dafür extra einen Account bei der NYT anlegen zu müssen:

https://web.archive.org/web/20220802000223/https://www.nytimes.com/2022/08/01/opinion/nancy-pelosi-taiwan-china.html

Das amerikanische Recht gibt das als fair use problemlos her.

bgeoweh schrieb:Über Archive.org kann man den Artikel übrigens auch legal lesen, ohne sich dafür extra einen Account bei der NYT anlegen zu müssen:

Habt ihr Probleme, den Artikel anzeigen zu lassen? Also mir wird er komplett angezeigt, auch ohne dass ich einen Account habe.

Aber der Artikel befasst sich ohnehin zum größten Teil mit Nancy Pelosis Besuch in Taiwan. Die Ukraine wird darin nur nebenbei erwähnt, und dass Waffen aus der Ukraine auf dem Schwarzmarkt aufgetaucht wären, gar nicht.

@Gugelhupf

Das leichte infanteriewaffen oder panzerabwehrwaffen auf dem Schwarzmarkt landen ist jetzt nicht verwunderlich. Wenn sich Einheiten zurückziehen oder von der Artillerie zusammengeschossen werden bleibt unfassbar viel von dem Gerümpel zurück. Und es gibt Zivilisten oder Kriminelle die sowas aufsammeln und verkaufen. Das dürfte die Hauptquelle für den Schwarzmarkt sein. Ich denke die usa dürften sowas einkalkuliert haben.

Natürlich gibt es auch ukrainische Soldaten die sowas klauen und verkaufen, da werden die ukrainer aber selbst schwer hinterher sein weil es die Kampfkraft schwächt. Auch damit dürfte man in westen gerechnet haben, weil es bisher immer so gelaufen ist.

Ja die ukraine ist ziemlich korrupt, aber das ist kein Grund sie nicht zu unterstützen.

Dieses Thema mitten im Krieg ständig wieder zu pushen hat für mich schon eine gewisses Geschmäckle.

Ukrainische Gefangene werden ermordet und verstümmelt, russen zerbomben die gesamte Ostukraine. Wenn jucken da ein paar Waffen? Wenn es Chemiewaffen, Raketen oder Drohnen wären. Ja dann ok

Nach dem Krieg kann man das alles aufarbeiten, aber jetzt die Allianz zu untergraben... find ich nicht gut

Quiron schrieb:Habt ihr Probleme, den Artikel anzeigen zu lassen? Also mir wird er komplett angezeigt, auch ohne dass ich einen Account habe.

Das ist bei der NYT ein bisschen random, manchmal kriegt man den Sperrbildschirm und manchmal nicht, da steckt kein übergeordnetes System dahinter.

Quiron schrieb:Aber der Artikel befasst sich ohnehin zum größten Teil mit Nancy Pelosis Besuch in Taiwan. Die Ukraine wird darin nur nebenbei erwähnt, und dass Waffen aus der Ukraine auf dem Schwarzmarkt aufgetaucht wären, gar nicht.

Ja, das ist der relevante Teil:

The timing could not be worse. Dear reader: The Ukraine war is not over. And privately, U.S. officials are a lot more concerned about Ukraine’s leadership than they are letting on. There is deep mistrust between the White House and Ukraine President Volodymyr Zelensky — considerably more than has been reported.

And there is funny business going on in Kyiv. On July 17, Zelensky fired his country’s prosecutor general and the leader of its domestic intelligence agency — the most significant shake-up in his government since the Russian invasion in February. It would be the equivalent of Biden firing Merrick Garland and Bill Burns on the same day. But I have still not seen any reporting that convincingly explains what that was all about. It is as if we don’t want to look too closely under the hood in Kyiv for fear of what corruption or antics we might see, when we have invested so much there. (More on the dangers of that another day.)

Meanwhile, senior U.S. officials still believe that Putin is quite prepared to consider using a small nuclear weapon against Ukraine if he sees his army facing certain defeat.

In short, this Ukraine war is SO not over, SO not stable, SO not without dangerous surprises that can pop out on any given day. Yet in the middle of all of this we are going to risk a conflict with China over Taiwan, provoked by an arbitrary and frivolous visit by the speaker of the House?

It is Geopolitics 101 that you don’t court a two-front war with the other two superpowers at the same time.

Quelle: https://web.archive.org/web/20220802000223/https://www.nytimes.com/2022/08/01/opinion/nancy-pelosi-taiwan-china.html

Im Endeffekt nur Geraune aus ungenannten Quellen, die privat angeblich was geäußert hätten, lauwarm überbrüht mit bekannten Vorgängen wie der Entlassung verschiedener ukrainischer Offizieller.

Und dass er keine glaubhaften Erklärungen gehört haben will die das erklären ist wohl auch nur durch bewusste Ignoranz zu erklären, die Ukraine hat die Entlassungen ja durchaus glaubwürdig erklärt. Hier z.B.:

https://edition.cnn.com/2022/07/17/europe/zelensky-fires-top-officials-intl/index.html

Es kam zu vielen Fällen von Kollaboration und Korruption bei den direkten Untergebenen dieser beiden, man hat sie des Amtes enthoben damit sie die Ermittlungen nicht behindern oder verschleppen können, um eigene Versäumnisse bei der Dienstaufsicht zu verschleiern. Ziemliches Standardvorgehen, und logisch absolut nachvollziehbar und in Rechtsstaaten auch üblich.

@Gugelhupf

Ich frage mich was du so schwer verstehst. - Wenn es reale Hinweise auf den Verkauf von irgendwelchen schweren Waffen geben würde, dann würden die auch irgendwo auftauchen. Mit Bild und Videomaterial.
Dazu stellt sich allein schon die Frage, WIE, über welchen WEG und WOHIN sollen schwere Waffen der USA bzw. NATO verkauft werden?

Meinst du das fällt keinem Grenzposten auf oder generell keinem Einwohner eines Landes, wenn da eine Panzerhaubitze2000 über die Grenze oder ein EU Land rollt?
Oder ein HIMARS Raketensystem?
Eine M777 könnte man vielleicht noch kompakt in einem geschlossenen LKW Anhänger verladen. Aber sonst?

Schau mal auf die Landkarte. Vielleicht fällt dir auf das da nicht all zu viel Transportwege existieren die eine Ausfuhr von Waffen ungesehen ermöglichen.

Noch lustiger und vorhersehbar Zweck ist z.B. die russische Propaganda gewesen, dass die Waffen der USA bei den Kurden in Syrien landen.
Den Feind von Erdogan, der natürlich nicht glücklich darüber wäre wenn die verhassten Kurden plötzlich NATO Waffen in die Hände fallen.
Welcher dann die NATO noch weiter sabotieren würde, wäre es der reale Fall.

Das ist aber auch Russlands Zweck. - Die türkische Regierung zu des informieren und ihnen Märchen auf die Nase zu binden, damit sie die NATO blockieren.
Das hat aber anscheinend bisher nicht wirklich geklappt. So blöd sind die Türken auch nicht.

@Obrok

Aber dien story führt dazu das die Schiffe mehrfach kontrolliert werden und somit die Getreidelieferung verzögert wird

Obrok schrieb:Dazu stellt sich allein schon die Frage, WIE, über welchen WEG und WOHIN sollen schwere Waffen der USA bzw. NATO verkauft werden?

Na, sie werden natürlich unter dem Getreide versteckt, dass jetzt verschifft wird. Warum sonst wollen die Russen aus der Ukraine ausfahrende Schiffe nach Waffen durchsuchen?

Aber mal im Ernst, was bezwecken die Russen damit? Ist das nur Schikane? Eine Verzögerung von ein paar Stunden dürfte doch bei der Gesamtreisezeit kaum ins Gewicht fallen.

robert-capa schrieb:Aber dien story führt dazu das die Schiffe mehrfach kontrolliert werden und somit die Getreidelieferung verzögert wird

Wie kommst darauf das die Türken dort deswegen nach Waffen gesucht haben, weil die Angst hätten das dort eine Lieferung für die Kurden dabei wäre?

Quiron schrieb:Aber mal im Ernst, was bezwecken die Russen damit? Ist das nur Schikane?

Schlichte Desinformationen verbreiten, um der Ukraine auf dem politischen Wege möglichst viel zu schaden und ihren Support verringern.
Man wirft möglichst viel Scheiße an die Wand und hofft das da ein Teil dran kleben bleibt.
Nichts anderes wird dahinter stecken. - Und bei einigen Linken etc. fruchtet es ja auch.

@Quiron
War doch Teil des Deals mit Russland .

robert-capa schrieb:War doch Teil des Deals mit Russland .

Hat aber nix mit deren Behauptungen zutun, dass die Ukraine NATO Waffen an die Kurden liefern würde.
Russland erhofft sich wer weiß was dort zu finden, außer Lebensmittel.