Russland das Buhland... aber warum?

Also ich habe mir die Rede gestern angeguckt und hatte dabei nicht das Gefühl, dass er seinen Text irgendwo abgelesen hat. Ich denke, er hat frei gesprochen.
Bei "Mariupol" hat er sich einmal verhaspelt, es aber anschließend sofort auch korrigiert.
Für meinen Geschmack wird viel zuviel Trara um diesen einen Satz gemacht. Den würde ich auch so deuten, dass er Putin für ungeeignet hält, dieses Amt weiter auszuüben.
Außerdem hat er noch viel mehr in dieser Richtung erzählt, bspw. dass Putin lügt wie ein Automat.

Schnapspraline schrieb:Der hätte schon längst Atombomben auf den Kreml geworfen und es auf China geschoben.

Nein, ich denke nicht. Selbst Trump kann noch zwischen dem unterscheiden, was er als Präsident im Amt sagt, und dem, was er als davongejagter Präsident sagt, der die Entscheidung letztlich nicht treffen muss.

Wäre er im Amt, dann würde er jegliche Rechtfertigung der Russen für den Überfall übernehmen, außerdem habe Selenskyi sich geweigert, seinen Konkurenten Biden kaltzustellen, und überhaupt war die Ukraine damals in der Normandie nicht dabei...also die Invasion natürlich, nicht das Format. Ich bezweifle, dass Trump versteht, was letzteres ist.

MisterSippi schrieb:Den Umkehrschluss wollte ich natuerlich nicht anregen,
ich meinte eben, dass ich persoenlich der Meinung bin, dass die Biden-Administration mit den Herausforderungen der Geschehnisse ueberfordert ist.

Sehe ich komplett anders. Außenpolitisch können Sie gerade richtig auftrumpfen und von den eigenen Versagern bei den Demokraten ablenken. Im Senat gibt es nicht nur bei den Republikanern die Total-Opposition.

Putin gilt für die meisten Amerikaner gemeinhin als Arschloch und ist ein schönes Feindbild.

Schnapspraline schrieb:Der hätte schon längst Atombomben auf den Kreml geworfen und es auf China geschoben.

RogerHouston schrieb:Oder hätte sich aus der Nato verabschiedet, dann wäre die "Ostzone" bald wieder russischer Sektor.

Der hätte gesagt: Ich hab mit meinem Freud Wladimir gesprochen.
Da ist kein krieg. Das ist nur eine militärische Operation....
Nein im Ernst: der Don hätte den Deal seines Lebens gewittert und würde
künftig die gesamte Energie an Europa liefern. Und er würde dafür Vermittlungsgebühren
kassieren.
wenn ich mir vorstelle, wie er sich stolz auf die Brust schlagen würde.....


Und dann hat Trump ja auch noch eine Rechnung offen, wegen Hunter Biden.
Selenskyi würde dafür wahrscheinlich für Jahrzehnte in den USA-Knast einsitzen.
wegen Strafvereitelung

Wäre Trump wiedergewählt worden kann keiner sagen, wie die jetztige Weltlage wäre, weil schon die ganze Afghanistan-Sache völlig anders oder vielleicht auch gar nicht abgelaufen wäre und allerspätestens da die ganze Weeltpolitik auf völlig anderen Gleisen fahren würde. Spekulationen sind insoweit dann auch sinnlos.

Trump würde denken, die Ukraine ist eine Stadt in Belgien.

Seridan schrieb:Dennoch geschickte zeitliche Wahl von Putin.
Alter Biden, Macron vor Wahlen, die deutsche Bundesregierung noch nicht lange im Amt, GB von Europa abgekapselt.

Bin mir da nicht so sicher, ob das nicht eher zu spät war.
Mit Trump und Merkel wäre das womöglich alles leichter geworden.

RogerHouston schrieb:Mit Trump und Merkel wäre das womöglich alles leichter geworden.

Bei Trump sicher, vor allem, wenn die USA nicht mehr in der NATO gewesen wären...wie er es ja angedroht hatte.

Angela Merkel allerdings hätte womöglich schneller und entschiedener auf so eine Zeitenwende reagiert. Dass sie so etwas tut, auch entgegen früherer Überzeugungen, das hat Fukushima gezeigt, das hat die Flüchtlingskrise 2015 gezeigt. Scholz war jetzt noch viel zu unsicher.

Quiron schrieb:Angela Merkel allerdings hätte womöglich schneller und entschiedener auf so eine Zeitenwende reagiert.

In wie fern?
Die hat an dem ganzen Schlamassel eine gehörige Mitschuld. Allein wie sie die Energiewende ausgebremst hat, und wir somit weiterhin auf fossile Energieträger angewiesen sind und dann noch aus Russland. Das ist ihr Verdienst.

Quiron schrieb:Scholz war jetzt noch viel zu unsicher.

Naja, hat sich aber recht schnell gefangen.
Auch Bärbock und Habeck machen da gerade einen echt guten Job.

Sehe ich auch so wie @Quiron

Mit Trump wäre es einfach gewesen, der wäre aus der Nato ausgetreten, genau wie aus dem Klimaabkommen damals. Hätte sicher mehr Widerstand gegeben aus den eigenen Reihen, er hätte es aber sicher dennoch durchgezogen.

Merkel die hätte hier schneller reagiert, denke ich. Gerade da Sie Putin ja schon zu Obamas Zeiten den Bezug zur Realität abgesprochen hat.
Was mich in Bezug auf sie wundert, das sie noch weniger von sich hören lässt, als es ein Schröder tut.
Nicht das es viel bringen würde, aber sich so ganz raus halten…

Seridan schrieb:Du hörst dich seit Freitag auch etwas „besorgter“ an, oder täuscht der Eindruck?

Was siehst du denn für Folgen, sollte Russland den Kriegszustand verkünden?
Die würde dann vermutlich überschwemmt werden, durch russische Kräfte, oder weiteres?

Der Krieg geht in eine neue Phase über, die Kämpfe werden extrem brutaler.
Besorgt würde ich mich aber nicht darüber zeigen, das war zu erwarten.

Einzig Russland scheint sich immer tiefer in einen noch größeren Krieg zu verrennen.
Sollten die Donezk und Lugansk Russland zugesprochen werden, dürfte das eher eine neue Eskalationsstufe von Putin sein.
Sozusagen das letzte Aufgebot, wie eben im 2.WK auch zum Schluss.
Welche Auswirkungen das haben könnte? Schwierig zu sagen, "freundlicher" wird der Krieg dadurch nicht, sondern da wird dann einfach nur noch menschliches "Material" in die Schlacht geschickt.
Und die Wahrscheinlichkeit von Chemiewaffen gegen die Ukraine dürfte damit auch steigen.

Biden macht mir keine Sorgen, die Militärs an seiner Seite lehnen jeglichen aktiven Beitrag ab.
Ein paar ordentliche Ansagen Richtung Putin fehlen von vielen, vielen Politikern der Welt.

Es muss einfach beim Namen genannt werden was Putin da treibt und was er ist.
Warum immer diplomatisch hinterm Berg halten, was man eigentlich denkt. Hier sind sich ja auch einige einig, ich auch, dass mit Putin eine Weltgemeinschaft und Rückkehr zur Normalität nicht möglich ist. Selbst wenn er Morgen aus der Ukraine abrücken würde.

Seridan schrieb:Merkel die hätte hier schneller reagiert,

In wie fern schneller und womit schneller? Wir haben grade die härtesten Wirtschaftssanktionen ever - und die wären noch weitaus härter, hätte Merkel nicht auf fossile Energieträger aus Russland gesetzt - auch noch nach dem Überfall auf die Krim. Ich sach nur NS2.

RogerHouston schrieb:Das ist ihr Verdienst.

Ja, weil sie damit eine starke wirtschaftliche Beziehung zu Russland halten wollte, um so die Sicherheit in Europa zu gewährleisten.
Zumindest war das der Plan, das dies nicht funktioniert hat, sieht man ja nun.
Putin hat ja schon sehr lange davon geschwafelt das die EU viel zu sehr an Amerika hängen würde.
Um hier ein bisschen das Gegenstück dazu zu haben, wurde hier eben auf die Energie von Russland gebaut (Amerika hatte ja schon sehr lange auf die Abhängigkeit verwiesen, dies war Trump ein (wichtiger) Dorn im Auge).

Seridan schrieb:Ja, weil sie damit eine starke wirtschaftliche Beziehung zu Russland halten wollte, um so die Sicherheit in Europa zu gewährleisten.
Zumindest war das der Plan, das dies nicht funktioniert hat, sieht man ja nun.

Tja, mit Mördern starke wirtschaftliche Beziehungen zu gestalten ist halt nicht so einfach - na sowas.
Und ich sag's nochmal, sie hat im Angesicht des Klimawandels die Energiewende hin zu erneuerbaren Energieträgern und somit hin auf eine autarke Energieversorgung nicht gerade voran getrieben, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Seridan schrieb:Ja, weil sie damit eine starke wirtschaftliche Beziehung zu Russland halten wollte, um so die Sicherheit in Europa zu gewährleisten.
Zumindest war das der Plan, das dies nicht funktioniert hat, sieht man ja nun.

Darüber haben wir (hier zuhause) auch schon diskutiert.
Vielleicht liegt das auch ganz schlicht und einfach an ihrer Sozialisation als DDR-Bürgerin?

Seridan schrieb:Merkel ....Was mich ...wundert, das sie noch weniger von sich hören lässt, als es ein Schröder tut.
Nicht das es viel bringen würde, aber sich so ganz raus halten…

@Seridan
Das finde ich sehr gut. Sie hat sich ja dahingehend geäussert, als sie ihren Hut nahm.
Sie ist von nun an privat.

Kein Dazwischenfunken. Ich glaube, da bleibt sie eisern.

Röhrich schrieb:Es muss einfach beim Namen genannt werden was Putin da treibt und was er ist.
Warum immer diplomatisch hinterm Berg halten, was man eigentlich denkt. Hier sind sich ja auch einige einig, ich auch, dass mit Putin eine Weltgemeinschaft und Rückkehr zur Normalität nicht möglich ist. Selbst wenn er Morgen aus der Ukraine abrücken würde.

Absolut. Aber wie so oft stehen diesen deutlichen Aussagen wirtschaftliche Interessen im Weg.
Ich meine schau dir doch nur mal Erdogan an.
Er ist komplett gegen den Krieg (da bin ich mir absolut sicher), wirtschaftlich geht es der Türkei aber alles andere als gut. Hier sieht er einen neuen Absatzmarkt für türkische Produkte und er selber bezieht auch viele Grundnahrungsmittel und weitere Waren (Energie) aus Russland.
Oder Brasilien, bei der 1. UN Vollversammlung. Der Resolution zugestimmt, dann aber gleich wieder gesagt das man hier nicht weiter aktiv wird, da man sehr abhängig von Russland ist.
Oder Indien, die wirtschaftlich auch sehr abhängig sind.
So lassen sich zig Länder aufzählen und zukünftig dürften es nicht weniger werden, wenn der Hunger kommt.
Aus diesem Grund sehe ich es auch als schwierig an Russland wirtschaftlich in die Knie zu zwingen, es bestehen immer noch genügend wirtschaftliche Beziehungen zu Ländern und diese werden nun noch weiter ausgebaut.

RogerHouston schrieb:Und ich sag's nochmal, sie hat im Angesicht des Klimawandels die Energiewende hin zu erneuerbaren Energieträgern und somit hin auf eine autarke Energieversorgung nicht gerade voran getrieben, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Nach 2011 wurde doch wesentlich mehr ausgebaut wie all die Jahre zu vor.
Das führte und führt zu einer für Jahrzehnte langen Abhängigkeit von Gas, wenn man keine Kernenergie und Kohle will.

Mir gingen die penetranten Nachfragen, auf welchen wegen die Waffen denn an ihr Ziel in der Ukraine gebracht werden sollen (Anne Will z.B.) auch auf die Nerven.
Nun gibt es ein Gesetz, dass die Verarbeitungen von unerwünschter News verbietet.

18:54 Uhr – Selenskyj verbietet Berichterstattung über Truppenbewegungen

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hat die Berichterstattung über Truppenbewegungen verboten, die nicht vorab von der Militärführung genehmigt oder angekündigt worden sind. Verstöße dagegen sollen mit drei bis acht Jahren Gefängnis geahndet werden, heißt es in dem von Selenskyj am Sonntag unterzeichneten Gesetz, das sowohl ukrainische als auch ausländische Journalistinnen und Journalisten betrifft.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article237808785/Ukraine-Krieg-Macron-distanziert-sich-von-Biden-Aussage-ueber-Putin.html

RogerHouston schrieb:autarke Energieversorgung nicht gerade voran getrieben, um es mal vorsichtig auszudrücken.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Dies hat man leider zu sehr schleifen lassen.
Aber evtl. (Kein Versuch der Verteidigung gegenüber Merkel) stand hier sehr starke Lobbyarbeit im Weg. Und diese wurde nicht besser, als dann auch Corona dazu kam.
Wenn man gewollt hätte wäre es schneller gegangen, keine Frage!

Seridan schrieb:Aus diesem Grund sehe ich es auch als schwierig an Russland wirtschaftlich in die Knie zu zwingen, es bestehen immer noch genügend wirtschaftliche Beziehungen zu Ländern und diese werden nun noch weiter ausgebaut.

Wie wird Russland es durchhalten, wenn die westlichen Bauteile fehlen?
Die ganze moderne Technik ist aus dem Westen, was kaputt ist, wird nicht wieder zum Laufen gebracht.
Ob nun Mähdrescher oder Gasförderung.
Das alles muss komplett ausgetauscht werden und wird Jahre dauern.