Russland das Buhland... aber warum?

Zz-Jones schrieb:Die Russen sollen ja über 15.000 Panzer verfügen.
Wenn man sich dieses Bild hier mal anschaut

Vielleicht haben sie ja noch funktionsfaehige T-34 :)

bgeoweh schrieb:Das sieht bei den Amis auch nicht wesentlich anders aus, nur eben mit Flugzeugen, da gibt es ja diesen berühmten Flugzeugfriedhof in der Wüste. Das sind einfach die Relikte aus der Endphase des kalten Krieges, wo das Endszenario eine den Kontinent überspannende Panzerschlacht zwischen Warschauer Pakt und NATO irgendwo zwischen Polen und der norddeutschen Tiefebene war -

Die scheinen aber sauber eingelagert zu sein.

Fedaykin schrieb:Die scheinen aber sauber eingelagert zu sein.

Die USA sind auch nicht zusammengebrochen :D

Schon klar dass der Sowjet-Kernschrott da vermutlich nur noch zur Herstellung von Küchenmessern zu gebrauchen ist...

leakim schrieb:Die 263 Verluste beinhalten doch bestimmt auch Transportpanzer.

Nee, das sind wirklich Kampfpanzer. Auf der verlinkten Seite schön dokumentiert inkl. Bild. Und nur wenn der Verlust durch Bilder oder Videos eindeutig bewiesen worden ist, schafft er es in die Liste.
https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html
Kannst ja mal durch schauen. Insgesamt hat Russland über 1.600 bestätigte Fahrzeugverluste erlitten, darunter:
- 263 Kampfpanzer
- 174 gepanzerte Kampffahrzeuge (wie z. Bsp. MT-LB)
- 248 Schützenpanzer
- 77 Mannschaftstransportwagen
- 12 Minengeschützte Fahrzeuge
- 57 Mehrzweckgeländewagen
- 11 Kommunikationsstationen
- 44 Pionierfahrzeuge
- 41 Panzerhaubitzen/Selbstfahrlafetten
- 30 Mehrfachraketenwerfer
- 39 SAM-Systeme, darunter 6

• Panzir S1

- 15 Flugzeuge (wo man aufgrund des Wracks den Typ bestimmen konnte!)
- 34 Hubschrauber
und ganz wichtig
- 545 Logistikfahrzeuge, meist Transport-LKW

Stand: 22.März 2022, 11:00Uhr

Und das sind nur die definitiv bestätigten Verluste.

Die Bonusfrage ist: Schaffen es Fahrzeuge, die SO zerstört worden sind in die Liste?
https://twitter.com/UAWeapons/status/1505915718432440327?cxt=HHwWjoC-rcCXi-YpAAAA

Original anzeigen (2,1 MB)

Zz-Jones schrieb:Die Russen sollen ja über 15.000 Panzer verfügen.
Wenn man sich dieses Bild hier mal anschaut...

Screenshot 20220322 103847Original anzeigen (1,0 MB)

Quelle: https://mobile.twitter.com/Jancosek96/status/1506129623611953152

... entsteht der Eindruck, dass vieles davon Überproduktion ist, welche abgestellt einfach vor sich hingammelt und größtenteils daher vmtl. gar nicht einsatzbereit ist.

Bei einer korrupten Planwirtschaft zählen wohl nur die nackten Zahlen. Soll erfüllt, fertig.

Kommt mir Bekannt vor. Das ist der Panzer Friedhof in der ukrainischen Region Slobozhanshchyna.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2572149/Stunning-images-huge-abandoned-tank-graveyard-Ukraine-machines-come-retirement-tensions-Russia-continue-escalate.html (Archiv-Version vom 07.03.2022)

Japp

Die russischen Depots sollten noch nen Dach haben und sich unterscheiden von dem KSZE ausgemusterten Zeug

Wenn es wirklich, so wie es jetzt scheint, eine Pattsituation gibt, müssen wir uns als Westen überlegen, ob wir nicht doch dieses Patt mit Hilfs- und Waffenlieferungen aufbrechen wollen.
Ich bin mir noch nicht sicher, ob der Westen die Situation will, dass die Ukrainer in die Offensive kommen.

Ich kann mir vorstellen, dass man lieber ein Patt will mit ökonomischen Druck auf Russland, damit es eine Kompromisslösung gibt, weil man ANgst davor hat, was Putin wohl tun würde, wenn die Ukraine beispielsweise den Donbass zurückerobert, befähigt dazu durch bedeutendere westliche Waffen.

Indessen kommt es in Deutschland zu den ersten Verhinderungsaktionen von Seiten der üblichen Verdächtigen:

Dennoch sei eine Aufrüstung als Abschreckung der falsche Weg. »Eine massive Hochrüstung der Bundeswehr hilft den Menschen in der Ukraine nicht«, heißt es in dem Appell. »Die Anschaffung von konventionellen Waffen wie Kampfflugzeugen und bewaffungsfähigen Drohnen als Abschreckung unter atomaren Militärblöcken ist sinnlos.« Die gemeinsamen Rüstungsausgaben der Nato-Staaten würden die russischen Rüstungsausgaben schon jetzt um das fast Zwanzigfache übertreffen.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-hunderte-prominente-und-politiker-stellen-sich-mit-offenem-brief-gegen-olaf-scholz-ru-stungspla-ne-a-20480255-87a9-4a94-8411-948a4ca2e79f

Welche hochrelevanten Menschen unterzeichnen?

Initiiert wurde der Appell unter anderem von den SPD-Politikern Andrea Ypsilanti und Jan Dieren, von der Linkenpolitikerin Julia Schramm und dem Soziologen Klaus Dörre. Unterschrieben haben unter anderem der ehemalige Grünenabgeordnete Hans-Christian Ströbele, die Grüne-Jugend-Sprecherin Sarah-Lee Heinrich, die Theologin Margot Käßmann, der IG-Metall-Vorstand Hans-Jürgen Urban, die Schauspielerinnen Katja Riemann und Corinna Harfouch sowie die Sänger Bela B. und Sebastian Krumbiegel.

Ah ja. Deutschland par excellence mal wieder. Das linke Spektrum stützt leider immer noch in großen Teilen Putins verbrecherischen Angriffskrieg.

Fedaykin schrieb:Japp
Die russischen Depots sollten noch nen Dach haben und sich unterscheiden von dem KSZE ausgemusterten Zeug

Jetzt, wo die da sind, kommt bestimmt ein Dach hin, mit´nem schicken Schäferhund ...

Zz-Jones schrieb:... entsteht der Eindruck, dass vieles davon Überproduktion ist, welche abgestellt einfach vor sich hingammelt und größtenteils daher vmtl. gar nicht einsatzbereit ist.

Wo ist das Problem? Kurz den Rost überpinseln, Z drauf malen, halb voll tanken und ein paar Kids aus dem Hinterland reinstecken und ab an die Front.
Für jeden zerstörten Panzer werden bestimmt mehrere Javelins benötigt, damit kann man den Feind nach und nach zermürben. Die zerstörten Panzer sorgen auch für Kollateralschäden, der Boden wird verseucht und die Panzerwracks blockieren die Straßen.

OneWeb startet seine zukünftigen Satelliten mit SpaceX. Nach dem Überfall Russlands hatte die russ. Raumfahrtbehörde ja alle Zusammenarbeit mit Kourou und OneWeb (Rakete stand schon auf der Rampe) eingstellt.
Damit fallen alleine für dieses Jahr 6 Sojus Starts aus. 4 für OneWeb; 2 Kourou. Ein Sojus Start mit Oberstufe kostet ca. 48 Millionen $.
Netter Verlust für die russ Raumfahrt.
Vielleicht sollte sich Mr. Rogozin einen neuen Job suchen.
https://www.space.com/rogozin-roscomos-scott-kelly-twitter-russia-invasion-ukraine

Kelly responded to that tweet on Sunday (March 6), writing, "Dimon, without those flags and the foreign exchange they bring in, your space program won't be worth a damn. Maybe you can find a job at McDonald's if McDonald's still exists in Russia."

bgeoweh schrieb:Schon klar dass der Sowjet-Kernschrott da vermutlich nur noch zur Herstellung von Küchenmessern zu gebrauchen ist...

Es wird wohl Zeit für eine Neuauflage des Hornbach Hammers... wobei die ja aus einem tschechischen BMP-1- Schützenpanzer gemacht waren.

shionoro schrieb:Ich bin mir noch nicht sicher, ob der Westen die Situation will, dass die Ukrainer in die Offensive kommen.

Weiss zwar nicht was offensiven für dich Sinn aber was wäre dran verkehrt?
Das ganze ist nunmal dynamisch.
Der Westen stellt defensivwaffen zuf Verfügung.

shionoro schrieb:wohl tun würde, wenn die Ukraine beispielsweise den Donbass zurückerobert

Oh komm.
Die Ukraine hat 8 Jahre den donbass nicht zurückerobern wollen und nur weil man sich jetzt einem Angriffskrieg ausgesetzt sieht den man mitgehen kann schwebt man deshalb nich übers Wasser.

shionoro schrieb:Ich bin mir noch nicht sicher, ob der Westen die Situation will, dass die Ukrainer in die Offensive kommen.

Weiss zwar nicht was offensiven für dich Sinn aber was wäre dran verkehrt?
Das ganze ist nunmal dynamisch.
Der Westen stellt defensivwaffen zuf Verfügung.

shionoro schrieb:wohl tun würde, wenn die Ukraine beispielsweise den Donbass zurückerobert

Oh komm.
Die Ukraine hat 8 Jahre den donbass nicht zurückerobern wollen und nur weil man sich jetzt einem Angriffskrieg ausgesetzt sieht den man mitgehen kann schwebt man deshalb nich übers Wasser.

bgeoweh schrieb:Ah ja. Deutschland par excellence mal wieder. Das linke Spektrum stützt leider immer noch in großen Teilen Putins verbrecherischen Angriffskrieg

Echt die verdrehen dich Grade die offensichtlichen Tatsachen, das konventionelle Verteidigung effektiv sein kann.

bgeoweh schrieb:bewaffungsfähigen Drohnen als Abschreckung unter atomaren Militärblöcken ist sinnlos.

Haha damit hat man in den 50er. Die Doktrin der massiven Vergeltung propagiert, das nur Atomwaffen noch einen nutzen hätten

bgeoweh schrieb:Ah ja. Deutschland par excellence mal wieder. Das linke Spektrum stützt leider immer noch in großen Teilen Putins verbrecherischen Angriffskrieg

Bitte die Kirche im Dorf lassen. Erstens sind ein paar hundert sicher nicht "in grossen Teilen", zweitens ist das Ablehnen eines immerhin sehr dicken Rüstungspakets noch lange nicht deckungsgleich mit dem "Stützen" von Putins Krieg.
Das Statement dazu ist im Brief deutlich.
Auch sind die Befürchtungen, was Bildung und Soziales angeht, realistisch und nachvollziehbar.

sidnew schrieb:Ablehnen eines immerhin sehr dicken Rüstungspakets noch lange nicht deckungsgleich mit dem "Stützen" von Putins Krieg.

Realistisch ist das Packet nicht dick

Es befähigt überhaupt Mal einen vernünftigen stand zu haben. Von Aufwuchs ist da noch gar nicht zu sehen.
Kurzum man muss die Fehler Vergangenheit erstmal aufarbeiten.

Fedaykin schrieb:Echt die verdrehen dich Grade die offensichtlichen Tatsachen, das konventionelle Verteidigung effektiv sein kann.

In der Tat, die ignorieren dabei zwei Dinge:

- Es gibt auf der Welt nicht nur Atommächte, sondern eben auch immer wieder mal kleinere regionale Konflikte wo es eher eine Art bewaffnete Polizei braucht, ein Blauhelm-Mandat oder dergleichen, für diese Einsätze muss man gerüstet sein. Auch für Sachverhalte, die sich irgendwie im Graubereich zwischen Kriminalität und Krieg abspielen wie z.B. Piraterie, Terrorismus, Separatismus bis zum Bürgerkrieg und so weiter.

- Wenn man nur nukleare, aber keine oder keine ausreichenden konventionellen Kräfte besitzt hat man im Konflikt mit anderen Atommächten nur die Optionen aufzugeben oder direkt bis auf die allerhöchste Stufe hochzueskalieren. Konventionelle Kräfte erlauben da ein paar Stufen mehr bevor man mit den Atomraketen wedeln muss. Sie können also gerade deeskalierend wirken.

sidnew schrieb:Auch sind die Befürchtungen, was Bildung und Soziales angeht, realistisch und nachvollziehbar.

Nachvollziehbar vielleicht, aber es ignoriert dass das Paket nur so dick ist weil wir die sogenannte Friedensdividende in der Zwischenzeit gut 20 Jahre lang verschleudert haben, ohne dass dafür Bildung und Soziales wesentlich besser dastünden, und jetzt halt auf einen Schlag die unterbliebenen jährlichen Investitionen nachholen müssen. Im Prinzip jammern die darüber dass man einen Euro den man auf Kredit ausgegeben hat nicht nochmal ausgeben kann, sondern im Gegenteil auch mal irgendwann zurückzahlen muss.

Das Geld für die Inspektion versoffen und jetzt jammern dass das Auto kaputt ist.

.@bgeoweh
Eben, deswegen hat man 1962 die Nato Strategie geändert.

Und auch der WP nicht umsonst 3 zu 1 Überlegenheit aufgebaut

@Fedaykin

Was mich dabei am Meisten stört ist dass das genau die gleichen Leute sind die mit absoluter Sicherheit beim nächsten Völkermord in Weitfortistan oder bei Wahlfälschung in Finstunit greinend in den Talkshows aufschlagen, die Hände ringen und fordern "So tut doch was, irgendwer muss doch was tun"