Russland das Buhland... aber warum?
19.03.2022 um 12:07Ich glaube eher das wir Stationen für Flüssiggaslieferungen in den Häfen bauen.Röhrich schrieb:Deutschland kann da jetzt noch was machen, ab 2023 sind wir noch abhängiger vom russischen Gas.
Ich glaube eher das wir Stationen für Flüssiggaslieferungen in den Häfen bauen.Röhrich schrieb:Deutschland kann da jetzt noch was machen, ab 2023 sind wir noch abhängiger vom russischen Gas.
Die Frage ist doch, ob Polen darauf angewiesen ist.cejar schrieb:Zumindest bei Polen ist es Heuchelei, denn während wir 47% unseres Erdgases aus Russland beziehen sind es bei Polen auch immerhin 40%. Es gibt andere EU Länder bei denen der Anteil noch wesentlich höher ist.
Und wann werden die fertig sein?cejar schrieb:Ich glaube eher das wir Stationen für Flüssiggaslieferungen in den Häfen bauen.
Rechtzeitig genug. Mich nervt dieses Deutschlandbashing nur noch. Wir sind wer wir sind, immer noch eines der wirtschaftlich stärksten Länder der Welt - und die Industrie und Dienstleistungbranche sind clever genug vorzusorgen, auch ohne das die Politik ähnlich schnell ist.Röhrich schrieb:Und wann werden die fertig sein?
Was bedeutet "kurz- bis mittelfristig"?Ich sehe Du arbeitest scheinbar nicht, denn 5-10 Jahre gelten in keiner Firma der Welt als kurzfristig und auch eher kaum als mittelfristig.
5 Jahre? 10 Jahre?
Das glaube ich auch, denn nach Habecks Aussage heute Morgen in WELT, fliegt er gerade zu den saudischen Emiraten, Zwecks Abnahme von Flüssiggas und Bau von Terminals.cejar schrieb:Ich glaube eher das wir Stationen für Flüssiggaslieferungen in den Häfen bauen.
Geringeres Übel, wenn die Bedingungen passabel sind.cejar schrieb:Wobei das für mich genauso Banane wäre, der eine Schurkenstaat wird mit dem anderen Schurkenstaat ausgewechselt, aber hey, die Saudis sind ja unsere Verbündeten :)
Da nehme ich lieber das Frackinggas aus den USA :)
Wieso soll, während die Verträge noch laufen, Polen auf Transfergebühren aus Deutschland verzichten? Ist ja keine Heilsarmee.Quiron schrieb:nicht aber dass sie auf die Transfergebühren verzichten wollten
Es ging doch darum das Polen gegen Nordstream 2 ist, weil diese dann keine Transfergebühren mehr erhalten.Narrenschiffer schrieb:Wieso soll, während die Verträge noch laufen, Polen auf Transfergebühren aus Deutschland verzichten? Ist ja keine Heilsarmee.
Der Grund war wohl (zu) lange das Vertrauen in RUS. Man hat teilweise sympatisiert und gehofft das RUS das einigermaßen human in den Griff bekommt, die Ukraine war vielleicht sogardie böse für viele Putin-Gläubige. Größere Chance das zu ändern oder größere Einflußmahme auf RUS zu nehmen wurde als unrealistisch gesehen.Quiron schrieb:Es stimmt zwar, dass sich Deutschland zu sehr von russischem Gas abhängig gemacht hat, da hätte man in der Vergangenheit anders vorgehen müssen, der Grund dafür ist aber nicht Nord Stream per se. Die Entscheidung sich mit den Ostseepipelines von den Transferländern unabhängig machen zu wollen, war prinzipiell richtig.
Polen war und ist gegen Nord Stream 2, weil es grundsätzlich gegen Gasimporte aus Russland ist und die EU nicht in Abhängigkeit von Russland sehen will und wollte. Wie ich oben geschrieben habe, begann Polen 2020 mit dem Ausstieg aus russischem Gas.cejar schrieb:Es ging doch darum das Polen gegen Nordstream 2 ist, weil diese dann keine Transfergebühren mehr erhalten.
In Bezug auf Nord Stream 2 sagte Morawiecki: "Wenn wir über das größere Bild sprechen: Lasst uns gemeinsam für Frieden arbeiten und nicht Wladimir Putin durch Energiezahlungen Extra-Geld geben, damit er weiter aufrüsten kann." Dies bedeute natürlich die Einstellung der neuen Gas-Pipeline.Quelle: Süddeutsche Zeitung
Polen ist seit Langem gegen die bereits fertiggestellte Pipeline Nord Stream 2. Befürchtet wird, dass Russland damit die Abhängigkeit Europas von seinen Gaslieferungen erhöhen und bisherige Transitländer unter Druck setzen könnte. Morawiecki hatte bereits in der Vergangenheit gesagt, Polen habe sich bemüht, andere Länder zu überzeugen, dass dieses Projekt Russland bei seiner Aufrüstung helfe.
Das ist ja schön was Du siehst.cejar schrieb:Ich sehe Du arbeitest scheinbar nicht, denn 5-10 Jahre gelten in keiner Firma der Welt als kurzfristig und auch eher kaum als mittelfristig.
Wie macht Polen das, mit eigener Kohle?Narrenschiffer schrieb:Polen war und ist gegen Nord Stream 2, weil es grundsätzlich gegen Gasimporte aus Russland ist und die EU nicht in Abhängigkeit von Russland sehen will und wollte.
Habe ich weiter oben verlinkt, Gas aus Norwegen mit der geplanten Baltic Pipe.hidden schrieb:Wie macht Polen das, mit eigener Kohle?
Fracking ist umeltsschädlich hoch 3, wenn dir das lieber ist, dann wundert mich nix mehr.cejar schrieb:Da nehme ich lieber das Frackinggas aus den USA
Auf der anderen Seite steht es Jedem frei, überhaupt ohne Gas auszukommen.cejar schrieb:der eine Schurkenstaat wird mit dem anderen Schurkenstaat ausgewechselt,
Ja, man verzichtet dann halt auf Warmwasser und Heizung. Kein Problem.KL21 schrieb:Auf der anderen Seite steht es Jedem frei, überhaupt ohne Gas auszukommen.
Es steht den Leuten wie gesagt frei, wenn sie Probleme mit einem geringeren Übel als gangbare Bezugsquelle (-alternative) haben und damit nicht leben können / wollen.Röhrich schrieb:Ja, man verzichtet dann halt auf Warmwasser und Heizung. Kein Problem.