Russland das Buhland... aber warum?

MiaJinn schrieb:Was passiert eigentlich, wenn es soweit zur Grenze geht, das Russische - Raketen/Kugeln Etc. Auf Polnische Gebiet landen? (im Eifer des Gefechts)
-und dort Leute sterben /verletzt werden dadurch-

Dafür ist ein heißer Draht zwischen Russland und dem NATO-Hauptquatier und Amerika installiert. Damit das nicht eskaliert.

stereotyp schrieb:Dafür ist ein heißer Draht zwischen Russland und dem NATO-Hauptquatier und Amerika installiert. Damit das nicht eskaliert.

Das olle „Rote Telefon“ gibt es noch 😳
Dachte das ist eingestampft worden nach dem KK!
Ok, wenn das noch Läuft ist gut!

MiaJinn schrieb:Das olle „Rote Telefon“ gibt es noch 😳
Dachte das ist eingestampft worden nach dem KK!
Ok, wenn das noch Läuft ist gut!

Ist neu eingerichtet worden. ;)

MiaJinn schrieb:Was passiert eigentlich, wenn es soweit zur Grenze geht, das Russische - Raketen/Kugeln Etc. Auf Polnische Gebiet landen? (im Eifer des Gefechts)
-und dort Leute sterben /verletzt werden dadurch-

Realistisch betrachtet passiert da garnichts, weil niemand Bock auf den dritten Weltkrieg hat. Man wird das verurteilen und ansonsten die Füße stillhalten, solange es sich um eine einmalige Sache handelt. Siehe z.B. auch den Abschuss dieses Linienfliegers mit den Niederländern an Bord.

MiaJinn schrieb:Das olle „Rote Telefon“ gibt es noch 😳
Dachte das ist eingestampft worden nach dem KK!
Ok, wenn das noch Läuft ist gut!

Gibt's jetzt wieder, wurde irgendwann letzte Woche wieder eingerichtet.

stereotyp schrieb:Ist neu eingerichtet worden.

Ist auch „Sinnvoll“ sofern Imperator Putin, im Ernstfall nicht Telefonfaul ist!

bgeoweh schrieb:Realistisch betrachtet passiert da garnichts, weil niemand Bock auf den dritten Weltkrieg hat. Man wird das verurteilen und ansonsten die Füße stillhalten,

Auf ein 3en hat keiner Bock, aber denke auch wieder - wenn es hingenommen wird, könnte Rus. Ja auf NATO Staaten sch*** weil machen ja eh nix!
Hab eher das Gefühl - das irgendwas Provoziert werden soll, bis zu Eskalation- will hoffen - Gefühl irrt sich!

bgeoweh schrieb:wurde irgendwann letzte Woche wieder eingerichtet.

Oh noch ganz Neu 😳


Nachtrag: sehe gerade n-tv newsticker - UN -Generalsekretär- hält Nuklear Konflikt für möglich!

MiaJinn schrieb:stereotyp schrieb:
Ist neu eingerichtet worden.
Ist auch „Sinnvoll“ sofern Imperator Putin, im Ernstfall nicht Telefonfaul ist!

Ob Putin ans Telefon geht ist gottseidank nicht maßgeblich:

Er wies auf die Bedeutung bestehender Kommunikationskanäle zwischen der Nato und den US-Streitkräften auf der einen und dem russischen Generalstab auf der anderen Seite hin.

Quelle: https://www.handelsblatt.com/dpa/wirtschaft-handel-und-finanzen-militaerexperte-russland-will-mit-angriffen-nachschub-blockieren/28160274.html

Zz-Jones schrieb:Ob Putin ans Telefon geht ist gottseidank nicht maßgeblich:

Ah danke, verstehe!

dwt schrieb:Hier noch ein lesenswerter Beitrag was die Ukrainer erlebt haben mit den Russen

Freilich waren das die Kommunisten aber trotzdem so eine Erfahrung prägt wenn man das liest geht es einem kalt den Rücken hinunter

Das ist ja die Krux: Russland hat in der Ukraine extrem viel Porzellan zerschlagen. Und anstatt mal umzudenken und versuchen, dieses Porzellan wieder zu kitten, zerschlägt Putin den Rest auch noch.
Dummerweise verstehen viele Leute die Geschichte nicht und steigen bei der Ukraine erst 1991, oftmals erst in den 2000er ein und versuchen die Geschichte zu deuten und „verstehen“ dann auf einmal Putin, weil „der böse Westen“ ja versucht hat die Ukraine von Russland zu entfremden.

Nee, die Entfremdung war schon immer da. Nach den Erlebnissen in der Sowjetunion, die leider zu oft ausgeblendet und eben durch die deutschen Greultaten überdeckt, hat sich das noch mehr verstärkt.

Fichtenmoped schrieb:Nach den Erlebnissen in der Sowjetunion, die leider zu oft ausgeblendet

Die Sowjetunion war aber nicht Russland allein.
Und Stalin war auch kein Russe.
In der UDSSR haben alle Staaten mitgemacht, alle haben Täter und Opfer. Daher gibt es da auch nirgends eine Aufarbeitung.

Auch jetzt im Krieg verweisen die Ukrainer eher auf den Vergleich mit den NAZIs und Putin heute.

frauZimt schrieb:Die öffentliche Meinung würde sich ändern. Wenn hier wirklich ALLES massiv teurer wird (vergleichbar mit den Brexit-Folgen in GB- Regale leer) und die Energiekosten uns frieren lassen. Autos können von vielen nicht mehr betankt werden, hätte das innenpolitische Folgen.
Die AFD (z.B.) bekäme wieder Aufwind.
Viele würden sagen "Die Regierung kümmert sich nicht um ihr Volk" "Was geht uns dieser Krieg an?" usw.

Spaltung der Gesellschaft. Und wenn ich mir dann einen "deutschen Trump" vorstelle- gute Nacht.

Und eins noch: Habeck sprach gestern von 2-3 Jahren!

Ein halbes Jahr stehe wir das durch- bis zum Herbst vielleicht.
Dann hätten die Leute die Nase voll.

Das denke ich auch, ich finde daher auch vieles von dem Gerede darum unfair.
Ich sehe ein, dass manche Leute (und vielleicht richtigerweise) denken, dass ein gasembargo russland zwingt, lange vor einem halben Jahr abzuziehen. Kann gut sein. Kann aber auch nicht sein, wenn z.b. China hilft.

Was ich unfair finde sind diese "GUCK; WISSENSCHAFTLER SAGEN DAS GEHT WOHL" Schreier. Es stimmt, dass einige Wissenschaftler denken, dass in der Theorie auch ein jetziger Gasstopp möglich wäre. Dafür treffen die (für die Studien) aber immer auch Annahmen, die sich bewahrheiten müssen.
Die Leopoldina z.b. glaubt, dass das stemmbar ist, wenn man von der EU gut koordiniert gemeinsam flüssiggas kaufen lässt. Okay, aber wie schnell und gut das klappt, weiß man ja vorher nicht. Sowas muss Habeck natürlich alles vorher abklären, damit unsere Versorgung sichergestellt ist. Erst dann kann das Gas abgedreht werden.

Röhrich schrieb:Die Sowjetunion war aber nicht Russland allein.
Und Stalin war auch kein Russe.

Das ist ganz speziell. Wenn man den Russen einen Vorwurf wegen Stalin macht, dann heißt es gleich, Stalin war kein Russe.

Nach der Auffasung von Russen wie Putin allerdings sind Georgier auch Russen, genauso wie die Ukrainer, Tschetschenen, Inguscheten, etc.. Die sind alle Teil Russland, vergleichbar wie Ostfriesen, Bayern, Schwaben Deutsche sind.

shionoro schrieb:Die Leopoldina z.b. glaubt, dass das stemmbar ist, wenn man von der EU gut koordiniert gemeinsam flüssiggas kaufen lässt. Okay, aber wie schnell und gut das klappt, weiß man ja vorher nicht.

Warum ist es dann unfair zu behaupten, dass Wissenschaftler es für möglich halten. Ist die Leopoldina etwa unwissenschaftlich oder unseriös?

Ich stimme ha zu, dass ein Gasembargo wahrscheinlich langfristige Probleme mit der Akzeptanz und Verwerfungen im sozialen Gefüge erzeugen würde, aber das sollte man nicht mit der Frage vermischen ob es generell möglich wäre das unter Opfern zu überstehen. Auch ohne Hungesnöte etc.

Auch darf man nicht vergessen das Habeck seine Position mit einer eher pessimistischen Perspektive verteidigt hat, die diese Position vielleicht emotional vertäglicher macht.

Wenn wir uns aber die Frage stellen ob die pessimistische oder die optimistische Perspektive sinnvoller ist, würde ich sagen dass beide hauptsächlich politisch sind.

@interpreter

So war das nicht gemeint. Ich meinte damit, dass man solche Ergebnisse durchaus richtig interpretieren muss. Die Leopoldina ist seriös und hat sicherlich auch seriös gearbeitet.
Aber wenn dann einer das Ergebnis nimmt, um quasi zu behaupten, dass Habeck lügt wenn er sagt, wir stehen das nicht so einfach durch, dann ist das nicht fair.

Denn die Leopoldina wie gesagt geht von dingen aus, die nicht selbstverständlich sind. Deren ergebnis ist "es geht grundsätzlich unter wirtschaftlichen Schaden", aber die Politik muss ja dafür sorgen, dass es geht und sich dessen erst mal versichern.
Wenn wir jetzt einfach NS1 blocken und dann mal überlegen, wo wir denn das Flüssiggas herbekommen und manche Dinge nicht klappen, die theoretisch aber machbar wären, dann stehen wir ganz dumm da, und ein verantwortungsvoller Politiker muss das mitbedenken.

Insofern finde ich die Haltung von Habeck, erst dann Embargos zu erlassen, wenn vollkommen klar ist, dass man die Energiesicherheit decken kann, eigentlich richtig. WENN es so wäre, dass wir geklärt haben, was wir tun müssen, das politischen Rückhalt hat und das vernünftig geplant ist, DANN wäre ich deutlich für ein solches Embargo.

Aber dem ist noch gar nicht so.

@shionoro
Gibt es eigentlich Umfragen, wie überhaupt die "Meinung des Volkes" zum Thema NS1 aktuell ist?
Konnte auf Anhieb nix finden.

shionoro schrieb:Insofern finde ich die Haltung von Habeck, erst dann Embargos zu erlassen, wenn vollkommen klar ist, dass man die Energiesicherheit decken kann, eigentlich richtig. WENN es so wäre, dass wir geklärt haben, was wir tun müssen, das politischen Rückhalt hat und das vernünftig geplant ist, DANN wäre ich deutlich für ein solches Embargo.

Das ist halt die hyperpessimistische Perspektive. Man muss vorher alle Eventualitäten absichern und prüfen.

Aus meiner Sicht ist diese Perspektive weder notwendig noch sinnvoll, denn wenn man so an das Thema rangeht macht es nie Sinn einen Versorgungskanal einstellen. Immerhin könnten gleichzeitig die Kabel zu den Windfarmen durchbrennen, die Dämme der Wasserkraftwerke brechen, die Akkus verbrennen etc.

Klar will Habeck eine Renaissance der rechten Schreihälse verhindern und klar ist ihm seine Wiederwahl wichtig.

Aber das ist wie so viele andere Entscheidungen keine alternativlose. Risiken gibt es immer und man kann sich entscheiden wie viel Risiko das Ende des Leids in der Ukraine wert ist.

Aserbaidschan hat die Gaslieferungen über die Südpipeline schon gesteigert.
Gaseinsparungen ließen sich über das Drosseln von Gaskraftwerken erzielen. Ebenso wäre es möglich Gas aus Biogasanlagen zu reinigen und einzuspeisen, anstatt diese zu Verstromen.
Bedeutet aber, Strom muss aus anderen Quellen kommen. Kurzfristig bleibt da wohl nur Kernenergie, Kohle bekommen wir auch zu großen Teilen aus Russland.

Das Problem ist dann die Energiewende, die komplett umgeschmissen werden muss, wenn Gaskraftwerke ausfallen oder der Bau nun gestoppt wird.

Nochmal zu Gas-Gerd:
SPD-Generalsekretär Kevin Kühnert hat sich dazu heute folgendermaßen geäußert:

"Wir werden jetzt keine Versuche unternehmen, über die Beweggründe dieser Reise etwas herauszufinden", sagte Kühnert am Montag in Berlin. In der Parteizentrale wisse man nicht mehr über die Reise als in den Medien berichtet worden sei. "Wenn er meint, dort irgendwelche Erkenntnisse gewonnen zu haben, die wichtig sind für kommende politische Entscheidungen der Bundesregierung, dann, glaube ich, stehen ihm alle Kontaktdaten soweit zur Verfügung, dass er darauf zurückgreifen könnte", sagte Kühnert. "Solange er das nicht tut, müssen wir davon ausgehen, dass das keine Reise ist, die von großem Belang ist für die politischen Entscheidungen, die jetzt von verantwortlicher Seite zu treffen sind."

Außer misslungener PR in eigener Sache hat das ganze dann anscheinend wohl überhaupt nichts bewirkt.

Hannover will dem Altkanzler weiterhin die Ehrenbürgerwürde entziehen

Quelle: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/SPD-will-Schroeder-nicht-zu-Treffen-mit-Putin-befragen,schroeder1610.html

Röhrich schrieb:Aserbaidschan hat die Gaslieferungen über die Südpipeline schon gesteigert.

Aserbaidschan ist aber selbst ein korrupter Schurkenstaat und rasselt schon wieder mit dem Säbel gegen die Armenier, das ist auch kaum besser als russisches Gas.

Röhrich schrieb:Bedeutet aber, Strom muss aus anderen Quellen kommen. Kurzfristig bleibt da wohl nur Kernenergie, Kohle bekommen wir auch zu großen Teilen aus Russland.

Kohle ist auf dem Weltmarkt preislich auch derzeit auf einem Allzeithoch, weil die Chinesen alles leerkaufen. Auch da also keine günstigen Optionen.

Röhrich schrieb:Das Problem ist dann die Energiewende, die komplett umgeschmissen werden muss, wenn Gaskraftwerke ausfallen oder der Bau nun gestoppt wird.

Ich würde nicht mal sagen dass die Energiewende an sich das Problem ist, seit mehr als einem Jahr gibt es auf dem Weltmarkt allgemein enorme Preisanstiege bei Energieträgern, da kommt schon länger alles zusammen, die Brand- und Blizzardschäden in den USA, die chinesische Fehlplanung bei deren Energieversorgung, die Transportkrise, Corona, jetzt der Krieg und die Sanktionen.

interpreter schrieb:Das ist halt die hyperpessimistische Perspektive. Man muss vorher alle Eventualitäten absichern und prüfen.

Aus meiner Sicht ist diese Perspektive weder notwendig noch sinnvoll, denn wenn man so an das Thema rangeht macht es nie Sinn einen Versorgungskanal einstellen. Immerhin könnten gleichzeitig die Kabel zu den Windfarmen durchbrennen, die Dämme der Wasserkraftwerke brechen, die Akkus verbrennen etc.

Klar will Habeck eine Renaissance der rechten Schreihälse verhindern und klar ist ihm seine Wiederwahl wichtig.

Aber das ist wie so viele andere Entscheidungen keine alternativlose. Risiken gibt es immer und man kann sich entscheiden wie viel Risiko das Ende des Leids in der Ukraine wert ist.

Also ich finde die Perspektive "kann ich mir sicher sein, dass wir das langfristig durchhalten" sehr wichtig und sehe das auch nicht als hyperpessimistisch, sondern realistisch.
Wir haben bei Katastrophen wie Corona oder auch der Flut gesehen, dass nie alles so glatt läuft wie in der Theorie. Es läuft immer etwas schief, irgendwer stellt sich quer (gerade wenn es um Europa geht), irgendwer arbeitet schludrig oder irgendwer macht richtig Stimmung.

Das MUSS man mitbedenken. Es ist ja nicht so, als mache man nichts. Man arbeitet da dran und wird so schnell es sicher geht rauswollen.

Aber wie gesagt: Wenn die Leopoldina z.b. sagt, dass es notwendig ist, europäisch Flüssiggas zu beschaffen, dann ist das das eine.
Das kann aber erst dann als gesichert angesehen werden, wenn unsere Regierung diesbezüglich sich versichert hat, dass Europa dabei mitmacht und sich keiner quer stellt, mal nur als Beispiel.
Und das ist bei anderen Dingen auch so, teils sachen, die außerhalb der Kompetenzen unserer Regierung liegen.

Hier ist ein Artikel über deren Studie https://www.tagesspiegel.de/politik/stellungnahme-der-leopoldina-kurzfristiger-lieferstopp-von-russischem-gas-handhabbar/28142388.html

Da ist auch direkt noch ein Beispiel drin:

Zentral sei dabei die Übertragungsinfrastruktur, also Energiehäfen, Großspeicher und Übertragungsnetze. Sollten diese weiterhin privat bewirtschaftet werden, müssten sie "in Struktur und Nutzung staatlicher Regulierung unterliegen". Auch für die Bereitstellung, Wandlung, Verteilung und Nutzung der Energie brauche es einen "klaren und stabilen staatlichen Rahmen".

Wenn man sowas liest, ist implizit klar, dass man da etwas aufbauen müsste, was zeit braucht. Mindestens eben die "Regulierungen", die man erstmal in tausend Ausschüssen besprechen muss und dabei, weil es kurzfristig ist, wohl auch eine Menge Fehler machen wird.

Das mag bei einem einzigen Problem noch überblickbar sein, aber bei sehr vielen solchen Annahmen gibt es immer irgendwo fehler.

Und da dieser theoretische 'best case' der Leopoldina nur "handhabbar" ist, wird es bei einigen wenigen Problemen schon nicht mehr handhabbar.

@Yooo

https://www.berliner-kurier.de/politik-wirtschaft/ukraine-krieg/mehrheit-der-deutschen-will-kein-russen-gas-mehr-li.215685

Die Mehrheit der Deutschen will einen Stopp der Öl- und Gasimporte aus Russland – auch wenn dadurch die eigene Versorgungssicherheit gefährdet wäre. In einer Yougov-Umfrage für das Handelsblatts befürworten 54 Prozent der Befragten einen solchen Schritt.

Momentan sagen die leute, sie wollen das. Die wollen aber auch niedrigere Energiepreise und sobald das Embargo einmal durch ist und unsere Probleme sich vergrößern, ändert sich auch die öffentliche Meinung.

bgeoweh schrieb:Ich würde nicht mal sagen dass die Energiewende an sich das Problem ist, seit mehr als einem Jahr gibt es auf dem Weltmarkt allgemein enorme Preisanstiege bei Energieträgern, da kommt schon länger alles zusammen, die Brand- und Blizzardschäden in den USA, die chinesische Fehlplanung bei deren Energieversorgung, die Transportkrise, Corona, jetzt der Krieg und die Sanktionen.

Außerdem wird wahrscheinlich ein Boykott schon in die Gas-Futures eingepreist. Ich könnte mir vorstellen dass die Gaspreise sinken, wenn man das dann irgendwann tatsächlich ankündigt. Der Markt hasst nichts mehr als Unsicherheit.

shionoro schrieb:Und da dieser theoretische 'best case' der Leopoldina nur "handhabbar" ist, wird es bei einigen wenigen Problemen schon nicht mehr handhabbar.

Wie kommst du darauf dass sie das nur im Best-Case Szenario für handhabbar halten und keine Sicherheitsmargen da eingerechnet haben? Das wäre zumindest aus meiner Sicht sehr unseriös.