Russland das Buhland... aber warum?

Verwunderter schrieb:Beim zu erwartenden Einmarsch in die Ukraine (also eigentlich kein Einmarsch, da Ukraine = Russland, daher nur eine Truppenverlegung...)

Die Ukraine ist nicht gleich Russland sondern ein eigenständiger unabhängiger Staat.

Zu dem restlichen Kommentar braucht man ja nicht viel sagen. Die NATO Verträge sind einsehbar und was im Bündnisfall passiert ist auch klar.

Der 3 Weltkrieg ist damit nur noch eine frage der Zeit

Elite1909 schrieb:Der 3 Weltkrieg ist damit nur noch eine frage der Zeit

Ich hoffe, das es nicht dazu kommt. Ich befürchte aber auch, dass das nicht das Ende vom Anfang ist.

Elite1909 schrieb:Der 3 Weltkrieg ist damit nur noch eine frage der Zeit

Dann wäre es wohl besser gewesen den Kalten Krieg beizubehalten

@Verwunderter

Verwunderter schrieb:Bündnisfall hin oder her, angenommen Russland würde hypothetisch z.B. Estland besetzen, bezweifle ich, dass die Nato Russland deshalb tatsächlich den (Welt)Krieg erklärt. Das wäre es nicht wert.

Das wäre dann das Ende der NATO. Wenn man auf einen Bündnisfall nicht reagierte wäre die abscjreckung und damit der Sinn der NATO dahin. Dann wären alle Bündnisse der USA unglaubwürdig.

Verwunderter schrieb:Bündnisfall hin oder her, angenommen Russland würde hypothetisch z.B. Estland besetzen, bezweifle ich, dass die Nato Russland deshalb tatsächlich den (Welt)Krieg erklärt. Das wäre es nicht wert.

Dann kannste das Bündnis auch gleich in die Tonne treten und Putin nach Berlin einladen. In so einem Fall wäre jedes zögern eine Einladung den Reichstag erneut mit einer roten Flagge zu bestücken.

Fierna schrieb:Ja, wer erinnert sich nicht an die goldenen Zeiten, als die Welt noch vor Deutschland zitterte, weil Heiko Maas oder Sigmar Gabriel mit ihren stahlharten, deutschen Penissen Herr über die Außenpolitik waren

Jetzt wo du es sagst. Joschka Fischer war doch der Kriegsminister der Grünen? Stahlharte Eier vom Jahrelangen Taxifahren

Also Panik vor dem 3. Weltkrieg ist vollkommen überzogen. Die aktuelle Lage ist mit dem Einmarsch der Deutscjen in die Tschechoslowakei,Dem Ungarnaufstand und dem Prager Frühling zu vergleichen Unangenehm und Heikel aber kein Grund für einen Weltkrieg

ribster schrieb:Die NATO Verträge sind einsehbar und was im Bündnisfall passiert ist auch klar.

Schöne Papiere mit Stempeln und Siegeln, für die Vitrine bestens geeignet.

Hat es sich jemals bewährt? (abgesehen konstruierter Bündnisfall anno 2001)

@Verwunderter

Lange her aber die USA haben für Berlin 2 mal einen Krieg riskiert.

Verwunderter schrieb:Schöne Papiere mit Stempeln und Siegeln, für die Vitrine bestens geeignet.

Hat es sich jemals bewährt? (abgesehen konstruierter Bündnisfall anno 2001)

Wurde jemals ein Nato Bündnispartner angegriffen ?

Glaubst du ernsthaft, wenn putin einen NATO Partner im Baltikum angreifen würde, das er dann dort Schluss machen würde ?

Estland,Litauen egal welches Land muss verteidigt werden ansonsten würde es nicbt bei diesen Ländern bleiben.

ayashi schrieb:Jetzt wo du es sagst. Joschka Fischer war doch der Kriegsminister der Grünen? Stahlharte Eier vom Jahrelangen Taxifahren

Der Punkt war lediglich, dass es noch nutzloser oder gar kontraproduktiver als die Außenpolitik der letzten Jahre kaum werden kann.
Baerbock wird sich da schon mehr oder minder in gute, alte Traditionen einzureihen wissen.

Was ich komme sehe, ist ein heiß-kalter Krieg. Bedeutet, auf Seiten des Westens Zurückhaltung aus Furcht vor der fatalen Eskalation und auf Seiten Russlands ein Durchmarschieren. Irgendwie clever.

Fierna schrieb:Der Punkt war lediglich, dass es noch nutzloser oder gar kontraproduktiver als die Außenpolitik der letzten Jahre kaum werden kann.
Baerbock wird sich da schon mehr oder minder in gute, alte Traditionen einzureihen wissen.

Ja leider. Und wenn ich die Nachrichten so verfolge, wird es außer Verurteilungen aufs Schärfste, auch dabei bleiben.
Vielleicht sollte Merkel Putin ihr vollstes Vertrauen aussprechen, bisher hat das immer gewirkt. Dazu könnte sie ja auf 450 Euro Basis im Außenministerium anfangen.

Geiler Abend für Putin.

Gute Nacht Allmy, bin selbst gespannt wie sich mein Geschreibsel in einer Woche liest.
Ich fürchte weder zu scharf noch zu lasch :-)

ribster schrieb:Glaubst du ernsthaft, wenn putin einen NATO Partner im Baltikum angreifen würde, das er dann dort Schluss machen würde ?

Estland,Litauen egal welches Land muss verteidigt werden ansonsten würde es nicbt bei diesen Ländern bleiben.

Mal abgesehen vom deutschen Gebaren in der Sache und die Verflechtungen der SPD mit Moskau, verhalten sich da ja auch andere Länder nicht gerade rühmlich.
Kroatiens Präsident hat bspw angekündigt, dass im Falle eine russischen Invasion einfach alle kroatischen Soldaten aus NATO-Missionen abgezogen werden.
Bei Draghi hat sich Putin schon für die "moderate Position" Italiens in der Ukraine-Causa bedankt und versichert, dass die Gas-Lieferungen stabil bleiben.

Ich habe langsam erhebliche Zweifel, dass mit so einem Europa die NATO überhaupt funktioniert.

ayashi schrieb:Vielleicht sollte Merkel Putin ihr vollstes Vertrauen aussprechen, bisher hat das immer gewirkt. Dazu könnte sie ja auf 450 Euro Basis im Außenministerium anfangen.

Baerbock macht sehr gute feministische Außenpolitik und vertraut auf Jennifer Morgan.
Warum Frau Merkel für 450€ anfangen sollte?

Vielleicht ist es nicht ganz Putins Thema.

Was macht Deutschland wenn die Ukraine seine westlichen Freunde um militärischen Beistand bittet?
Hoffentlich gibts einen Plan.

LehrerLämpel schrieb:anwesend
Was macht Deutschland wenn die Ukraine seine westlichen Freunde um militärischen Beistand bittet?
Hoffentlich gibts einen Plan.

Die Frage ist was können wir machen an panzern, hubschraubern und flugzeugen funktioniert ja kaum was bei uns

Es gibt keine Alternative für den Westen als abwarten und sanktionieren

Eine Eskalation würde Ende für Europa bedeuten. Dan bringt es einem nichts Stirn geboten zu haben

Manchmal muss man sich geschlagen geben um schlimmeres zu verhindern

Leider