Russland das Buhland... aber warum?

Warden schrieb:die "Option B" neben Lukashenko sei eine prorussische Kandidatin die dann eine Wahl abhalten wolle um Belarus offiziell zu einem Teil Russlands werden zu lassen.

Möglich ist alles. Auffällig ist dass viele Demonstranten die weiß-rote Flagge schwenken, die für kurze Zeit die offizielle Flagge Weißrusslands war, bevor sie von Lukaschenko durch die rot-grüne Flagge ersetzt wurde, die weitgehend mit der Flagge Weißrusslands aus Sowjetzeiten identisch ist und die heutige Flagge Weißrusslands ist. Lukaschenko spricht in der öffentlichkeit auch immer nur auf russisch, ein Zeichen seiner Ergebenheit zu Russland.
Wikipedia: Flagge Weißrusslands

Jedimindtricks schrieb:Nun, das mag auch daran liegen das Lukaschenko das Land medial abriegelt . Sei es das Internet oder freie Presse.
So kommt " nur " viel Hörensagen aus dem Land, Clips von telegram und co etc - also alles schwer nachprüfbar .

Das ist dann wie in jedem anderen autoritär geführten Land, es ist schwer an belegbare Fakten zu kommen.und wo ich nix berichten kann kann ich nix berichten .

Press X to doubt.

(nicht schnippisch, eher scherzend gemeint ehe wir uns falsch verstehen)

Hatte eben mal Neugierde und auf YT gesucht. Der erste Clip de nicht alt ist:

Belarus protests: Striking workers walk off the job | DW news

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Interessante Eindrücke und ja, scheinbar doch mehr als "20 Personen". Ein neuer Geist geht um im Land und ich glaube bisher - so es nicht ganz anders kommt - dass Lukashenko bald abdanken könnte. Die Alternative wäre, es geht weiter wie bisher und die Leute sind angepisster als zuvor.

Ich glaube, egal wie ein möglicher "System change" aussieht (Belarus 'back to the roots' mit weniger sowjetischen Einflüssen, oder auch als künftige mögliche Teilrepublik Russlands durch entsprechende Einflüsse, weil sich Putin sicherlich nicht seinen 'Gatekeeper' nehmen lassen wird), die Leute haben keinen Bock mehr auf Lukashenko und wollen was anderes.

Warden schrieb:Ich glaube, egal wie ein möglicher "System change" aussieht

Es gäbe ein noch einfacheres Szenario - rein hypothetisch - bei einem angeblichen Angriff von außen bittet Weißrussland Russland um Hilfe,
problemlos möglich, weil beide Länder militärisch eng miteinander kooperieren, und schon ist das russische Militär in Weißrussland.

Weißrussland und Russland arbeiten militärisch sehr eng zusammen. Im Falle eines Angriffs auf Weißrussland würde das Land die Luftverteidigung übernehmen, während Russland die Operationsführung der Landstreitkräfte übernimmt. Die Streitkräfte Weißrusslands würden dann durch ein gemeinsames Oberkommando geführt, das von einem russischen General der Gruppe der Russischen Truppen in Kaliningrad geleitet wird.

Quelle: Wikipedia: Weißrussische Streitkräfte

parabol schrieb:Es gäbe ein noch einfacheres Szenario - rein hypothetisch - bei einem angeblichen Angriff von außen bittet Weißrussland Russland um Hilfe,
problemlos möglich, weil beide Länder militärisch eng miteinander kooperieren, und schon ist das russische Militär in Weißrussland.

Russland ist scheinbar schon da:

https://twitter.com/i/status/1292941918192709640

Hier im Video will man russische Sicherheitskräfte erkennen, da jene angeblich entsprechende Abzeichen in der Menge aufweisen.

Warden schrieb:Press X to doubt.

Nun ja, es wird seit einer Woche gerätselt ob russisches KGB oder Soldaten in weissrussland sind - sobald das der Fall ist drück ich x to doubt.
Es ist immer schön in Deutschland YouTube zu starten und was einzugeben, das ist in anderen Ländern nicht möglich .
Weissrussisches und russisches Staats tv sind da maßgebend.
Man weiss seit der Ukraine wie das abläuft und da hatten die Menschen auch kein Bock mehr.

Letztlich wie bei Janukowitsch auch egal ob wer flüchtet oder nicht. Egal wer sich gegen das gute Russland stellt ist Soros-tv oder Nazi

@Jedimindtricks

Ich verstehe durchaus den Aspekt der medialen Abschottung und es gab ja Berichte, dass das Internet bzw. viele Seiten und soz. Netzwerke zeitweise nicht erreichbar waren.

Es erscheint durch kurze Recherche aber wohl so, dass man dennoch ausreichend Mittel und Wege (wie Messenger und Co) hat um aus dem Land zu berichten weil man allein schon auf YT aktuelle Berichte finden kann. Ich glaube wer in diesem Telegramkanal "NEXTA" befindet kriegt das sogar live mit weil viele Informationen wohl auch von da kommen bzw. es rege genutzt wird um sich auszutauschen.

Moderne Technik, die klassische Medienblackouts simpel umgehen kann.

Ansonsten denke ich, wurde hier eine kritische Masse überschritten und jeder Gegendruck von oben feuert den Druck im Kessel nur noch an. Ich glaube, das war es dann für "den letzten Diktator Europas" oder wie man ihn auch nennen möge. Vorher war es immer einfach, gegen Opposition usw. zu wirken wenn du die kritische Masse nicht hast. Nächtliche Hausbesuche, Einschüchterung, etc. Alles machbar. Jetzt ist es ja fragwürdig was es noch bringt, vermutlich hat man deswegen auch neulich misshandelte Gefangene freigelassen oder hält sich in Teilen bedeckt - weil vieles einfach nichts mehr bringt.

Ich glaube nur noch ein sehr starker und brutaler Kräfteansatz der alles niederschlägt und sich hierbei auf russische Hilfe verlässt könnte alles halbwegs in alte Muster zwingen, aber ob es das wert wäre für ein paar Jahre mehr Macht? Und die internationalen Reaktionen?

Ich bin kein Hellseher und kein wirklicher Experte bzw. meine keiner zu sein und daher: Abwarten und Tee trinken. Viel mehr kann ich auch nicht machen ausser beobachten.

Warden schrieb:erscheint durch kurze Recherche aber wohl so, dass man dennoch ausreichend Mittel und Wege (wie Messenger und Co) hat um aus dem Land zu berichten weil man allein schon auf YT aktuelle Berichte finden kann.

Der Abschuss der mh17 wurde auch mehr oder weniger gefilmt.
Messenger waren auch in der Ukraine nicht das Problem.

Warden schrieb:Ansonsten denke ich, wurde hier eine kritische Masse überschritten und jeder Gegendruck von oben feuert den Druck im Kessel nur noch an.

Ja natürlich , zwangsläufig in toten .
Welche Rolle das spielen sollte versteh ich nicht denn die Leute gehen ja über Leichen.

Warden schrieb:aber ob es das wert wäre für ein paar Jahre mehr Macht? Und die internationalen Reaktionen?

China Russland und co haben Lukaschenko gratuliert .auch die Krim ging mit 80 Prozent Plus über die Bühne.

Das Institut für Soziologie in Belorussland hat einige Umfrageergebnisse zur politischen Orientierung der Belorussen veröffentlicht.
Dafür dass Belorussland der Russischen Föderation beitritt sind im Sommer 2020 nur 6,7% der Belorussen.
(rote Linie)


Auf die Frage wie die Belorussen die Zukunft Belorusslands sehen, antworteten
- als neutrales, blockfreies Land 26%
- als Teil der EU 18%
- als Teil eines Eurasischen Wirtschaftsverbundes 15%

В качестве выводы, в иерархическом приведем данные по ответам на вопрос о том, какой люди хотят видеть Беларусь на международной арене через 5-10 лет:

1. государством, сохраняющим нейтралитет и не входящим ни в какие союзы и блоки – 26,5 %;

2. страной-членом Евросоюза – 18,3 %;

3. членом Евразийского экономического союза (Россия, Беларусь, Казахстан и др.) – 15,7 %.

Quelle:

https://socio.bas-net.by/dinamika-otsenok-vneshnepoliticheskih-vektorov-belarusi-po-dannym-monitoringovyh-issledovanij-instituta-sotsiologii-nan-belarusi/

Russland hat Lukaschenko schon längst abgeschrieben die werden schon einen Russland nahen Nachfolger ein schleussen.

Lukaschenko will Neuwahlen nur wenn es eine neue Verfassung gibt

Aleksandr Lukashenko assured he is ready to share presidential authority. “A new Constitution is necessary. Two variants have been suggested to me. I've rejected them because they differ little from the current one.

Quelle: https://eng.belta.by/president/view/lukashenko-about-redistribution-of-authority-amendments-to-constitution-not-under-pressure-132615-2020/

@parabol

Wie stellt sich Lukaschenko eine Verfassungsänderung eigentlich vor?

https://www.derstandard.at/story/2000119396806/olaf-scholz-fordert-lukaschenkos-rueckzug?ref=article

Hallo liebe Parteigenossen :)

unabhängig davon, was spekulativ oder bewiesen ist. Und schwupsdiwups bleiben wir hier stehen, bei diesem schönen Kraftwort:
b e w i e s e n.

Klar, könne man spekulativ und gewiss mit Logik die Situation in Belarus beurteilen. Aber was ist wahr, was ist falsch. Informationsfluss in überdosiertem Ausmaß.
Und wie soll ich als „Naseweis“ verstehen, was gerade in Belarus vor sich geht ?

Betrachtet man es ganz trocken und abgesehen davon, was die Weißrussen wollen, was will Russland und Europa alias USA vor den „Toren“ Russlands ?

In Anbetracht der Truppenverlegung und der Abschussrampen für atomare Sprengköpfe sowie Boden-Luft-Raketen, die sich stätig nach Osten rücken, stellt sich doch die Frage, wie soll Russland auf die Nato „Provokation“ reagieren ? und was hat die jetzige Situation in Weißrussland damit zu tun ?

Gut. Es ist keine „Provokation“, sondern eine Friedensmission. Oder eine Ausweitung der freundschaftlichen-bilateralen Beziehung von militärischen Strukturen für gemeinsamen Verteidigung gegen Russland oder sonst wen. Das Böse existiert, da im Osten. irgendwo da.

Egal wie man es verpackt. Was hat Russland davon, wenn es vor seinen Toren brennt ? Belarus, Ukraine, Südossetien etc.
Ja, warum eigentlich und warum alles jetzt in der heutigen Zeit ? Warum nicht schon früher ?
Hab damals nicht lesen können: Diktator Lukaschenko empfängt die EU Gesandten für das Minsk-Abkommen. Warum war er nicht früher schon ein Diktator ?

Wenn jemand der Meinung ist, Russland möchte seine „Macht“ ausweiten, dann ist was die Nato macht „Friedenstauben“ schicken ? Trocken. Unvoreingenommen.

Gespant habe ich damals 2001 die Rede von Putin mir im Bundestag angeschaut. Der erste russische Präsident im Bundestag. Früher waren die deutsch-russischen Beziehungen auf dem höchsten Stand. Hab einst nicht lesen können, wie Putin oben ohne aussieht oder wie er von verhaltenem Groll erfüllt in den Zeitungen guckt.

Ich kann man mir kaum vorstellen, dass Russland diese Beziehung absichtlich durch Verletzung westliche Werte zu Nichte gemacht hat.
Nord Stream 1 war 2011 fertig und zuvor fiel Russland in den Kaukasuskrieg (2008). Da kannte man noch nicht das Wort „Sanktionen“.
Der Versuch, russische Beziehungen zum Westen zu brechen, scheiterte. Ein kurzer “Krieg“

In der Ukraine hingegen lernt man dazu. Erst die Menschen. Medien. Staatstreich und dann kommt das Militär.
Ich kann mich gut an das geleakte Telefongespräch zwischen den US Vertrauten und Klitschko +Co. erinnern, als die mehr Geld verlangt haben um die Leute zu finanzieren, die die Streuung der Demos und den Putsch in der Ukraine vorangetrieben haben …

Nord Stream 2 immer noch nicht fertig. Ukraine Konflikt erreichte sein Ziel.

Nun, was ich damit sagen will. Jedes Land vertritt seine eigene Interessen. Jemand agiert, jemand reagiert.
Natürlich liegt es im Interesse Russlands sowohl als auch für den Westen, was in Belarus jetzt passiert. Demzufolge wird der Bürger ein Spielball.

Ereignisse so zu defragmentieren und Russland als Hauptfaktor für Zerstörung und Unruhen zu deklarieren, finde ich einfach falsch.

Belarus, muss seinen Weg gehen. Revolutionen und Demos werden immer ein Teil der Gesellschaft bleiben. Frankreich kann davon ein Lied singen. Proteste gibt es oft und in unterschiedlichen Größenordnungen. An der Maße und dem Ausmaß der Demos ist die Zukunft und eine Entwicklung eines Landes nicht zu messen. Das sehen wir heute in der Ukraine. Nach dem ukrainischen Maidan hat sich größtenteils nichts positives entwickelt. Waffendeals für mehr Blut. Privatisierung von staatlichen Strukturen. Donbas Konflikt. Kein EU-Beitritt. Krim Verlust. Unzufriedenheit! Aber hey, ein neuer Präsident!

Bambasik schrieb:Anbetracht der Truppenverlegung und der Abschussrampen für atomare Sprengköpfe sowie Boden-Luft-Raketen, die sich stätig nach Osten rücken, stellt sich doch die Frage, wie soll Russland auf die Nato „Provokation“ reagieren ? und was hat die jetzige Situation in Weißrussland damit zu tun ?

Welche atomaren abschussrampen?

Truppenverlegungen? Ppf die drei battalione im Baltikum? Mit insgesamt 12 Panzern und 10 Geschützen?

Ursache Wirkung solltest du auch bedenken

A) die battalione kamen nach Russlands annektion

B). Russland hat, nicht die Nato, taktische atomraketen stationiert die bis Berlin reichen und alles östlich abdecken

Bambasik schrieb:Egal wie man es verpackt. Was hat Russland davon, wenn es vor seinen Toren brennt ? Belarus, Ukraine, Südossetien

Es behält die Kontrolle über die Länder, die sich sonst eher dem Westen zuwenden würden, wegen so banalen Dingen wie Wirtschaftswachstum und rechtsstaatlichkeit

Bambasik schrieb:entwickelt. Waffendeals für mehr Blut. Privatisierung von staatlichen Strukturen. Donbas Konflikt. Kein EU-Beitritt. Krim Verlust. Unzufriedenheit! Aber hey, ein neuer Präsident!

Genau das wollte Russland durch den donbasskonflikt ja erreichen.

Bambasik schrieb:Warum war er nicht früher schon ein Diktator ?

Die meisten Diktatoren sind demokratisch gewählt und werden erst zum Diktator, wenn sie sich über die demokratischen und institutionellen Rahmen ihres Landes hinwegsetzen.
Hitler wurde auch erst im Nachhinein als Diktator eingeordnet.

Bambasik schrieb:Wenn jemand der Meinung ist, Russland möchte seine „Macht“ ausweiten, dann ist was die Nato macht „Friedenstauben“ schicken ? Trocken. Unvoreingenommen.

Beide wollen ihre Macht ausweiten. Aber Russland steht für kollektivistische Werte und die Nato, zumindest grob, für Humanistische Werte.
Das ist ein riesiger Unterschied, deswegen habe ich ein großes Problem mit solchen Relativierungen.

Humanistische bzw. Liberale Werte bedeuten, dass individuelles Recht vor kollektivem Interesse kommt.

Gerade jetzt wo uns massiver Klimawandel bevor steht würden kollektivistische Werte bedeutet, dass wir in eine Ära der Genozide eintreten.
Wenn es kein liberales, humanistisches Wertefundament gibt, was hält Nationen dann davon ab hunderte Millionen von Klimaflüchtlingen industriell zu vernichten?

Sowohl Russland als auch China haben kollektivistische Wertesysteme basieren auf nationaler, kultureller und religiöser Identität.

Die Konzentrationslager für Uyguren in China zeigen jetzt schon sehr deutlich, wozu es führt wenn man die Interessen des Kollektivs über die individuellen Rechte des Einzelnen stellt.



Der kalte Krieg war ein Konflikt von Wirtschaftssystemen, allerdings war das vor allem ein Proxy-Krieg.
Der zugrunde liegende ideologische Konflikt drehte sich um kollektivistische vs. individualistische Werte.
Der selbe ideologische Konflikt lag auch schon dem 2. Weltkrieg zugrunde.

Für Hitler waren individualistische Werte das Ende der Zivilisation.
Individuelle Rechte vor kollektives Interesse zu stellen war für Hitler der Inbegriff von Schwäche. Und Hitler war fanatisch überzeugt davon, dass es ein Naturgesetz ist, dass das Starke das Schwache auszumerzen hat.
Deswegen hat Hitler Liberale gehasst. Nur war er zu dumm um Liberalismus zu verstehen und hat er stattdessen über seine antisemitischen Verschwörungstheorien erklärt.

Bambasik schrieb:Ereignisse so zu defragmentieren und Russland als Hauptfaktor für Zerstörung und Unruhen zu deklarieren, finde ich einfach falsch.

Ich blame Russland und China für ihre kollektivistischen anti-liberalen Wertesysteme. Diese Ideologien werden in Zeiten des Klimawandels hunderte Millionen von Opfern fordern.

Und ich blame den Western für den Neoliberalismus, der von zukünftigen Historikern sicher als eine der Hauptursachen für Klimawandel und das Scheitern liberaler Demokratien gesehen werden wird.


Geht beides.

Was falsch ist, ist zwischen beidem eine Art Ebenbürtigkeit Herzustellen und dann in einen moralischen Relativismus zu verfallen, so wie du in deinem Post.

Bambasik schrieb:die die Streuung der Demos und den Putsch in der Ukraine vorangetrieben haben …

Ein Putsch bedeutend, dass das Militär durch einen Umsturz die Staatsgewalt an sich reißt.
Beim Maidan war kein Militär beteiligt

Oder sieht das für dich nach Militär aus?
Original anzeigen (0,3 MB)

Du scheinst die Ereignisse in Kiew mit denen auf der Kim zu verwechseln.
Denn da hat tatsächlich ein Putsch stattgefunden und zwar ausgeführt vom russischen Militär.
Das russische Militär hat die prorussische Janukowitsch Partei aus dem Parlament in Sewastopol weggeputscht und die Regierungsgewalt einer Partei (Askojonov) übergeben, die bei der letzten Wahl weniger als 5% erreicht hat.

Übrigens wurden unmittelbar nach dem Maidan sowohl eine Präsidentschaftswahl als auch Parlamentswahlen abgehalten. Dabei wurde der Maidan bei beiden mit einer klaren Mehrheit bestätigt.

Und das waren die Ergebnisse der Wahlen:


Wikipedia: Parlamentswahl in der Ukraine 2014

Die prorussische OB und die prorussische kommunistische KPU konnten zusammen nur 13,4 Stimmen erzielen. Beim Rest handelt es sich allesamt um Pro Maidan Parteien.



Wikipedia: Präsidentschaftswahl in der Ukraine 2014

Bei der Präsidentschaftswahl gab es auch prorussische Kandidaten nämlich Wadym Rabinowytsch und den Kommunisten Petro Symonenko. Beide zusammen konnten nicht einmal 5% der Stimmen holen. Die restlichen Kandidaten sind alle Pro-Maidan eingestellt.

Es war also kein Putsch sondern ein von der Mehrheit des Volkes getragener Regierungsumsturz. Das haben auch die Wahlen von 2019 nochmals bestätigt.

@Bambasik

Auf die meisten deiner Denkfehler wurde bereits hingewiesen. Aber auch dieser Satz stimmt nicht.

Warum war er nicht früher schon ein Diktator ?

Einfach mal eine Google Suche machen. Da findet man leicht Artikel von vor über 10 Jahren, in denen Lukaschenko als "Europas letzter Diktator" bezeichnet wird.

1.21Gigawatt schrieb:Beide wollen ihre Macht ausweiten. Aber Russland steht für kollektivistische Werte und die Nato,

Russland steht nicht für kollektivistische Werte

Sondern für autoritäre

Und die Nato ist kein Land, oder Gesellschaft, oder ein homogenes konstruckt

Fedaykin schrieb:Welche atomaren abschussrampen?

Truppenverlegungen? Ppf die drei battalione im Baltikum? Mit insgesamt 12 Panzern und 10 Geschützen?

Ursache Wirkung solltest du auch bedenken

A) die battalione kamen nach Russlands annektion

B). Russland hat, nicht die Nato, taktische atomraketen stationiert die bis Berlin reichen und alles östlich abdecken

Hallo @Fedaykin
Vielen Dank für deine Meinung.
Der Ausdruck atomarer Abschussrampen war zu harsch. Das Raketenabwehrsystems der Amis verfügt über Möglichkeiten seine Abschussrampe für ein Atom Sprengkörper zu verwenden. Also über das jene System, was eigentlich zur Verteidigung dient.

Beides liegt im Nachteil für die Russen.
1. Ihre Antwort auf ein Atomaren Angriff grenzt sich ein.
2. Ihre Raketen erreichen nicht das Ziel.

Das Raketenschild z.B. in Polen und Tschechen dient u.a. zur Eindämmung der russischen Militärstärke. Ein Gleichgewicht war immer die Basis für ein Frieden. Schwarz/Weiß. jing und jang. Die Ausweitung der Nato, ist für mein Geschmack, zu offensichtlich. Es erzeugt automatisch eine Reaktion vom Russen, ein Gleichgewicht zu schaffen oder ein Vorsprung zu erzielen, ob militärisch oder mittlerweile auch politisch. Über 900 US Basen im Ausland. Konflikt und Einmischung in souveräner Staaten. Ich sehe hier ein Aggressor. Russland?

Zu A.
Wären die nicht so oder so gekommen ? Stetiger Nachschlag und Zuwachs der Nato.

Zu B.
Hab bis Dato nichts dergleichen gehört, dass deutsche Politiker sich über in Russland stationierte militärische Einrichtung beschwert haben. Das ist ihr Recht. Jedes Land würde gerne eine Atombombe haben. Nur Neuseeland nicht :)
Das US Militär und seine Machtausweitung ist außerhalb zu verspüren. Würde der Russe In Kuba oder anderswo genauso agieren, mit Mexiko eine Militär Vertrag ausklügeln und Raketen im Lande zu stationieren ... Was wäre die Antwort der USA?

Bambasik schrieb:Erst die Menschen. Medien. Staatstreich und dann kommt das Militär.

vielleicht befasst du dich mal mit der Abfolge der Ereignisse... wie z.B. das der damalige Ukrainische Präsident der EU Betreten wollte und durch diesen Gedanken massiven Druck wie z.B. Sanktionen durch die russische Regierung erhalten hat?
Das war es aber nicht alleine, sondern es war ein Sammelsurium an Ereignissen und Stimmungen die das Land dazu bewogen etwas ändern zu wollen.
Also kann man aber sagen ein Auslöser war der russische Druck und die plötzliche Kehrtwende von EU zu weg von EU....
dazu kamen noch eine ganze Reihe weiterer Punkte.
Und wer dann auf sein Volk schießt, oder einen plötzlichen Anstieg von russischen Touristen verzeichnet - ist natürlich von Menschen und Medien gesteuert.
Ich wüsste jetzt z.B. auch nicht das ein Land aus der EU massiv rechte Parteien anderer Länder finanziell unterstützt und sich somit aktiv in innerpolitische Themen einmischt.
aber das nur meine Meinung.

Bambasik schrieb:Das Raketenabwehrsystems der Amis verfügt über Möglichkeiten seine Abschussrampe für ein Atom Sprengkörper zu verwenden

Ist das das selbe Raketenabwehrsystem bei dem Russland eingeladen war mitzumachen? Oder war das ein anderes?
https://www.morgenpost.de/politik/article103824085/Russland-will-beim-Raketenschild-mitmachen.html

Medwedew formulierte am Abend vorsichtiger: Eine Entscheidung über eine tatsächliche Beteiligung sei noch nicht gefallen. Die Tür sei offen für weitere Diskussionen. Aber zuvor müsse der Kreml wissen, wo sein Platz sein solle. "Wir werden gleichberechtigt beteiligt, oder wir werden uns nicht beteiligen", sagte Medwedew. Diplomaten berichteten, Medwedew mache sich für "ein System vom Atlantik bis zum Ural" stark, das mehr als nur eine Vernetzung nationaler Einheiten von Abwehrraketen sei. Russland hatte sich zuletzt noch zurückhaltend gezeigt.
"Wir sehen Russland als einen Partner, nicht als einen Gegner", hatte US-Präsident Barack Obama zum Abschluss des Gipfels erklärt. Zuvor hatten sich die 28 Nato-Staats- und Regierungschefs mit Medwedew getroffen. Die Beziehungen des Nordatlantikpaktes zur Führung in Moskau waren seit dem russischen Feldzug in Georgien 2008 stark belastet. Zum ersten Mal seit zwei Jahren nahm Russland an einem Nato-Gipfel teil.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/ausland/neues-buendnis-russland-will-sich-am-nato-raketenschild-beteiligen-a-730269.html

Kooperation mit Russland:
Russland wurde eingeladen, an dem Raketenschild mitzuwirken. Präsident Dmitri Medwedew nahm das Kooperationsangebot an, stellte aber Bedingungen. Er besteht auf einem umfassenden Informationsaustausch und der Übernahme von Verantwortung. Russland wird der Nato zudem künftig bessere Möglichkeiten bieten, Nachschub nach Afghanistan zu transportieren. Außerdem sollen russische Hubschrauber für die afghanische Armee zur Verfügung gestellt werden.

Quelle: https://taz.de/Nato-Treffen-in-Lissabon/!5131911/

Bambasik schrieb:Was wäre die Antwort der USA?

die selbe wie in der Kuba-Krise. Bleibt aber z.B. noch die Frage warum z.b. russische Kampfflugzeuge vermehrt andere Länder "scheinangreifen" oder Schiffe andere Schiffe abdrängen oder oder oder… solche Aggressionen sind seitens der NATO recht selten Dokumentiert mit einem "NATO Aggressor" als Ausgangspunkt.