Russland das Buhland... aber warum?

@Chavez
Schade, dass du mich gestern nicht unterstützen konntest, als es um die durch die Ukraine unterdrückten Journalisten ging. Da meinte ich auch, dass Journalisten nicht automatisch einen Freifahrschein haben und sich an die Gesetze des Gastlandes zu halten haben.

Chavez schrieb:Ist es ein Kampf gegen die Pressefreiheit in RF? Wohl kaum und vor allem nicht von Seiten des Staates.

Ich bin ja mal gespannt, ob du da nach deiner Definition überhaupt etwas in der Datenbank finden wirst. Ich meine mich an einen Fall zu erinnern in welchem ukrainische Journalisten auf der annektierten Krim stundenlang festgehalten wurden um die Dokumente zu überprüfen, die natürlich in Ordnung waren. Alles entsprechend des Gesetzes, man hat sich sogar entschuldigt. Nur der Termin, zu dem die Journalisten eigentlich wollten, war natürlich geplatzt.
Ich glaube, so etwas nennt sich Schikane.

kolobok schrieb:Schade, dass du mich gestern nicht unterstützen konntest, als es um die durch die Ukraine unterdrückten Journalisten ging. Da meinte ich auch, dass Journalisten nicht automatisch einen Freifahrschein haben und sich an die Gesetze des Gastlandes zu halten haben.

stimme ich dir zu, aber in jeden einzelnen Fall muss man wirklich sich mit all dem Auseinander setzen.

kolobok schrieb:Ich bin ja mal gespannt, ob du da nach deiner Definition überhaupt etwas in der Datenbank finden wirst.

ich habe mir nur die ersten 4 Fälle angeschaut. Eine Seite die sich mit jeder Kleinigkeit die mit Journalisten zu tun hat ist gar nicht so abwegig. Sollte wirklich für jeden Staat geben.

kolobok schrieb:Ich meine mich an einen Fall zu erinnern in welchem ukrainische Journalisten auf der annektierten Krim stundenlang festgehalten wurden um die Dokumente zu überprüfen, die natürlich in Ordnung waren. Alles entsprechend des Gesetzes, man hat sich sogar entschuldigt. Nur der Termin, zu dem die Journalisten eigentlich wollten, war natürlich geplatzt.
Ich glaube, so etwas nennt sich Schikane.

wenn das so war wie du es sagst dann ja dann ist es Schikane

Hier mal was interessantes zu der diesjährigen Dumawahl:

http://www.dekoder.org/de/article/schpilkin-ergebnisse-dumawahl-faelschungen

Wenn man Berechnungen glauben kann (klingt für mich palusibel), dann unterstützen gerade mal 15% (statt 25%) aller Wahlberechtigten die Partei Einiges Russland.

Für mich ist nicht Russland das Buhland.
Eigentlich sollte es heißen Putin der Buhman....das warum kann man sich mittlerweile sogar sparen, liegt auf der Hand.

@Kasach87
Da hast Du sicherlich Recht. Das "Russland-Buhland" schließt alle Russen mit ein. Dem ist nicht so. Bei weitem nicht so, wie es uns die Kremlmuschpoke verklickern will.
Nützt aber nix, denn Putin vertritt nun mal, ob berechtigt oder nicht, Russland.
Ich hab den Artikel schon vor längerer Zeit gelesen und finde ihn sehr überzeugend. Im Zusammenhang mit den Videos, wo man sehen kann, wie massig Wahlzettel eingeworfen werden, ist die Fälschung eindeutig.

Kasach87 schrieb:Hier mal was interessantes zu der diesjährigen Dumawahl:

http://www.dekoder.org/de/article/schpilkin-ergebnisse-dumawahl-faelschungen

Wenn man Berechnungen glauben kann (klingt für mich palusibel), dann unterstützen gerade mal 15% (statt 25%) aller Wahlberechtigten die Partei Einiges Russland.

Für mich ist nicht Russland das Buhland.
Eigentlich sollte es heißen Putin der Buhman....das warum kann man sich mittlerweile sogar sparen, liegt auf der Hand.

Klingt für mich nicht plausibel. Denn um Wahlen Mathematisch ausrechnen zu können, was ich für nicht möglich halte, müsste das Land wirklich gleich sein, also alle teile der Gesellschaft müssten überall gleich verteilt sein. So ist es aber nicht. Die Muslimischen Regionen wählen traditionell die Machtpartei, in Peterburg und Moskau ist die Liberale Idee verbreitet, was im Kaukasus nicht der Fall ist. In Sibirien ist die Sozialistische Idee noch da. Und was heißt 15% anstatt 25%, das würde ja heißen alle die nicht wählen gegangen sind, waren für die Opposition, wie soll man das überhaupt fest stellen?

Bei diesen Wahlen hat die Pro Westliche Opposition einen rissen Fehler begangen, man glaubte, weil Putins Umfragen bei zwischen 82% und 85% liegen, dass diese 15% bis 18% gegen die Krim sind, und haben darauf oft ihren Wahlkampf aufgebaut. Jabloko und PARNAS sagten offen das sie bei einem Sieg die Krim an die Ukraine geben würden, PARNAS meinte auch noch den Wahlkampf so machen zu müssen das sie Nazi Kollaborateure als Helden anreisten, was in der Bevölkerung gar nicht gut ankam.
hier mal wie einer von PARNAS bei den Debaten teil genommen hat, er ist der mit dem Spielzeug.
https://www.youtube.com/watch?v=fl9L7ZwnAZc

Chavez schrieb:Klingt für mich nicht plausibel. Denn um Wahlen Mathematisch ausrechnen zu können, was ich für nicht möglich halte, müsste das Land wirklich gleich sein, also alle teile der Gesellschaft müssten überall gleich verteilt sein.

Schon mal was von repräsentativen Mengen gehört? Natürlich kann man das Wahlverhalten wissenschaftlich ermitteln. Mathematisch? Mathematik ist fast überall mit dabei und solange man nicht in diskreten Systemen unterwegs ist handelt man immer mit Wertebereichen. Was so viel heißt, dass man es nicht exakt berechnen kann. Aber mit dem heute gängigen Datenvolumen doch recht genau unterwegs ist.

@Chavez

Chavez schrieb:Klingt für mich nicht plausibel. Denn um Wahlen Mathematisch ausrechnen zu können, was ich für nicht möglich halte, müsste das Land wirklich gleich sein, also alle teile der Gesellschaft müssten überall gleich verteilt sein.

Nun zufälligerweise beschäftigen wir uns in der Uni gerade mit Statistiken und dort arbeiten wir mit unter anderem mit Wahlergebnissen. Scheint also möglich zu sein.

Möchte dir jetzt aber nicht direkt wiedersprechen, da ich noch nicht so tief in der Materie bin. Werde bei Gelegenheit mal meinen Dozenten ansprechen vllt. hat er Lust sich den Artikel anzuschauen.

Chavez schrieb:Und was heißt 15% anstatt 25%, das würde ja heißen alle die nicht wählen gegangen sind, waren für die Opposition, wie soll man das überhaupt fest stellen?

Nein, das habe ich auch nicht behauptet. Das ist einfach nur ein ganz anderer Wert der sich dann ergibt.

"Statt der 54 Prozent für Einiges Russland ergeben sich 40 Prozent."
"Das bedeutet, dass wir statt der offiziellen Wahlbeteiligung von 47,8 Prozent eine Beteiligung von 36,5 Prozent haben."
Das wären meiner Meinung nach auch bedeutsame Manipulationen (wenn es denn stimmt).

Foss schrieb:Schon mal was von repräsentativen Mengen gehört? Natürlich kann man das Wahlverhalten wissenschaftlich ermitteln. Mathematisch? Mathematik ist fast überall mit dabei und solange man nicht in diskreten Systemen unterwegs ist handelt man immer mit Wertebereichen. Was so viel heißt, dass man es nicht exakt berechnen kann. Aber mit dem heute gängigen Datenvolumen doch recht genau unterwegs ist.

Funktioniert nicht wenn deine Regionen so unterschiedlich bewohnt sind.
hier mal die Daten des Wahlkomitees
http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100067795854&vrn=100100067795849&region=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=0&vibid=100100067795854&type=233
du findest da Regionen wo ER 31% in Moskau erhalten hat und Regionen wie Tuwa mit 82% oder Tatarstan mit 87%

Kasach87 schrieb:Nein, das habe ich auch nicht behauptet. Das ist einfach nur ein ganz anderer Wert der sich dann ergibt.

"Statt der 54 Prozent für Einiges Russland ergeben sich 40 Prozent."
"Das bedeutet, dass wir statt der offiziellen Wahlbeteiligung von 47,8 Prozent eine Beteiligung von 36,5 Prozent haben."
Das wären meiner Meinung nach auch bedeutsame Manipulationen (wenn es denn stimmt).

ich habe den Artikel damals gelesen, was mich gewundert hat, das die Anti-Regierungs Medien es nicht stark verbreitet haben, war sehr schnell wieder vom Tisch, wenn ich da an 2011 denke da wurde schon sehr stark mit dem Thema Wahlmanipulation gespielt. Diesmal ist es anders in 9 Wahlbezirken wurden die Wahlen als Nichtig erklärt und Verfahren wurden eingeleitet wegen Manipulation. Die Neue Chefin des Wahlkomitees ist ja eine bekante und angesehene Menschenrechtlerin, die sofort gesagt hatte sie wird keine Manipulationen zulassen und alles zur Anzeige führen von allen Seiten. Sie hatte auch angekündigt, das sie bei Medien die ihre Behauptungen nicht belegen können vorgehen wird und alles zur anzeige führen. Als die Opposition damals 2011 gefordert hatte das Einmandatenbezirke wieder eingeführt werden, hatten die oppositionellen Parteien im Parlament sofort gesagt wozu das führen wird. Es war doch sofort klar, dass ER dadurch mehr Sitze in der Duma erhalten wird, weil sie ja trotzdem die größte Partei sind und um den Platz zu erhalten brauchen sie dann nur in dem einzelnen Wahlbezirk mehr als die anderen. Natürlich ist die ER damals auf die Forderung der nicht Duma Opposition eingegangen.

Kasach87 schrieb:Nun zufälligerweise beschäftigen wir uns in der Uni gerade mit Statistiken und dort arbeiten wir mit unter anderem mit Wahlergebnissen. Scheint also möglich zu sein.

Möchte dir jetzt aber nicht direkt wiedersprechen, da ich noch nicht so tief in der Materie bin. Werde bei Gelegenheit mal meinen Dozenten ansprechen vllt. hat er Lust sich den Artikel anzuschauen.

würde mich auch interessieren aber bitte auch auf die unterschiedlichen Regionen hinweisen

Übrigens im Artikel der Nowoya Gazeta weist er gerade auf Tatarstan hin den ich erwähnt habe, da kann er gleich auf Tschetschenien hinweisen, wo ein Klan System ist und wo wie das Oberhaupt des Klan entscheidet, so auch gewählt wird.

@Chavez

Chavez schrieb:Klingt für mich nicht plausibel. Denn um Wahlen Mathematisch ausrechnen zu können, was ich für nicht möglich halte, müsste das Land wirklich gleich sein, also alle teile der Gesellschaft müssten überall gleich verteilt sein.

Ohne noch mal nachzulesen, aber im Artikel war doch die Methode erklärt. Er hat sich benachbarte Wahlbezirke oder vergleichbare Städte bzw. Regionen angeschaut.

Chavez schrieb:Die Muslimischen Regionen wählen traditionell die Machtpartei,

Na eher im verkündeten Ergebnis steht das so drin. Ich bin jetzt zu faul zum Suchen, aber ein Journalist berichteten aus dieser Region, dass am ganzen Tag der Wahl in dem betreffenden Wahllokal Totentanz war. Das Erstaunen war groß, als am nächsten Tag für dieses Wahllokal eine Wahlbeteiligung von 90% gemeldet wurde.

Chavez schrieb:hier mal wie einer von PARNAS bei den Debaten teil genommen hat, er ist der mit dem Spielzeug.

Ja was soll mir dein lustiges, aus dem Zusammenhang gerissenes Filmchen zeigen? Da sehe ich nicht, dass man den Herrn Malzev nicht ausreden lässt, ihm laufend ins Wort fällt und der Moderator sich an diesen Aktionen überhaupt nicht neutral verhält sondern noch mit macht?

@Chavez

Dann sollte man die Klanstrukturen nicht auch noch fördern, indem man einen Gangster als Präsidenten stellt, dessen Vater ebenfalls Präsident war ...

Man hätte auch einen Technokraten einsetzen können, oder man stelle sich vor, frei Wählen lassen ..

Chavez schrieb:Funktioniert nicht wenn deine Regionen so unterschiedlich bewohnt sind.

Doch, es funktioniert! Deshalb ja repräsentativ. Eine Menge wird so gewählt, dass sie repräsentativ für alle Wahlbeteiligten ist, bzw. deren Elemente werden entsprechend gewichtet.

kolobok schrieb:Na eher im verkündeten Ergebnis steht das so drin. Ich bin jetzt zu faul zum Suchen, aber ein Journalist berichteten aus dieser Region, dass am ganzen Tag der Wahl in dem betreffenden Wahllokal Totentanz war. Das Erstaunen war groß, als am nächsten Tag für dieses Wahllokal eine Wahlbeteiligung von 90% gemeldet wurde.

genau das würde mich interessieren

kolobok schrieb:Ja was soll mir dein lustiges, aus dem Zusammenhang gerissenes Filmchen zeigen? Da sehe ich nicht, dass man den Herrn Malzev nicht ausreden lässt, ihm laufend ins Wort fällt und der Moderator sich an diesen Aktionen überhaupt nicht neutral verhält sondern noch mit macht?

Würde man so eine Aktion hier toll finden oder auch sagen was soll der Scheiß? der sich mit ihm gestritten hat ist auch von einer Oppositionspartei

evilparasit schrieb:Dann sollte man die Klanstrukturen nicht auch noch fördern, indem man einen Gangster als Präsidenten stellt, dessen Vater ebenfalls Präsident war ...

wie genau willst du das Brechen? das haben die Sowjetz schon versucht und nicht geschaft.
jetzt ist er Gangster? er war doch vor Kurzem noch ein Freiheitskämpfer. Und wegen Vater und Sohn, kommt nur in Diktaturen vor oder?
Original anzeigen (0,6 MB) Original anzeigen (1,8 MB)

zu 99% wird da in einem Land jetzt der nächste Präsident die Frau eines Ex Präsidenten

evilparasit schrieb:Man hätte auch einen Technokraten einsetzen können, oder man stelle sich vor, frei Wählen lassen ..

er wird dann trotzdem Gewinnen, er hat die Klans versöhnt unter einander. Da ist ein Kompliziertes System wo die Interessen aller Klans bewahrt werden.

Foss schrieb:Doch, es funktioniert! Deshalb ja repräsentativ. Eine Menge wird so gewählt, dass sie repräsentativ für alle Wahlbeteiligten ist, bzw. deren Elemente werden entsprechend gewichtet.

aha schau mal wie die einzelnen Völker und Religionen in Russland verteilt sind und schau mal die Ergebnisse der Wahlbezirke an

Ist das der Hammer ? :D
Klasse Argumente.
Hier wird eine russische "Wahl" mit einer Amerikanischen verglichen.
Whataboutismus vom feinsten....

Chavez schrieb:aha schau mal wie die einzelnen Völker und Religionen in Russland verteilt sind und schau mal die Ergebnisse der Wahlbezirke an

Das ist nicht meine Aufgabe. Ich wieder spreche nur der Annahme, dass man mit Umfragen kein genaues Ergebnis bekommen kann, weil es unterschiedliche Regionen mit unterschiedlichen Ansichten gibt.

@Chavez

Ja Tschetschenien ist eine Diktatur und Ramazan Kadyrow ist ein Gangster.

Clinton wird im Gegensatz zu Kadyrow auch nicht mit 99% und völlig ohne Opposition gewählt.

Wie man brechen soll, Freie Wahlen ? Schutz der Rechtstaatlichkeit ?
Schutz von Oppositionen ?

So als Beispiel ..

evilparasit schrieb:Clinton wird im Gegensatz zu Kadyrow auch nicht mit 99% und völlig ohne Opposition gewählt.

wenn ich mir die US Presse anschaue dann versucht diese genau das aber.

evilparasit schrieb:Ja Tschetschenien ist eine Diktatur und Ramazan Kadyrow ist ein Gangster.

Für dich ist Kadyrow ein Gangster und Diktator, deine Meinung sei dir gegönnt. Für mich ist Kadyrow Vater jemand der den Krieg in Tschetschenien beendet hat und das Sterben auf beiden Seiten beendet hat. Kadyrow Jr. Ist der, der dann die Klans unter einander versöhnt hat. wir können gerne über die Klanstrukturen in Tschetschenien reden, wie genau willst du das bekämpfen wieder da einen Krieg vom Zaun brechen? Das Gesellschaftssystem ist dort nun mal so, die Jugend akzeptiert, respektiert und folgt der Entscheidung der Ältesten.