Russland das Buhland... aber warum?

Fedaykin schrieb:Der Krieg liebt den Sieg und nicht die Dauer.

Sagt sehr viel über die Methoden aus. Bzw. alles, wenn man die 'Deutungshoheit' sich anmaßt.
Gibt natürlich auch konkrete Zitate über Methode, Sinn und Zweck.

@Ukrop
Jo, was machen sie denn mit der Jobbik in Ungarn...?
Das sind dann die Guten?

@235

Jung, wenn du nicht wahrhaben willst was ein begriff bedeutet ist das nicht mein versäumnis.
Eine Annexion ist ganz klar definiert, du richtest dich gegen diese definition.

Amerika hat kein einziges von den dir aufgezählten Ländern annektiert, Russland die krim schon.

@shionoro

Junge, wenn Du es nicht wahrhaben willst, das auch die USA Afghanistan und Irak annektiert hat, dann ist das nicht mein Versäumnis, sondern in deiner Einfältigkeit und Verblendung begründet.

So jetzt geh mir nicht dauernd auf die Nerven mit deinem ausgedachten Blödsinn, das nichts anderes außer Wunschdenken ist.

@Ukrop

Russland hat überhaupt kein Problem mit Russlandfreundlichen Faschisten und Rassisten.

Und sowjetkritik ist jetzt auch verboten? 0.o lol.

@235

Stimmt, ich will Dinge die nicht passiert sind nicht wahrhaben.

Dann hat Russland jetz auch australien annektiert, offenbar sind wir ja einfach dabei dinge zu erfinden.

Wenn du halt nich intellektuell auf dem mindeststand bist um wenigstens zu verstehen was ein wort bedeutet dann kann ich dir echt nich helfen.

Pfeifenphysik schrieb:Sagt sehr viel über die Methoden aus. Bzw. alles, wenn man die 'Deutungshoheit' sich anmaßt.
Gibt natürlich auch konkrete Zitate über Methode, Sinn und Zweck.

Nein nicht über die Methode, aber eine Wahrheit seit der Antike über den Krieg.

@235

Hier auch nochmal für dich:

Wikipedia: Annexion

Eine Annexion (von lateinisch annectere ‚anknüpfen‘, ‚anbinden‘; auch als Annektierung bezeichnet) ist die erzwungene (und einseitige)[1] endgültige Eingliederung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums in eine andere geopolitische Einheit. Die Annexion geht rechtlich über die Okkupation (Besatzungsverwaltung) hinaus, da auf dem (ehemals) fremden Territorium die eigene Gebietshoheit effektiv ausgeübt und es mit dem Erwerb der territorialen Souveränität über ein besetztes Gebiet de jure dem eigenen Staatsgebiet einverleibt wird. Die Okkupation geht der Annexion in der Regel voraus.[2]

Wo ist denn jetzt afghanistan endgültig eingegliedert in die USA, oder der Irak?

@shionoro

Du willst die Dinge die passiert sind, nicht wahrhaben und versuchst dem Ganzen etwas positives abzugewinnen.

shionoro schrieb:Dann hat Russland jetz auch australien annektiert

Mir sind keinen Daten darüber bekannt, das russiche Soldaten mit Gewalt Australien unter die Kontrolle gebracht hätten, ich sag es ja, du lebst in deiner eigenen Fantasie-Welt...

@235

Aber für ne annexion braucht es doch gar keine gewalt, genausowenig wie es ja deiner Meinung nach dafür gebietsgewinn braucht. 0.o

Wenn du begriffe willkürlich verwässerst dann kann ich das auch.

Fakt ist, eine Annexion ohne gebietsgewinn ist keine a nnexion

235 schrieb:Ich würd DICH gern mal in der Wildniss sehen, die Art Mensch die gern von sich große Töne geben sind meiner Erfahrung nach auch immer irgendwie die, die gleich als erste versagen

oh ich war mal in so lustigen Krisengebieten. Auch wenn das kein Krieg im Klassischem Sinn ist.

Aber man entwickelt eine andere Einstellung bzgl sich selbst dem Leben und Überleben.

235 schrieb:Jedenfalls Du bist aber irgendwie mental in einem von Patriotismus durchsetzten Action-Rambo Film hängengeblieben kann das sein?

Nö, ich bin beim der Philosophie des Menschen, des Lebens, de Menschlichen Wesens, als auch die Betrachtung des Kriegführens an sich hängen gebliebne. Im Sinne der Historie oder der Wissenschaftlichen Aufarbeitung der Thematik. Etwas was in der westlichen Welt aus der Mode geraten ist.

235 schrieb: Die Fahne wähnt, alle salutieren voller Stolz, die Waffen sind entsichert, der Feind steht vor der Tür, ganz düstere Musik...nur wir obsiegen, keine Gnade, und zerschlagen alles was uns in den Weg kommt, selbst der Zivilist ist Feind! Obwohl unbeteiligt und unbewaffnet

Ach Gott, jetzt geht es schon los? Keine Argumente?

Du hast das Wesen des Krieges nicht verstanden, schon gar nicht das Wesen was ein Totaler Krieg mit sich bringt.

Hier tummeln sich echt lustige Gestalten herum, wenn es nicht so traurig wäre, würde ich fast lachen...t

Traurig ist deine Pseudomoralische Aufregung, gewachsen in einer Siutation des Überflusses und der Gefahrlosigkeit.

@Ukrop

ist ihr Recht sowas zu Sanktionieren. Macht der Westen ja auch.

Fedaykin schrieb:Nein nicht über die Methode, aber eine Wahrheit seit der Antike über den Krieg.

Dass man sich nur mit Ländern anlegt, die sich nicht wehren können. Wenn ich dass mal übersetzen darf, ins Neusprech und aus Sicht der Washingtoner Clique.

@canales
In Erster Linie kommen die Länder auf die Sanktionsliste, welche die UN Resolution gegen die Glorifizierung des Nazismus abgelehnt haben. Das sind Ukraine, USA und Kanada.

Ungarn hat sich enthalten und ist deshalb von diesen Sanktionen nicht betroffen.
Nicht desto trotz wird die Naziglorifizierung wie sie in Ungarn teilweise stattfindet durchaus kritisch gesehen. Jobbik war aber nicht so blöd die UN Resolution abzulehnen.

235 schrieb:Du willst die Dinge die passiert sind, nicht wahrhaben und versuchst dem Ganzen etwas positives abzugewinnen.

Gut dann spielen wir das Trollspiel mal richtig

1) Annexion ist Definiert. Hat Shionoro ja oben schön zietiert

2) Du suchst jetzt mal Belege das die USA Vietnam annektiert haben/Hatten. Von Wann bis Wann.

Also Ab jetzt wird mit Belegen gearbeitet, es sei denn du Trollst nur.

Pfeifenphysik schrieb:Dass man sich nur mit Ländern anlegt, die sich nicht wehren können.

Nein, wenn die Länder sich nicht wehren Könnten gebe es ja gemäß Clausewitz gar keinen Krieg gell?

Wenn ich dass mal übersetzen darf, ins Neusprech und aus Sicht der Washingtoner Clique.t

Nein, du übersetzt es leider falsch, ebenso interpretierst du es Falsch? Kennst du Sun Zu?

Dieses Zitat ist einerseit der Ökonomie des Krieges in der Antike geschuldet, als auch der Grundsätzlichen Ökonomie und Aufwand eines Krieges.

Umgekehrt lässt sich durch Spiegelung der Aussage gewisse Grundsätze für den Guerilla Krieg ableiten.

@shionoro

shionoro schrieb:Aber für ne annexion braucht es doch gar keine gewalt

Du verwässert hier klare Worte die eine klare Bedeutung haben. Also nochmal für dich:
http://www.duden.de/rechtschreibung/annektieren
http://www.duden.de/rechtschreibung/Annexion
http://de.wiktionary.org/wiki/Annexion

Hat sich denn die USA nicht fremdes Gebiet angeeignet als sie fuß dort setzten? Und wird denn nicht de facto auf diesem fremden Territorium die eigene Gebietshoheit ausgeübt? Da wehen doch US-Flaggen...^^

Gehen wir es doch mal so an, was war es denn dann deiner Meinung nach, es war keine Eroberung, es war keine Annektion, es war kein Angriffskrieg, was war es denn dann?

Fedaykin schrieb:Du hast das Wesen des Krieges nicht verstanden, schon gar nicht das Wesen was ein Totaler Krieg mit sich bringt.

Du hast garnichts verstanden, und von deinem "Totalen Krieg" gequatsche will ich auch nichts wissen, wirklich nicht, diese Menschenfeindlichkeit in dir, die ist mir schon anstrengend genug. Fantasier weiter einfach deinen "Kriegsfilm" und gut ist und nicht vergessen, der Feind steht vor der Tür!

Fedaykin schrieb:Nein, wenn die Länder sich nicht wehren Könnten gebe es ja gemäß Clausewitz gar keinen Krieg gell?

Heißt die USA ist nicht omnipotent, sondern bloß 'ne Regionalmacht mit paar Flugzeugträgern.

235 schrieb:Du verwässert hier klare Worte die eine klare Bedeutung haben. Also nochmal für dich:
http://www.duden.de/rechtschreibung/annektieren
http://www.duden.de/rechtschreibung/Annexion
http://de.wiktionary.org/wiki/Annexion

Hat sich denn die USA nicht fremdes Gebiet angeeignet als sie fuß dort setzten? Und wird denn nicht de facto auf diesem fremden Territorium die eigene Gebietshoheit ausgeübt? Da wehen doch US-Flaggen...^^

Gehen wir es doch mal so an, was war es denn dann deiner Meinung nach, es war keine Eroberung, es war keine Annektion, es war kein Angriffskrieg, was war es denn dann?

Sorry du willst einen Rechtszustand anhand des Dudens definieren? Das geht nicht. Zumal ich nicht glaube das 194 Nationen sich an die Duden Definition halten.

Und nein, in Afgahnistan und Vietnam haben die USA keine eigene Gebiethoheit aufgedrückt.

Stützpunkte zählen nicht und Gebiethoheit ergibt sich nicht einfach durch Wehende Flaggen.

also such mal ein paar Belege

235 schrieb:Du hast garnichts verstanden,

Na super Argument Kommen jetzt mal Belege? Oder nur dein persönliche bocken?

tund von deinem "Totalen Krieg" gequatsche will ich auch nichts wissen, wirklich nicht, diese Menschenfeindlichkeit in dir, die ist mir schon anstrengend genug

Ich bin nicht Menschenfeindlich, ich beschreibe nur ihr Wesen. Und naja wenn du den Totalen KRieg nicht verstehen willst/kannst, dann wirst du eben die Abläufe des 2 Welkrieges als auch viele Entscheidungen nicht nachvollziehen können.

Hast ja auch gut daherreden mit 70 Jahren abstand.

235 schrieb: . Fantasier weiter einfach deinen "Kriegsfilm" und gut ist und nicht vergessen, der Feind steht vor der Tür!

Sorry aber ich war in einem "Krieg" auch wenn er damals nicht so genannt wurde. Also blockst du ab und trollst


aber gut ich warte auf deine "Belege" für die Annexion Vietnams durch die USA.

@235

Eine Okkupation. Wurde aber schon geschrieben.

Aufjedenfall wird es schwierig für dich sein, die Annexion der Krim durch die RF zu verneinen.
Nachdem was du jetzt alles über den Begriff Annexion geschrieben hast.

;)