Russland das Buhland... aber warum?

Jetzt spinnen die Russen offenbar völlig. oO
Drohen Dänemark mit dem Einsatz von Atomwaffen?!
http://www.huffingtonpost.de/2015/03/22/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen_n_6918096.html (Archiv-Version vom 24.03.2015)

Ich hab mich über das Wetter gewundert, bin dann auf die Original Quelle gegangen es ist das SBU.
https://www.youtube.com/watch?v=-AitK5LeV9I (Video: Військовослужбовці РФ, які брали участь в бойових діях на сході України)

Z. schrieb:Військовослужбовці Російської Федерації, які брали участь в бойових діях на сході України (м. Іловайськ, серпень 2014 року)

Übersetzung

Russische Soldaten, die an den Kämpfen im Osten der Ukraine (m. Ilovaysk, August 2014) nahm

also wenn das August 2014 sein soll warum kriegen wir das erst jetzt? was ist aus ihnen geworden? warum sind Aktivitäten nach August 2014 auf deren vk.com seiten, manche haben sogar aktuellere Fotos drin?

Ich spar schon mal, um der russischen Bevölkerung Carepakete zu schicken^^. Ich glaube der Krieg in der Ukraine wird ein jähes Ende finden, wenn der Kapitalmarkt und die Wirtschaft im Allgemeinen in Russland kollabiert.

Wolfshaag schrieb:Jetzt spinnen die Russen offenbar völlig. oO
Drohen Dänemark mit dem Einsatz von Atomwaffen?!

Ähm ... nein. Sie weisen darauf hin, dass im Falle eines Beitritts zum Nato-Raketenschild auch dänische Ziele von russischen Raketen bedroht werden können, im Falle einer militärischen Auseinandersetzung.
Dasselbe wie bei der Stationierung der Pershings in Westdeutschland, bloß nicht ganz so direkt.

@FF
ich hoffe doch, dass Allen bewusst ist, dass zur Zeit so einiges auf uns Gezielt ist aus Nicht Nato Staaten. Ich hoffe ich zerstöre jetzt keine Illusionen.

@Chavez
Das meinte ich doch: Wegen der Stationierung der Pershings wurde Deutschland zum Erstschlagsziel im Falle eines Atomkrieges zwischen USA und UDSSR.

@FF
Natürlich, als das Baltikum und andere ex WP Staaten der Nato beigetreten sind, hat man sie mit Sicherheit aufgeklärt und denen gesagt, dass im Falle eines Krieges sie sofort was abkriegen. Aber ich finde so viel Verstand sollte man eigentlich haben um das eigentlich ohne Hinweis zu verstehen. Das man jetzt da so eine Große Nummer daraus macht liegt einfach an der Konjunktur.

PS: Ich hoffe, dass Alle auch verstehen, dass auch von unseren Territorien z.B. auf Moskau und andere Städte Atomwaffen gerichtet sind.

Wolfshaag schrieb:Drohen Dänemark mit dem Einsatz von Atomwaffen?!

Wenn die Dänen wert drauf legen ein Raketenabwehrsystem zu stationieren was eindeutig auch gegen das russische Abschreckungspotential gerichtet ist, dann ist das schon ziemlich aggressiv was die Dänen da machen.
Es ist doch eigentlich ganz nett das man das den dänischen Wählern auch mitteilt, das Russland dieses Abwehrsystem im Atomkriegsfall neutralisieren wird, also ca 10-20 Sekunden bevor die ihre ICBM starten.
Kann ja sein das die Dänen noch nicht mitbekommen haben das die US Amerikaner seit 20 Jahren versuchen verarmte NATO Staaten dazu zu bewegen dort teile des Abwehrschirms aufzubauen und es in Polen, Tschechien, Rumänien usw. massiven Widerstand gibt, weil dort die Leute anscheinend besser aufgeklärt sind.

Chavez schrieb:Ich hab mich über das Wetter gewundert, bin dann auf die Original Quelle gegangen es ist das SBU.

Das sind die 10 russichen Grenzsoldaten die man in der ländlichen Gemeinde Dzerkalne südlich von Amwrosiwka festgenommen hat.
Da gab es im August einen Riesenhype drum, das diese Soldaten, ca. 500km- 2.500km entfernt von ihrer Heimat keine Karten lesen konnten und sich im ungesicherten ländlichen Grenzgebiet (btw. ich weiss noch es war die dunkelste mondloseste Nacht) verlaufen hätten.
Da hat man dann behauptet das die Hauptortschaft Dzerkalne wenn man die Hauptstrassen benutzt 35 km von der Grenze entfernt wäre, Problem ist nur das einzelne Teile von Dzerkalne bis 2km an die Grenze heranreichen und die Ukraine niemals aufgeklärt hat wo jetzt genau die festgenommen wurden.
Sie wurden aber völlig unbeachtet von der Presse ein paar Tage später zurückgeschickt.

LaDerobee schrieb:Da hat man dann behauptet das die Hauptortschaft Dzerkalne wenn man die Hauptstrassen benutzt 35 km von der Grenze entfernt wäre

Man wünscht sich oft von mir exakte Angaben zu machen, darum die kleine Berichtigung, die offiziellen ukrainischen Quellen sprachen von "In der Nähe der Gemeinde oder der Ortschaft Dzerkalne" so genau wurde das nie übersetzt.
Da die ländliche Gemeinde bis an das Dorf Kultura heranreicht, kann "in der Nähe von Dzerkalne" natürlich ebenso heissen das es irgendwo in den 2km bis zur russischen Grenze geschehen ist, eventuell auch auf russischen Boden ?
Wie schon gesagt, die Ukrainer haben sich nicht so festgelegt und aus irgendeinem Grund die Soldaten kurz im Fernsehen interviewt und dann ganz schnell zurück nach Russland geschickt.
Vielleicht im Austausch mit den hunderten ukrainischen Soldaten die kurz vorher nach Russland geflohen sind bzw. von den Sepas über die Grenze gedrängt wurden ?

@FF

Ähm ... nein. Sie weisen darauf hin, dass im Falle eines Beitritts zum Nato-Raketenschild auch dänische Ziele von russischen Raketen bedroht werden können, im Falle einer militärischen Auseinandersetzung.
Dasselbe wie bei der Stationierung der Pershings in Westdeutschland, bloß nicht ganz so direkt.

Zum einen weisen die Russen nicht darauf hin, sondern sie drohen damit, was selbstverständlich unverhältnismäßig ist, wie so ziemlich alles, was unter dem russischen Despoten Putin, als Außenpolitik bezeichnet wird.

Weiter empfehle ich bezüglich der Pershings einen Blick ins Geschichtsbuch, denn die Pershings waren eine direkte Reaktion auf die russische Stationierung ab 1975, die mehrere hundert neue ballistische Mittelstreckenraketen vom Typ RSD-10 (NATO-Bezeichnung SS-20) umfasste. Sie dienten als Ersatz der veralteten SS-4 und SS-5 und konnten einen 1-Megatonnen-Sprengkopf 5000 km weit tragen.
Nebenbei @FF ist eine Stationierung von Offensivwaffen ganz und gar nicht mit der Stationierung eines defensiven Raketenschilds zu vergleichen und das schon gar nicht, wenn besagter Schild nicht primär gegen Russland gerichtet ist, sondern gegen solche Failed States, wie im Nahen Osten und gegen Terrororganisationen, welche sich ebenfalls dort befinden.

Und allein die Aussage des russischen Botschafters Vanin ist lächerlich:

"Ich glaube, die Dänen sind sich der Konsequenzen so einer Entscheidung nicht bewusst", wird Vanin in der dänischen Zeitung "Jyllands Posten" zitiert. "Wenn das passiert, werden dänische Kriegsschiffe zu Zielen russischer Atomraketen." Werde Dänemark dem geplanten Raketenschild beitreten, werde es für Russland zur Bedrohung und "riskiere, als Feind betrachtet zu werden", so Vanin.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-droht-daenemark-mit-atomraketen-a-1024907.html
Als wenn Dänemark, als Mitglied der NATO, nicht sowieso im Kriegsfall "Feind" wäre. :D Wer sich von solchen Schwachköpfen, wie Vanin einschüchtern lässt, ist selber Schuld. Ich hoffe, der "dänische Wähler" verfügt über bessere Geschichtskenntnisse und eine vernünftigere Lagebeurteilung, als die "Putinversteher" hier.


@LaDerobee

LaDerobee schrieb: Wenn die Dänen wert drauf legen ein Raketenabwehrsystem zu stationieren was eindeutig auch gegen das russische Abschreckungspotential gerichtet ist, dann ist das schon ziemlich aggressiv was die Dänen da machen.
Es ist doch eigentlich ganz nett das man das den dänischen Wählern auch mitteilt, das Russland dieses Abwehrsystem im Atomkriegsfall neutralisieren wird, also ca 10-20 Sekunden bevor die ihre ICBM starten.
Kann ja sein das die Dänen noch nicht mitbekommen haben das die US Amerikaner seit 20 Jahren versuchen verarmte NATO Staaten dazu zu bewegen dort teile des Abwehrschirms aufzubauen und es in Polen, Tschechien, Rumänien usw. massiven Widerstand gibt, weil dort die Leute anscheinend besser aufgeklärt sind.

Ein Beitritt eines Landes mit einem Kriegsschiff zu einer reinen Defensivwaffe findest Du ziemlich aggressiv? :D :D :D
Und wenn die Russen den Raketenschild doch so einfach mal eben im Kriegsfall neutralisieren können, wie Du ja unlogischerweise behauptest, bevor sie ihre ICBM starten, was soll denn dann das ganze Theater und wo ist das russische Abwehrpotenzial dann bedroht? So ganz überzeugend ist Deine Logik jetzt nicht, siehst Du selber, oder? :D
Aber auch witzig, dass Dänemark, Polen und Tschechien nun plötzlich "verarmte NATO-Staaten" sind. :D

Ganz ehrlich?! In weiß nicht, ob ich über all die "Putinversteher" eher lachen oder weinen soll. :D Einerseits profundes geschichtliches Unwissen, andrerseits albernes USA-Bashing, weil das ja spätestens seit den ollen Bushs "in" ist. Schaut man sich die fundamentalen wirtschaftlichen und sozialen Probleme Russlands an, was Putin ja nicht umsonst mit einer Welle von russischen Nationalismus zu deckeln versucht und überlegt wie lange die russische Bevölkerung für Putins Größenwahn und die Gier seiner Entourage wird zahlen müssen, dann ist es schon unverantwortlich einem Despoten. wie Putin das Wort zu reden.

@Wolfshaag
Es gibt hier eigentlich keine reinen Defensivwaffen, weil man die sowieso immer in Kombination mit der dahinter stehenden konventionellen Angriffsarmee sehen muss.
Das relativiert sich eben dadurch, dass der Schild nicht nur die Bewohner sondern auch die Stützpunkte der Offensivkräfte schützt, und dadurch auch einen Angriff nicht mehr undenkbar macht, weil natürlich die Abschreckungswirkung der eigenen Kernwaffen dahin ist.

@dunkelbunt
Na dann müssen wir uns ernsthaft sorgen machen, in der Bundesrepublik, mit unseren 280 Panzern.

@Wolfshaag
Möchtest Du mich jetzt als "Putinversteher" einordnen?
Na gut, man soll ja immer mal neue Erfahrungen machen.

Zufällig war mein Vater Offizier der Bundeswehr, daher habe ich die Pershing-Diskussion noch sehr genau im Gedächtnis, zumal ich damals in jugendlichem Eifer dagegen demonstrierte und in der Friedensbewegung aktiv war. Wir hatten also unsere private Pershing-Diskussion zu Hause, und mein Vater war auch noch bei einer Podiumsdiskussion öffentlich und offiziell als Vertreter der Bundeswehr. ;)

Der Unterschied war, dass man damit zum Erstschlagsziel wurde, wie ich schrieb.
Zuvor gab es keine Atomraketen in Deutschland.
Durch militärische Maßnahmen (aktive wie passive) verändern sich die Strategien des Gegners. Nichts anderes passiert heute, und @dunkelbunt hat da einen Punkt genannt, der nicht übersehen werden sollte (ganz abgesehen von der sowieso andauernd bestehenden Tatsache, dass Atomsprengköpfe auf alle möglichen europäischen Länder gerichtet sind, und das seit einigen Jahrzehnten.) - und sei es als Argument des Gegners, auf das es wiederum zu antworten gilt.

Ich ordne solche Geplänkel inzwischen unter "ferner liefen" ein, alle behaupten sie müssten sich besser schützen und wissen doch, dass der einzige Schutz politische Verhandlungen sind.
Manchmal schiebt halt einer eine Figur ein Stückchen übers Spielfeld, und dann gibt es eine Reaktion.
Vielleicht sollte man auch darüber nachdenken, ob man gerade wenn alle von drohender Eskalation der Ukraine-Krise reden, man nicht gerade solche militärischen Maßnahmen an die große Glocke hängen sollte ... aber man hat sich da halt an andere Strategien gewöhnt.
Vielleicht wünscht sich auch der ein oder andere die relative Stabilität des Kalten Krieges zurück, die eindeutigen politischen Verhältnisse, klare Verbündete und Gegner, den Einfluss der beiden Weltmächte auf die Innenpolitik und Verteidigungsstrategien der Verbündeten. Aber auch das ging mit verbalem Schlagabtausch einher, der regelmäßig noch viel schärfer geführt wurde und weitaus bedrohlicher wirkte als diese jüngste Äußerung.

@Z.
Beitrag von Z. (Seite 1.185)

Danke für den link. Diese Denke müsste grds. - und gerade zur heutigen Zeit - jedem Menschen vertraut und recht sein.

Alles andere (bezüglich Rassismus, Angst- und Kriegstreiberei) ist für mich unmündiges, unvermögendes Getrolle.

Manchmal denke ich mir, dass die Trolle nur darauf spekulieren, dass man an sich selbst, seinem Verständnis zweifelt, weil man dieser Meinung ist:@FF

FF schrieb: dass der einzige Schutz politische Verhandlungen sind.

Na daher ganz gut, dass ich nicht alleine mit meiner Meinung bin :D

Danke auch dir, @Chavez , für das Video

Wer die Welt versteht (Frau Krone Schmalz erklärt "Verstehen" am Ende von @Chavez Video), der kann sich auch dementsprechend für eine Handlung/Meinung/Wahl entschließen.

Wer die Welt nicht versteht, bzw. nicht begreift, der ist wohl immer noch mit dem Holzhammer unterwegs. Wie sagt Frau Krone-Schmalz so nett: "Ich streite gerne, doch bevorzuge ich für Streitigkeiten das Florett". Und das möglichst noch mit einem Pöpel auf der spitzen Spitze. Wenn das Florett nämlich "(durch-) sticht", dann kann das auch tödlich sein.

Zur Kriegs-, bzw. Atom-Bomben-Gefahr kann ich nur sagen:

Die Amerikaner haben nicht nur 1 Bombe geworfen, sondern 2.
Nach der 1. Bombe hätte man doch wissen müssen, welchen Schaden diese Technik verursacht.

Für mich ist die Gefahr eines Atomkrieges zwar inakzeptabel, nicht nachvollziehbar, völlig rassistisch idiotisch, doch anhand der (Betrachtung der menschlichen) Geschichte ist eben alles möglich.

Und wenn ich mir vorstelle, dass Angst und Leid durch Panzer und Granaten, tote Menschen- und Tierkörper meinen Alltag bestimmen könnten, dann sage ich mir: "Lieber ein schnelles Ende mit kurzem Schrecken." Wer will denn eigentlich Krieg erleben ...?!?

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/rechtsextreme-bei-konservativem-forum-in-st-petersburg-13496640.html

In Russland werden mal wieder Nazis eingeladen =)

@Phantomeloi
Moin moin...

Ja, ein Deutschland das a priori seine eigenen Interessen vertritt und zB. keine Atomwaffen eines anderen Landes stationiert, ist mir auch lieber.

NG

@evilparasit

evilparasit schrieb:In Russland werden mal wieder Nazis eingeladen =)

Die in andren Ländern, wie der BRD und Grossbritanien und Italien und in den USA ihr "Unwesen" treiben dürfen, im letzten Falle sogar öffentlich mit NS-Uniformen und Abzeichen!

Es wird Zeit das wir ein Verbot solcher Gruppierungen in besagten Ländern bekommen, wie das in Russland der Fall ist.

Wir beide hatten ja eine recht gute Konversation in einem anderen Thread, aber so blauäugig, wie der Satz von dir nun kommt, frage ich mich ob das jemals wieder der Fall sein kann.

Sehr schade.

@unreal-live
Beitrag von unreal-live (Seite 1.188)
Das beantwortet einige Fragen die bei mir aufkamen.
Vielen Dank für die Nachricht.