Russland das Buhland... aber warum?

LaDerobee schrieb:Und bitte nicht vergessen das SM-3 oder SA300+ jederzeit auch "cars" und andere Sprengköpfe aufnehmen können.
Vom Prinzip her kann niemand wissen ob da Abwehr oder Angriffswaffen drin sind.

Quatsch, zeig mal her das ne SM3 überhaupt Bodentauglich sein sollte.

Die können eben nicht beliebig irgendwelche Sprengköpfe aufnehmen. Schon gar keine Strategischen, Atomaren.

LaDerobee schrieb:Also was soll das von den US Amerikanern hier das Rüsten wieder anzufangen ?

WEnn Russland sich den Schuh anzieht? Ich sehe da kein Wettrüsten zwischen den Staaten noch Pläne einen Strategischen ABM Schirm zu Bauen.

Wohl aber eine sogenannte "Theater ABM".

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nun nix für Ungut, aber wenn du das die SM3 Stellungen ausbauen willst lässt sich das schwer Verheimlichen.

Wer wohl wieder dieses "Du" sein soll? Keiner weiss es so genau -.-

Fakt ist, das Militärstrategien verheimlicht werden und wenn nötig sogar mit Täuschungen gearbeitet wird.

Fakt ist auch das man auf keiner Webseite nachlesen kann
was man so Militärstrategisch plant.


Man kann ja gleich zB dem Iran alle Daten und vorbehaltenen Entschlüsse per eingeschriebenen Brief zukommen lassen. -.-

Interessantes Interview mit Scholl-Latour vom 09.03.2014:

[...]
Wird die Ukraine auseinanderbrechen?

Peter Scholl-Latour: Dieser Zerfall ist doch in vollem Gange. Man hat ja gar nicht zur Kenntnis genommen, dass die Ukraine kein geeintes Land ist. Die Ukraine war ja schon immer gespalten. Zwei gegnerische Pole haben sich in der politischen Konfrontation inzwischen herausgeschält. Der schon erwähnte westliche Landesteil, früher einmal "Ost-Galizien" genannt, sowie der stark industrielle Osten der Ukraine mit Schwerpunkt im Donezbecken, der rein russisch bevölkert ist, wie auch die Stahlschmiede von Krivoj Rog oder die Halbinsel Krim. Noch verhalten sich diese Ostprovinzen, in denen die Partei des Präsidenten Janukowitsch den Ton angab, relativ diszipliniert und ruhig. Aber der Tag könnte kommen, an dem die rauen Grubenarbeiter aus den Schächten von Donez gewalttätig in die sich verschärfenden Krawalle eingreifen.

Sie erwähnten gerade die Krim. Dort findet heute das Referendum über die Abspaltung der Halbinsel von der Ukraine hin zu Russland statt.

Peter Scholl-Latour: Die Krim war ja über Jahrhunderte ein Bestandteil Russlands und wurde erst von dem Ukrainer Chrustschow an seine Heimat übertragen.

Die Übergangsregierung auf der Krim verfügt aber über kein demokratisches Mandat

Peter Scholl-Latour: Stimmt, die Übergangsregierung in Kiew aber auch nicht. Der gestürzte Präsident Janukowitsch, gewiss keine besonders empfehlenswerte Person, wurde immerhin relativ korrekt gewählt. Außerdem, man kann über ihm sagen, was man möchte, gelang ihm das, was dem jetzigen Übergangsregime in Kiew nicht gelingt, nämlich die territoriale Integrität der Ukraine zu gewähren. Auch hatte Janukowitsch, trotz seiner engen Annäherung an Moskau, niemals die Absicht, die Unabhängigkeit der Ukraine in Frage zu stellen.

Kommen wir noch einmal auf die Krim zu sprechen. Denken Sie, der Westen wird sich mit einer russischen Krim abfinden?

Peter Scholl-Latour: Dem Westen wird wohl nichts anderes übrig bleiben. Zu einem Krieg um die Krim wird man im Westen wohl kaum aufrufen können. Warum auch, die Mehrheit der Bevölkerung dort würde einen Anschluss an Moskau favorisieren. [...]

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41256/2.html

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Fakt ist, das Militärstrategien verheimlicht werden und wenn nötig sogar mit Täuschungen gearbeitet wird.
Fakt ist auch das man auf keiner Webseite nachlesen kann
was man so Militärstrategisch plant.

ja aber auch die Verheimlichung ist an die Physik gebunden.

wichtelprinz schrieb:Fakt ist auch das man auf keiner Webseite nachlesen kann
was man so Militärstrategisch plant.

Oh vieles ist öffentlich, man merkt es aber auch an Aktiviättn die man nicht verschleiern kann. Im Prä Satellitenalter ging das noch.

Schon mal ne SM3 Basis gesehen? Glaubst das man davon 2000 heimlich in Europa aufstellen kann

wir reden nicht von einer Strategie sondern von einem Massien Infrastrukturprojekt, wenn man in einer Größenordnung denken will, um ersthaft ein ABM zu betreiben.

Bleibt das Problem das selbt 200 Sprengköpfe der 400 Kt Klasse ernorme Schäden anrichten wenn man sie gegen Weichziele richtet.

ABM ist ein Traum seit den 50er und wurde auf beiden Seiten zielmlich verworfen als Lösung oder Game Changer.

Vor allem hat Russland mit dem S300 bzw S400 ähnliche Systeme im Dienst.

@wichtelprinz
Man darf auch aus gebührenpflichtigen Artikeln einzelne Passagen zitieren (nter Angabe der Quelle), und man sollte wenigstens den Namen der Zeitung und ein Datum nennen können.

@def
Ein Gastkommentar erhebt nie den Anspruch, ausgewogen und objektiv zu sein.
Es ist eine Meinungsäußerung, und darf als solche auch parteiisch sein.
Dass ein ehemaliger Präsident seine Ansicht vertritt, ist ja wohl klar. Ein Politiker ist kein Nachrichtensprecher und kein Verfassungsrichter.
Ihn deshalb, weil er parteiisch ist, als Quelle nicht ernst zu nehmen und seine Argumente damit zu disqualifizieren, macht überhaupt keinen Sinn. Ebenso wenig würde man von einem Politiker im Amt erwarten, nicht parteiisch zu sein. Das ist nämlich sein Job, eine bestimmte Haltung zu vertreten.
Wenn Putin einen Gastkommentar schriebe, würdest Du ja auch nicht seine Pro-Russische Haltung damit abkanzeln, darauf hinzuweisen, dass der Autor russischer Präsident ist.

@FF
Wenn ich lust habe werd ich Heut abend meinen Zeitungsständer danach durchsuchen, aber ohne Garantie auf Erfolg. Die Zeitung heisst Südostschweiz wenn das weiter hilft. Datum: Anfags KW10.
Es wurde von mir zudem nur erwähnt das dies dort so ein Interview gab und eine der Kernaussage daraus.
Es mag Beleglos aber nicht Belanglos sein, das ist der stritige Punkt. Beleglos ist hier im moment Fakt, belanglos ist eine subjektive Wertung.

@FF

Mir ist doch völlig Ritze wer in welchem Schmierblatt welche Ergüsse ablässt. Mir geht es darum wie das hier verkauft wird.

Ein Artikel in der Zeit gefunden, der zeigt ganz gut die Angst in den Baltischen Staaten:

Jemanden als Beleg der Angst vor den Russen anzubringen der schon seit über 20 Jahren nichts anderes macht als gegen die Russen zu wettern ist doch irgendwie meschugge.

Da kann man auch einen alten Hardliner aus dem Ostblock über die Angst vorm Westen referieren lassen und dann sagen : "Das zeigt ganz gut die Angst vorm Westen in der RF."

:Y:

Ich werde dich demnächst an diese deine Argumentation erinnern wenn hier mal wieder ne russische Quelle demontiert wird und dir das keinen lehrerhaften Hinweis auf "mehr Medienkompetenz" wert ist.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ja aber auch die Verheimlichung ist an die Physik gebunden.

Nicht wahr? Und desshalb schickt man gleich die Pläne dem vermeindlichen Widersacher damit er weder Aufklärung noch Nachrichtendienst bemühen muss -.-

@Hape1238

Da muß ne Babushka gaaanz lange für stricken...

Beweise für seine Behauptungen konnte Belkowski aber nicht angeben.

passt schon....

@wichtelprinz

Oh als wäre es so schwer ne Raketenbasis aufzuklären oder dievers Großbaustellen in Polen.

gibt schon gründe warum die Russen zb einen Großteil ihre Landgestützten ICBMS auf TELAR packen.

@def
Trotzdem disqualifiziert nicht alleine seine Position seine Argumente.
Du bist nicht auf die Argumente eingegangen, sondern hast lediglich darauf hingewiesen, wer da geschrieben hat. Nun hat der als Ex-Präsident eventuell sogar mehr Kompetenz und Hintergrundwissen als ein Journalist, also kann man seine Argumente nicht einfach damit vom Tisch wischen, dass er schon immer eine bestimmte Position vertrat.

Wenn Du etwas aufmerksamer meine Beiträge verfolgt hättest, dann wüsstest Du, dass ich Medien und Meldungen beider "Lager" kritisch sehe und ich werde dann kommentieren, wenn sich daraus ein seitenlanger Disput entwickelt. Ich erinnere nur mal an die "Bellingcat"-Diskussion.

@Fedaykin
Sag ich ja, da alles ein Klax ist gemäss Deinen Angaben schockt man gleich alles dem Feind zur begutachtung. Man will ja nicht das dieser unnötig seine Ressourcen bemügen muss -.-

Ja hat man sogar gemacht, kann man bentutzen zur bewussten Irreführung.

Wenn du vermeintlich witzig meinst man kann Tausende Sm3 Raketen und Radaranalgen ungesehen in die GEgend stellen bitte.

Strategsiche Überraschung auf der Ebene ist gegen Länder wie Russland nicht möglich.

FF schrieb:Trotzdem disqualifiziert nicht alleine seine Position seine Argumente.

Aber seine Position färb seine Argumente tendenziös ein. Irgendwie scheint das bei den pro russischen Medien jeder hier total ernst zu nehmen und zu verstehen. Bei pro westlichen Medien scheint dann die Differenzierung auszusetzen und alles ist pauschal erst mal total seriös.

Ein Hardliner erzählt seit über 20 Jahren das gleiche, aber da er es nun in der Zeit tut, ist das natürlich was ganz anderes... glaubst du doch selber nicht.

FF schrieb:Du bist nicht auf die Argumente eingegangen, sondern hast lediglich darauf hingewiesen, wer da geschrieben hat.

Ja und? Wenn ein Pierre Vogel über den Islam fabuliert werde ich auch nicht auf die Argumente eingehen sondern mich damit begnügen diesen Typen als Quelle abzulehnen.

Warum sollte ich also auf die Argumente von jemandem eingehen, der schon seit über 20 Jahren die immer gleiche Leier vom Stapel lässt?
Käme doch auch keiner auf die Idee, auf die Argumente eines Dugin einzugehen...

FF schrieb:Wenn Du etwas aufmerksamer meine Beiträge verfolgt hättest, dann wüsstest Du, dass ich Medien und Meldungen beider "Lager" kritisch sehe und ich werde dann kommentieren, wenn sich daraus ein seitenlanger Disput entwickelt. Ich erinnere nur mal an die "Bellingcat"-Diskussion.

Witziger weiße lese ich, bis auf die weniger User, alle Beiträge recht aufmerksam. Und deine beidseitige Kritik ist mir nicht entgangen. Dennoch ist es recht anmaßend von mangelnder Medienkompetenz zu reden wenn jemand die offensichtliche Befangenheit eines hier verwendeten Autors auch als solche benennt.

FF schrieb:Nun hat der als Ex-Präsident eventuell sogar mehr Kompetenz und Hintergrundwissen als ein Journalist, also kann man seine Argumente nicht einfach damit vom Tisch wischen, dass er schon immer eine bestimmte Position vertrat.

Wie bereits angedeutet: Wenn du meinst, dieser Hintergrund würde seine Argumentation nicht maßgeblich beeinflussen brauchen wir beide uns sicher nicht über mangelnde Medienkompetenzen unterhalten...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Der Hauptnatopartner USA ist durch den Atlantik getrennt.

musst auf das andere Ende der Karte guckn...Richtung Alaska :)

@catman
Ist eh unerheblich, weil alle Bomber von Europa aus auch gut jeden Punkt erreichen können, den sie dort erreichen sollten. Zumindest die besonders relevanten Punkte im Westen Russlands.

Zudem auch die anderen Waffen hier stationiert sein können...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Wenn du vermeintlich witzig meinst man kann Tausende Sm3 Raketen und Radaranalgen ungesehen in die GEgend stellen bitte.

Was interpretierst Du hier wieder rum? Und wiedermal ohne add.
Ich sage ja nicht das dies Ungesehen und Unbemerkt geschied ich sage bloss das die Tatsache das mans bemerken kann trotzdem nicht dafür führt das es öffentlich gemacht wird. Jetzt wärst Du eigentlich an der Reihe hier einen Link zu posten wo wir alle die vorhandenen und geplanten Stellungen einsehen können. Ansonsten ist es so wie ichs sage, es wird nicht öffentloch preisgegeben.

catman schrieb:musst auf das andere Ende der Karte guckn...Richtung Alaska :)

ist noch weiter entefernt von den NATO Partnern

dunkelbunt schrieb:Ist eh unerheblich, weil alle Bomber von Europa aus auch gut jeden Punkt erreichen können, den sie dort erreichen sollten. Zumindest die besonders relevanten Punkte im Westen Russlands.
Zudem auch die anderen Waffen hier stationiert sein können...

Nein, das ist sehr Erheblich, weil nur die Strategischen Bomber zählen. Gehen wir jetzt von einem Atomkrieg von Null aus? Dann sind die Bomer noch irrelvanter und Europa sowiso.

Dann ist auch die NATO Osterweiterung völlig Irrelevant.

Wenn du glaubst die NATO plant den Totalen Krieg dann verfolgt sie aber völlig falsche Rüstungspolitik.

dunkelbunt schrieb:Zudem auch die anderen Waffen hier stationiert sein können...

welche sollen das sein? Und vor allem Können, ist aber nicht. Und außer Strategischen Waffen hat nix die Reichweite

Folglich gib es momentan kein Ungleichgewicht zugunsten der NATO in Eurasien.

@wichtelprinz

http://www.defenseindustrydaily.com/land-based-sm-3s-for-israel-04986/ (Archiv-Version vom 20.03.2015)

Original anzeigen (1,2 MB)