Verhältnis in allen wichtigen Waffensystemen gegenüber der NATO.
Das hängt nicht nur von der militärischen Schlagkraft ab, sondern auch von der geostrategischen Verteilung, und da hatte die Nato die besseren Karen. Zudem war sie in einigen Bereichen höher technologisiert, was ebenso hilfreich ist.
Nein, hat die NATO garantiert nicht. 1) Die Kräfte sind auf alle Länder gesplittet, teilweise nicht Logistische Kompatibel. Der Hauptnatopartner USA ist durch den Atlantik getrennt.
Die Russen haben die Innere Linie. Geographisch war gerade früher die UDSSR Stark IM Vorteil, weil sie alle Kräfte konzentrieren konnte.
Und was die jetzigen Zahlen angeht da sind viele Reservebestände, gerade die Ostpartner haben meist nur mäßig upgradet Ostmaterial
dunkelbunt schrieb:Der Schirm sollte ausgebaut werden.
Sollte? Sollte heute auch die Sonne scheinen. Schon mal gegengerechnet wie groß der Schirm sein muss? Mal abgesehen davon das die Abwehr dort auf Endphasenabfang ausgelegt ist.
Erweiterung nach Osten lässt sich problemlos als Bedrohung auslegen.t
Wenn man das Politisch möchte ja, wenn man es sachlich Militärisch Betrachtet eher weniger.
nocheinPoet schrieb:Nun lasse doch mal den Unfug sein, wie Du Deine Aussagen belegst, obliegt Dir, wenn Du es nicht kannst, Dein Problem. Du kannst einfach nicht erwarten, dass man nun selber dafür Geld ausgibt. Da gibt es auch nichts weiter groß zu diskutieren. Wenn Du es nicht belegen kannst, ist es hier ohne Belang.
