Russland das Buhland... aber warum?

@nocheinPoet

Kannst Du jetzt mal mit dieser Hetze aufhören oder brauchst Du dazu administrative Unterstützung? Es reicht echt langsam.

Gibt es irgendwelche Zweifel daran dass er ein Arbeitsloser Fachidiot ist?
Oder darf man es nicht erwähnen?

Eliot Higgins sitzt in seinem Schlafzimmer in Leicester, England, knapp 5000 Kilometer von Damaskus entfernt. Er ist kein Politikwissenschaftler, er war noch nie in Syrien und er spricht auch kein Arabisch. Eliot Higgins ist ein arbeitsloser Mann Mitte 30. Nachdem er letzten Herbst seinen Bürojob im Finanz- und Verwaltungswesen verlor, hat er sein Hobby zur Mission gemacht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-eliot-higgins-alias-brown-moses-bloggt-ueber-kriegswaffen-a-898639.html

nocheinPoet schrieb:Den Irrtum, Lüge ist nicht belegt. Fragen belegen und widerlegen übrigens auch nichts.

Wenn eine staatliche Behörde ein Video aufnimmt in Luhansk und das auf einer staatlichen Webpage den Medien präsentiert als:
"Seperatisten trasnportieren BUK in Krasnodon kurz vor der russischen Grenze in Richtung Russland"
dann ist das regierungsoffzielle Darstellung.
Die Regierung der ukraine ist für die Kontrolle ihres Geheimdienstes verantwortlich.
Damit ist die Regierung haftbar für die Äusserungen ihres Geheimdienstes.

Wenn die ukrainische Regierung das nicht gebilligt hätte, dann hätte sie den Bericht dementieren müssen.
Sie haben es nicht getan und sich so die Lüge zu eigen gemacht.

Und sie wussten was der Inhalt ist, weil es 5 Tage lang in allen Zeitungen und Fernsehnachrichten Tag und Nacht rund um die Uhr zu sehen und damit ein öffentliches Thema in der Ukraine war.

Das ist kein Irrtum, so etwas nennt man Absicht und Vorsatz und damit ist es eine Lüge !

@IvanIV

IvanIV schrieb:Gibt es irgendwelche Zweifel daran dass er ein arbeitsloser Fachidiot ist? Oder darf man es nicht erwähnen?

Ja gibt es, denn er arbeitet ja nun, das Bloggen in der Form ist harte Arbeit und von Fachidiot steht da auch nichts in Deinem Zitat. Du zielst einfach weiter darauf ab, den Blogger zu diskreditieren um seine Glaubwürdigkeit infrage zustellen. Das ist nicht seriös.

Anstatt Dich sachlich mit den Aussagen zu befassen schreibst Du wo immer möglich, arbeitslos und andere negativen Dinge.

@nocheinPoet
dann nenn mir einen vernünfigen Grund warum ich Bellingcat ernst nehmen sollte?

Woher will er wissen dass das Video mit der BUK am 18. Juli enstanden ist?
Ist das eine Behauptung oder ein Beleg?

@LaDerobee

Nein, Du schlussfolgerst und spekulierst da nur, einen Beweis für eine Lüge hast Du nicht gebracht. Scheint Dir aber wichtig zu sein, da eine Lüge zu bekommen. Wenn Du Lügen suchst, schaue mal die Aussagen von Putin so an. Wir wollen die Krim gar nicht, sind nicht unsere Leute, wir haben keine Soldaten in der Ostukraine, und so weiter und so fort.

Bleibt doch einfach mal sachlich, es muss nicht gegen Quellen gehetzt werden.

nocheinPoet schrieb:Nein, Du schlussfolgerst und spekulierst da nur, einen Beweis für eine Lüge hast Du nicht gebracht.

Wenn eine staatliche Behörde ein Video aufnimmt in Luhansk und das auf einer staatlichen Webpage den Medien präsentiert als:
"Seperatisten trasnportieren BUK in Krasnodon kurz vor der russischen Grenze in Richtung Russland"
dann ist das regierungsoffzielle Darstellung.
Die Regierung der ukraine ist für die Kontrolle ihres Geheimdienstes verantwortlich.
Damit ist die Regierung haftbar für die Äusserungen ihres Geheimdienstes.

Wenn die ukrainische Regierung das nicht gebilligt hätte, dann hätte sie den Bericht dementieren müssen.
Sie haben es nicht getan und sich so die Lüge zu eigen gemacht.

Und sie wussten was der Inhalt ist, weil es 5 Tage lang in allen Zeitungen und Fernsehnachrichten Tag und Nacht rund um die Uhr zu sehen und damit ein öffentliches Thema in der Ukraine war.

Das ist kein Irrtum, so etwas nennt man Absicht und Vorsatz und damit ist es eine Lüge !

@IvanIV

Dann nenne mir einen vernünftigen Grund warum ich Bellingcat ernst nehmen sollte?

Du verstehst mich falsch, ich verlange doch nicht von Dir, dass Du das ernst nimmst, nur ich bitte Dich nicht so auf dieser Art gegen die Person und die Quelle zu hetzen. Dir steht natürlich frei zu meinen, dass sie nicht seriös ist. Wie uns ja auch frei steht, RT für nicht seriös zu halten.

Woher will er wissen dass das Video mit der BUK am 18. Juli entstanden ist? Ist das eine Behauptung oder ein Beleg?

Fragen belegen und widerlegen doch nichts. Es ist doch ganz einfach, lasse das Persönlich weg und gut ist es.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Nein, Du schlussfolgerst und spekulierst da nur, einen Beweis für eine Lüge hast Du nicht gebracht.

Aber ich.
Beitrag von IvanIV (Seite 1.132)
Beitrag von IvanIV (Seite 1.130)

@IvanIV

der ist genau das gegenteil von Alex jones und wie ich sehe hast du mein beitrag nicht verstanden da der punkt ist das angesehene Zeitungen und institute =Experten sein material ja checkten... anyway

@nocheinPoet

ein russischer journalist der öfters in deutschen talkshows sitzt und die ganze propoganda nachplappert hat mal was interessantes gesagt als er uns wieder mal russische hetze vorwarf und man da nachfragte warum er das auf die russen bezieht wenn man lediglich die regierung kritisiert. ? der erklärte das man loyal zum präsidenten steht und da eben nicht wie bei uns ein unterschied macht . eine kritik an putin wird dh auf russland übertragen weil er das volk repräsentatiert..

zu dem abschuss von MH17 sei noch erwähnt das davor NUR die separatisten bereits schon mehrere ukrainische Flugzeuge da abgeschossen haben das letzte war erst 3 Tage vor dem unglück und das führte dazu das der untere luftraum unter 20000fuss gesperrt wurde .. aufgrund dieser tatsache brauchten sie ein besseres system das diese höhe überwinden konnte und niemand hat damit gerechnet das russland in kürzester zeit sie derart weiter hochrüsten. das war unser grösster fehler. die unterschätzung der unermüdlichen unterstützung putins führte zur leichtfertigkeit &fahrlässigkeit das nicht der gesammte luftraum schon abgesperrt wurde und weil der umweg mehr sprit kostet hat man das falsch kalkulierte risiko leider in kauf genommen..dh hat die fluglinie durchaus auch eine mitschuld wegen fährlässiger gefährdung der passagiere

@IvanIV

Hatten wir schon ein paar mal, ist kein Beweis für eine Lüge.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Hatten wir schon ein paar mal, ist kein Beweis für eine Lüge.

wenn ich dir also ein Bild zeige und behaupte das hätte ich gestern in London gemacht und auf dem Bild ist der Eifelturm zu sehen. Dann war das keine Lüge?

@smokingun

Die Fakten und Indizien sind ohne Frage natürlich für Russland sehr erdrückten negativ. Und ich kann ja auch wie schon geschrieben die Loyalität gegenüber Putin verstehen. Ist aber eben kein Grund so gegen die Quellen zu schießen.

nocheinPoet schrieb:Du verstehst mich falsch, ich verlange doch nicht von Dir, dass Du das ernst nimmst,

Das verlangst du ständig von allen hier das wir den Ausführungen von bellingcat trauen sollen, dabei sagen die ja niemals das sie sicher sind, sondern das sie nur vermuten usw.
Die legen sich da nie fest, aber du zitierst die immer als hätte bellingcat irgendwas bewiesen.
Damit tust du auch bellingcat unrecht wenn du denen sowa unterstellst.
Die beweisen bei bellingcat nichts und die erheben auch garnicht den Anspruch.
Das sind nur Behauptungen und das steht auch ganz klar in den bellingcat Artikeln so drin, das es unbewiesene Behauptungen sind.
ich empfehle dir das mal durchzulesen was du da immer von bellingcat.com zitierst.

@IvanIV

Wenn ich dir also ein Bild zeige und behaupte das hätte ich gestern in London gemacht und auf dem Bild ist der Eiffelturm zu sehen. Dann war das keine Lüge?

Richtig, Du könntest Dich auch irren, unter Hypnose stehen, einfach einen an der Murmel haben oder vieles andere. Könntest auch ein anderes Bild das in London hängt abfotografiert haben. Es ist nicht zwingend, dass Du da dann gelogen hast. Es ist möglich, aber eben nicht eindeutig.

Wir halten also fest:
Es gibt Fotos, deren Aufnahmedatum und exakter Ort nicht belegt sind. Mit diesen soll etwas bewiesen werden. Kann aber nicht bewiesen oder wiederlegt werden, von keiner Seite.

(Sachliche) Quellenkritik ist erlaubt, und wird regelmäßig von beiden Seiten geübt.
Es ist zulässig, die Expertise eines Menschen, der keine Sachkenntnis/Ausbildung in der Materie besitzt, anzuzweifeln und einen Nachweis der Qualifikation zu verlangen. Zumindest sollten die Medien, die den "Beweis" aufgegriffen haben, Sachverständige mit Qualifikation aufzubieten haben, die eindeutige Aussagen treffen können.
Bislang gibt es aber keine eindeutigen Aussagen - also ist kein Beweis erbracht.

Es ist nicht zulässig, die Frage nach der Sachkenntnis zu unterdrücken und mit persönlichen Angriffen zu beantworten á la "Du weisst es doch auch nicht besser".
Wer eine "Studie" veröffentlicht, sollte es besser wissen, als die Laien hier.

Die Beweislast gilt auch hier: Es wäre zu beweisen, dass die Bilder als Beweis taugen, also Datum und Ort eindeutig nachzuweisen sind. (Fehlt der Beweis, können wir auch wieder jene sattsam bekannten Satelliten-Fotos aus dem Irak diskutieren ... )
Die Beweislastumkehr ist, wie wir alle wissen, nicht zulässig. Zu beweisen, dass die BUK nicht an dem Datum an dem Ort war, ist nicht möglich. Ein "Alibi" für die BUK ist nicht möglich. Das bedeutet aber nicht, dass sie an jenem Tag an jenem Ort war.

Diese Diskussion endet also hier, mit einem "Patt" und der Feststellung, dass die Fotos nichts beweisen oder wiederlegen.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Richtig, Du könntest Dich auch irren, unter Hypnose stehen, einfach einen an der Murmel haben oder vieles andere. Könntest auch ein anderes Bild das in London hängt abfotografiert haben. Es ist nicht zwingend, dass Du da dann gelogen hast. Es ist möglich, aber eben nicht eindeutig.

Im Zweifel für den Angeklagten - find ich richtig gut sowas zu hören. Befremden aber das man hier schon ettliche Zeilen las das die Russen lügen oder das Putin lügt. Vielleicht steht er unter hypnose, wer weiss das schon ;) :D

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:Das verlangst du ständig von allen hier das wir den Ausführungen von Bellingcat trauen sollen, dabei sagen die ja niemals das sie sicher sind, sondern das sie nur vermuten usw.

Echt wo verlange ich das? Zitiere mal bitte, zuletzt kam ich mit den Bildern mit den Welpen, und da ging es dann hier los, anstatt nun diese Bilder zu hinterfragen und zu widerlegen, wurde gegen die Quelle gehetzt, auch von Dir.

LaDerobee schrieb:Die legen sich da nie fest, aber du zitierst die immer als hätte Bellingcat irgendwas bewiesen.

Das mit dem Hundewelpen ist schon sehr hart, dagegen kam von Euch bisher nichts, gar nichts. Aber das mit dem arbeitslos kam ganz oft.

Damit tust du auch Bellingcat unrecht, wenn du denen so was unterstellst. Die beweisen bei Bellingcat nichts und die erheben auch gar nicht den Anspruch. Das sind nur Behauptungen und das steht auch ganz klar in den Bellingcat Artikeln so drin, das es unbewiesene Behauptungen sind. Ich empfehle dir das mal durchzulesen was du da immer von Bellingcat zitierst.

Meine Aussagen sind schon recht klar und deutlich, wenn Du da was hast, zitiere bitte konkret, was Du beanstanden möchtest.

IvanIV schrieb:wenn ich dir also ein Bild zeige und behaupte das hätte ich gestern in London gemacht und auf dem Bild ist der Eifelturm zu sehen. Dann war das keine Lüge?

Warum kannst ja auch in London den Eifelturm fotografieren ;) Eine Lüge wäre es wenn demjenigen bekannt ist wo das Foto erstellt worden ist und er bewusst eine falsche Angabe macht, jetzt weiß man in diesem Fall dies aber nicht.

Hundewelpen, arbeitslos ? Hä ? gut das die Diskussion zu Ende ist !

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Richtig, Du könntest Dich auch irren

Gut, nehmen wir an die SBU hat das Video in Lugansk gedreht und sich dann bei der Ortsangabe einfach geirrt hat. Oops, vergessen.

Und woher weiß man dann dass die SBU sich bei der Zeitangabe nicht vertan hat?

Zeit ist wichtig. Ohne eindeutigkeit bei der Zeitangabe kann man nicht sagen auf wessen Gebiet die BUK transportiert wurde.

nocheinPoet schrieb:unter Hypnose stehen

Nehmen wir an dass Hypnose die Tatsache erklärt dass die Ukrainische Regierung nicht dementierte dass das Video am 17. Juli in Krasnodon enstanden sein soll.

nocheinPoet schrieb: Es ist möglich, aber eben nicht eindeutig.

Dann reden wir auch nicht über ein Beleg.

Es ist auch gut möglich dass die USA die Zwillingstürme selbst gesprengt haben. Es ist aber unverantwortlich zu sagen das wäre belegt.

Es gibt auch genug Leute die meinen es wäre gut möglich dass die USA nie auf dem Mond gewesen wären oder dass Verkehrsflugzeuge heimlich Chemikalien versprühen.

Muss man das auch als "belegt" betrachten, weil es möglich sein könnte?