Russland das Buhland... aber warum?

Sorry, Doppelpost...

dunkelbunt schrieb:Sehe ich auch so, trotzdem wird das unter den rechten dort so propagiert, und das ist einfach nur furchtbar.

nö, Russland bastelte doch an einem Genozid an Russen. Witzigerweise haben wir dann Festgestellt das man sie gar nicht Unterscheiden können. Also der Beweis schlechthin für das Märchen vom letzten Jahr.

Conzaliss schrieb:Nee, aber direkt vor der Haustür. Das trifft auf die Ukraine und erst recht auf die Krim auch zu.
Ich will damit nicht sagen, dass ich das Vorgehen Putins richtig finde...

Und? hat die NATO an der Ostgrenze große Truppen Sationiert ? Nee, und die Ukraine wäre noch lange nicht in die NATO gekommen.

@torgulf

ja guter Vergleich.

Fedaykin schrieb:nö, Russland bastelte doch an einem Genozid an Russen. Witzigerweise haben wir dann Festgestellt das man sie gar nicht Unterscheiden können. Also der Beweis schlechthin für das Märchen vom letzten Jahr.

Nö, die rechten vom Maidan haben die ethnischen Probleme aufgeblasen, und die Prorussen sowie später auch die Russen haben entsprechend drauf reagiert. Die Formierung der extremen Maidankräfte ging von Lemberg aus, wo sich Gruppierungen wie die Banderisten und ähnliche aus ihrer -vermeintlich anderen- ethnischen Zugehörigkeit eine ukrainische Folklore bastelten, die sie -und Andere- dann politischen instrumentalisierten. Schon alleine die Sprachunterschiede wurden politisch zum Störfaktor, und die russische Sprache sollte als kulturfremd gelten. Klares Zeichen.

@torgulf

Fedaykin schrieb:ja guter Vergleich.

Nein, ein ganz schlechter Vergleich, weil dort wohl kaum ein Amerikaner lebt, im Gegensatz zu der Krim, die hauptsächlich von Russen bevölkert ist.

Ich bleibe dabei:
die amerikanische Vormachtstellung ist am Wackeln seit Hr. Putin zum mächtigsten Mann der Welt (lt. Forbes) gewählt wurde. Das ist nicht ein Mensch namens Vladimier Putin, der da gefährlich wurde, sondern es ist das Land Russland, das dem Land USA und den Strategen der USA gefährlich wurde. Vor-MACHT-Stellung der USA ist gefährdet. Was auch immer man davon halten mag.

Und da sich die EU & Russland immer näher kamen und die Beziehungen immer freundlicher wurden, da hat man sich was einfallen lassen (müssen). In der Politik geschieht nichts zufällig.

Europa wäre die Vormachtstellung in der Welt quasi in den Schoß gefallen, hätte man jetzt nicht eine solche Propaganda-Maschine angeworfen.

Da ist was dran...

Phantomeloi schrieb:Und da sich die EU & Russland immer näher kamen und die Beziehungen immer freundlicher wurden, da hat man sich was einfallen lassen (müssen). In der Politik geschieht nichts zufällig.

Die USA ist Schuld, dass Russland die Krim annektiert hat? Das ist nur noch bizarr.
@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Nein, ein ganz schlechter Vergleich, weil dort wohl kaum ein Amerikaner lebt, im Gegensatz zu der Krim, die hauptsächlich von Russen bevölkert ist.

Doch der Vergleich passt, denn im Gegensatz zu wie Sewastopol liegen Norfolk, Virginia oder Houston nicht im Ausland.

@torgulf
Hat damit nichts zu tun, sondern damit wo sich die Bevölkerung eher zugehörig fühlt. Und dass die russischstämmigen auf der Krim zu Russland tendieren, und darüber auch das letzte Wort haben, von wo aus ihr Land regiert werden soll, ist wohl nicht zu diskutieren.

Kann liegen wo es will.

Dass sich aber die Pfälzer wegen Rammstein gleich als Amis fühlen, wird wohl so schnell nicht passieren. Und so ähnlich war ja dein Argument in dem Vergleich. Passt halt nicht. Die Pfälzer wollen soweit mir bekannt ist keine Amis sein, und die Krimer sind allem Anschein nach doch sehr gerne Russen.

TAndere- dann politischen instrumentalisierten. Schon alleine die Sprachunterschiede wurden politisch zum Störfaktor, und die russische Sprache sollte als kulturfremd gelten. Klares Zeichen

.

Nö, nur ein Zeichen von Gelaber dieser Kreise. Aber selbst deren Bastellei scheitert in der Praxis. Also schönes Propagandamärchen.

dunkelbunt schrieb:Nein, ein ganz schlechter Vergleich, weil dort wohl kaum ein Amerikaner lebt, im Gegensatz zu der Krim, die hauptsächlich von Russen bevölkert ist.

Nein guter Vergleich, weil es Grundsätzlich um Basen im "Ausland" geht und deren Aufgabe.

SChau noch mal nach was das Beispiel war bzgl Schwarzmeerhafen.

Phantomeloi schrieb:die amerikanische Vormachtstellung ist am Wackeln seit Hr. Putin zum mächtigsten Mann der Welt (lt. Forbes) gewählt wurde. Das ist nicht ein Mensch namens Vladimier Putin, der da gefährlich wurde, sondern es ist das Land Russland, das dem Land USA und den Strategen der USA gefährlich wurde. Vor-MACHT-Stellung der USA ist gefährdet. Was auch immer man davon halten mag.

inwiefern sollte Russland Gefährlich sein? Nur so gefährlich wie es schon seit Ender der UDSSR war.

Wie erwähnt Russland ist Ökonomisch zu schwach, bietet keinen Alternativkurs zu den USA (Da liegen die Chinesen besser) und ist lediglich aufgrund seiner Atombomben gefährlich.

Und dieses Jahr wird nicht gut werden für Russlands internen Verhältnisse.

Phantomeloi schrieb:Und da sich die EU & Russland immer näher kamen und die Beziehungen immer freundlicher wurden, da hat man sich was einfallen lassen (müssen). In der Politik geschieht nichts zufällig.

LOL, dann hätte Putin ja nicht so einen Wind machen müssen wegen dem EU Asszoierungsabkommen.

Tatsache war es aber eigentlich Gewünchst das Russland in die EU eingegliedert wird, allein schon um Russland in einer richtige Demokratie zu Transformieren. Momentan haben wir wieder Autokratie Russland.

Phantomeloi schrieb:Europa wäre die Vormachtstellung in der Welt quasi in den Schoß gefallen, hätte man jetzt nicht eine solche Propaganda-Maschine angeworfen.

Nö, dazu fehlen die Strukturen.

Hat damit nichts zu tun, sondern damit wo sich die Bevölkerung eher zugehörig fühlt. Und dass die russischstämmigen auf der Krim zu Russland tendieren, und darüber auch das letzte Wort haben, von wo aus ihr Land regiert werden soll, ist wohl nicht zu diskutieren.t

und wieder der Kreis. Das Pseudoreferendum?

Wie erwähnt 2011 sahen die Umfragen noch ganz witzig aus.

Und wie erwähnt ein hypotethischer Beitritt zur NATO und damit das Ende der Nutzung von Sewastopol erlauben keine Annektion der Krim, darum ging es in dem Beispiel

Das Russland "musste" wegen dem Schwarzmeerhafen.

oder das Russland das Recht hatte auf der Krim Gewalt anzuwenden.

Ein Beitritt der Ukraine zur NATO hätte Russlands lebenswichtige Marinebasis in Sewastopol unter die Kontrolle der NATO gebracht – was für Russland so unvorstellbar ist wie es für die TVereinigten Staaten von Amerika unvorstellbar wäre, Norfolk, Virginia oder Houston unter russischer oder chinesischer Kontrolle zu sehen.

das ist der Ursprung der Diskussion. Und das Fette ist als Vergleich untauglich

@dunkelbunt
Russland hat einen Teil seine Nachbarlandes annektiert. Und Sewastopol liegt nun mal nicht in Russland und deshalb ist der Vergleich mit Neapel oder Rammstein richtig, während der mit Norfolk oder Virginia schlicht und einfach falsch ist. Oder hat die Ukraine etwa Kaliningrad annektiert?

Fedaykin schrieb:Nö, nur ein Zeichen von Gelaber dieser Kreise. Aber selbst deren Bastellei scheitert in der Praxis. Also schönes Propagandamärchen.

Schön wäre es. Gelaber das beim illegalen Machtwechsel vor und nach dem Maidan über hundert Menschenleben gekostet hatte, und bis heute mehrer Tausend, weil die ATO immer noch unter Anderem mit antirissischen Parolen aufrecht erhalten wird. Das wird immer mehr zu einem nationalistischen Kulturkampf, wobei sich solche faschistoiden Elemente sehr gut integrieren ließen. Sieht man an ihrer Macht im Land, wenn sie sogar ungestraft den neuen Präsi politisch unter Druck halten, und stellenweise erpressen können.

Fedaykin schrieb:Nein guter Vergleich, weil es Grundsätzlich um Basen im "Ausland" geht und deren Aufgabe.

SChau noch mal nach was das Beispiel war bzgl Schwarzmeerhafen.

Nein, hat damit nichts zu tun, wo solche Basen liegen, sondern nur mit der dortigen Bevölkerung und ihrem politischen Willen inwiefern eine Angliederung ans "Mutterland" gerechtfertigt wäre. Gäbe auch noch andere aussenpolitische Faktoren, aber dass es um die bloße Stationierung geht, kann man abhacken. Das tut es nicht.

Fedaykin schrieb:wieder der Kreis. Das Pseudoreferendum?

Wie erwähnt 2011 sahen die Umfragen noch ganz witzig aus.

Und wie erwähnt ein hypotethischer Beitritt zur NATO und damit das Ende der Nutzung von Sewastopol erlauben keine Annektion der Krim, darum ging es in dem Beispiel

Das Russland "musste" wegen dem Schwarzmeerhafen.

oder das Russland das Recht hatte auf der Krim Gewalt anzuwenden.

Dein Kreis, weil du den Machtwechsel und den daraus resultierenden Stimmungsumschwung nicht berücksichtigst. Die momentanen Umfragen zeigen 80% Zustimmung für Russland, und wenn du das nicht glaubst, bemühe dich doch um ein neues Referendum. Die Bewohner der Krim sind nach dam was man dort sieht sehr zufrieden mit dem Wechsel, und da kann Kiew toben wie es will. Das geht sie nichts mehr an.

@torgulf

Dass es eine Annexion war, ist auch nur eine Meinung, und recht umstritten unter den Juristen.

dunkelbunt schrieb:Dein Kreis, weil du den Machtwechsel und den daraus resultierenden Stimmungsumschwung nicht berücksichtigst.

Du meinst ein Referendum das von einer Besatzungsmacht abgehalten wird und von Musterdemokraten wie Le Pen überwacht wird hat irgendeine Aussagekraft?

dunkelbunt schrieb:Dass es eine Annexion war, ist auch nur eine Meinung, und recht umstritten unter den Juristen.

Das ist keine Meinung, sonder eine Tatsache und unter Juristen auch nicht umstritten. Umstritten ist die Aussage unter Putinanhängern, die mit immer bizarreren Ausreden kommen, warum man Teile eine Nachbarlandes einfach annektieren darf.

@torgulf

torgulf schrieb:Die USA ist Schuld, dass Russland die Krim annektiert hat? Das ist nur noch bizarr.

Unterstelle mir nicht Unverständnis, wenn du etwas nicht verstehst. Wenn du etwas genaueres wissen möchtest, dann formuliere eine verständliche Frage. Dann könnte ich dir möglicherweise auch antworten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:inwiefern sollte Russland Gefährlich sein? Nur so gefährlich wie es schon seit Ender der UDSSR war.

Also gar nicht" Und zur Klarstellung: für mich ist Russland ein vertrautes Nachbarland.
Frag´ doch die Nato, oder sieh´ dir die aktuellen "Aufschreie der Nato, GB und der USA" an, warum die Russland für so gefährlich halten.

Fedaykin schrieb:Nö, dazu fehlen die Strukturen.

Dazu fehlt lediglich das Bewusstsein dafür.

torgulf schrieb:Du meinst ein Referendum das von einer Besatzungsmacht abgehalten wird und von Musterdemokraten wie Le Pen überwacht wird hat irgendeine Aussagekraft?

Nein, ich meine den realen politischen Willen den man an jüngsten Stimmungsumfragen bei 80% für Russland ansiedelte.

torgulf schrieb:Das ist keine Meinung, sonder eine Tatsache und unter Juristen auch nicht umstritten. Umstritten ist die Aussage unter Putinanhängern, die mit immer bizarreren Ausreden kommen, warum man Teile eine Nachbarlandes einfach annektieren darf.

Nein, das ist wieder nur eine Meinung von dir, und du kannst gerne in dem andren Thread nachlesen, warum sie juristisch durchaus auf recht schwachen Beinen steht.

hab ich hier noch mal kurz zusammen gefasst:
Selbstbestimmungsrecht gleich Recht auf Sezession? (Seite 11) (Beitrag von dunkelbunt)

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Nein, ich meine den realen politischen Willen den man an jüngsten Stimmungsumfragen bei 80% für Russland ansiedelte.

Wahrscheinlich könnte man auch eidesstattliche Versicherungen der Krimbewohner vorzeigen, dann würden sie immer noch von "feindlicher Übernahme" oder "Rausriss" quaken.

@Phantomeloi
Können gerne noch mal ein Referendum verlangen, wenn das so unglaubwürdig ist.

@dunkelbunt
Das wäre eine gute Idee. Eine neue Abstimmung mit OSZE und EU - und was weiß ich - vielleicht auch noch neutrale Schweizer Überwacher, die die Abstimmung beobachten. Und noch ein paar russische Überwacher, die die "neutralen" Ausländer überwachen. Ja, so könnte es gehen.