Sie führen keinen Konventionellen Krieg und auch dort kämpfen eigentlich nur Araber gegen andere Araber. Von daher nicht verwunderlich. Und naja dort überzeugt irgendwie keiner.lukistar schrieb:Die Taliban, Al-Qaida in Nordafrika, Syrien, Jemen, der IS und diverse andere Organisationen die nicht nicht nur terroristisch auftreten sondern auch mit paramilitärischen Kräften zeigen sich aber erstaunlich anpassungsfähig.
Ein Glück für die Invasoren Afghanistans, dass solche Gegner technologisch so unterlegen sind.Welche Invasoren? Aber Gut das Thema ist hier auch durch. Wer echt solche Raids als Gegegenbeispiel brint.
t
Siehe die Ergenekon Geschichte, von welchen Teilen der Gesellschaft werden diese Gruppen genährt?vincent schrieb:Wann haben die Kemalisten zu letzt, radikale Methoden gefordert? Welche Schicht führte ein Putsch aus?
Richtig, es ist nicht zwingend, aber tendenziell fördert es die Instabilität, vor allem wenn es ein ungewöhnlich starker Einfluss ist.
Auch richtig, nur wirkt die sich nicht so gravierend aus und ist von überschaubarem Ausmaß. Die Araber sind selbst mit der Verwestlichung ihrer Gesellschaften konfrontiert.
mit welcher rechtsstaatlichen Begründung?
Der Präsident sagte nach Angaben der staatlichen Nachrichtenagentur Anadolu: "Früher oder später werden die Vereinigten Staaten von Amerika eine Entscheidung treffen: Entweder die Türkei oder Fetö." Fetö ist die türkische Abkürzung für die Gülen-Bewegung, die die Türkei als Terrororganisation einstuft.Erdogan sollte besser mal das tun, ,was er sich von anderen Staaten und deren Regierungen selbst wünscht: Die Nichteinmischung in innenpolitische Belange!
Für einen radikalen Kemalisten ist doch Gülen und Erdogan ein und das selbe übel, in leicht unterschiedlichem Gewand?
Für einen radikalen Kemalisten ist doch Gülen und Erdogan ein und das selbe übel. in leicht unterschiedlichem Gewandt?Und genau darum fällt es mir derzeit noch schwer, nur auf Zuruf zu glauben, dass Kemalisten und Gülenisten beim Putsch gemeinsame Sache gemacht haben. Proof anyone?
Man sollte Kritik üben können, auch wenn es um den Glauben geht. Was wäre mir alles entgangen, wenn ich überhaupt nicht angefangen hätte Alles zu hinterfragen. Da gibt es sicherlich noch viel mehr.
Wieviele Menschen muss er noch auf dem Gewissen haben, damit er zum größeren Übel wird?
Gibt viele Menschen, die so denken wie du. Aber die Meinungen ändern sich. Schlussendlich wird man merken, dass Atatürk viel dafür getan hat, damit die heutigen Zustände erst gar nicht eintreten. Die Religionen bieten viel Zündstoff und sie können nicht die Wegweiser für die Zukunft sein. Eine idealisierte Vergangenheit kann auch kein Wegweiser sein.
Was ist denn eigentlich mit dem Ex-Premier, Ahmet Davutoğlu, passiert? Wie soll sich da denn bitte eine Alternative bilden? Der Mann reißt doch Alles an sich. Und früher oder später wird auch Erdogan sterben, was machen wir dann?
Was hat es der Türkei gebracht, dass sie den Konflikten nicht aus dem Weg gegangen ist? Russland: Nach dem Abschuss haben die Russen die Turkmenen-Gebiete umso mehr zerbombt. Der entstandene wirtschaftliche Schaden ist auch nicht von der Hand zu weisen. Was hat es uns gebracht? Die Türkei hat sich immer nur zerstritten mit anderen Staaten und sich selbst geschadet, es wurden dadurch keine Vorteile erarbeitet.
Unterschiedlich, das war bzw. ist ja das Problem. Da gibt es noch genug Ungereimtheiten. Es waren Kemalisten, Nationalisten, Linksextreme usw. usf. Die Gruppen überschneiden sich natürlich. Aber der Ausgangspunkt, die Wohnung in der 2007 Sprengstoff gefunden wurde war wohl von einem AKP-Wähler. Damit will ich das nicht zu deren Sache machen, aber es war und ist kein feste Gruppe gewesen. Vielmehr deutet alles daraufhin, dass es teils unabhängige Netzwerke sind..
Mag sein, du behauptest du, dass der Westen destabilisierend wirkt. Die Konfrontation der arabischen Welt und auch der türkischen ist in kultureller Weise kein direkter Zugriff mehr. Das Beispiel Coca-Cola und McDonalds, was als Aushängeschild oder fast schon Flagge in jedem "eroberten" Land platziert wird, kann man sich schmieren. Das war mal.. die Ursache wieso die westliche Kultur eine Gefahr darstellt, liegt nicht (mehr) an einer vermeintlich aggressiven Ausbreitung, sondern einzig an ihrer Anziehung. Das müssen sie die Araber also selbst ankreiden, wenn sie sich zwanghaft dagegen wehren wollen.
Atatürk war aber auch ein kaltblütiger Diktator, der Kritiker und Oppositionelle hängen ließ. Minderheiten hatten keinerlei Rechte. Zudem waren nicht alle Errungenschaften die ihm zugesprochen wurden, sein alleinges Werk. Atatürk kommt mir hier viel zu gut weg. Unter seiner Herrschaft hat man viele in Bewegung gesetzt, damit die Türkei nicht wie die arabischen Nationen zerteilt, fremdgelesteuert und ausgebeutet wird. Doch tat er dies ohne Rücksicht auf die Bevölkerung, verankerte einen teilweise rassistischen Nationalismus in der Türkei und ein System das die Mehrheit der Bevölkerung in ihrer Entfaltung unterdrückte. Somit trieb er ein Keil zwischen die Religiöse Mehrheit und die anderen Minderheiten auf einer Seite und den Kemalisten auf anderer Seite.doetz schrieb: Gibt viele Menschen, die so denken wie du. Aber die Meinungen ändern sich. Schlussendlich wird man merken, dass Atatürk viel dafür getan hat, damit die heutigen Zustände erst gar nicht eintreten. Die Religionen bieten viel Zündstoff und sie können nicht die Wegweiser für die Zukunft sein.
„Sie wundern sich, dass die Moscheen sich so schnell leeren, obwohl sie niemand schließt? Der Türke war von Hause aus kein Muslim, die Hirten kennen nur die Sonne, Wolken und Sterne; das verstehen die Bauern auf der ganzen Erde gleich, denn die Ernte hängt vom Wetter ab. Der Türke verehrt nichts als die Natur. […] Ich lasse jetzt auch den Koran zum ersten Mal auf Türkisch erscheinen, ferner ein Leben Muhammads übersetzen. Das Volk soll wissen, dass überall ziemlich das Gleiche steht und dass es den Pfaffen nur darauf ankommt zu essen.“Wikipedia: Mustafa Kemal Atatürk#Gesellschaftsreformer .281924.E2.80.931938.29
