Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

@Wiewahr

Wiewahr schrieb:Ohne grünes Licht aus Washington nicht möglich

Das habe ich des öffteres bei dir gelesen, wie kommst du darauf ?

Die Türkei wird unter der Führung Erdowahns zum Islamstaat , es ist kein Monat her , das er Waffen für die Al Kaida genehmigt hat.

Die Türkei leidete schon damals an der Militär junta und heute unter dem kalifen Erdowahn.
Ich seh für die Zukunft nix gutes für die Türkei , es kann sogar passieren das er zum Abschuss freigegeben werden kann , wie es damals mit Saddam und gaddafi passiert ist

@Threadkiller2
Die Türkei ist ein treuer NATO-Vasall und hat in der Geschichte in der Regel alles gemacht was die USA wollte.

Man muss nicht wirklich viel von Geopolitik verstehen um diese dinge zu wissen. Ich habe die Rolle der Türkei in Bezug auf Syrien ein jahr vorausgesehen.

Als erdogan vor paar jahren eine Rede hielt und sich um die Syrische Bevölkerung sorgte, wurde mir schnell klar das es genau so kommt. Das man die "Rebellen und Freiheitskämpfer" unterstützen wird.


Die elkaida ist für die USA der Größte Gewinn ,das sollte euch klar sein wenn ihr schon auf seine Vasallen einschlägt. Der letzte Beweis, die USA führen keine Drohnen einsätze mehr in Jemen weil dort sich die Shiiten hochgeputscht haben und einen USA-Treuen Führer gestürzt haben. Da ist es nur Contraproduktiv wenn man Elkaida dort schwächt.

Dank Elkaida kann die USA fast jedes Land in Asien und nahen osten überfallen.

@quagmire
Saddam und Gaddafi sind nur Tot weil sie der USA nicht mehr gehorsam waren. Sie waren auch Verbrecher als mit den USA noch verbündet waren,aber da hats niemanden gejuckt.
Mit dne USA als Freund haben die beiden,vorallem Saddam Massenhaft Menschen ermordet, mit deren Unterstützung.

Generell müssen viele noch Lernen das es unseren Politikern egal ist ob jemand "lieb" oder "Böse" ist ,das lernt ihr halt von den Medien.

Es gibt keine guten oder bösen Länder, jeder tut das was für ihm im Vorteil ist,Menschenleben sind da nicht bedeutung. Von Bedeutung ist nur die propaganda und die wirkt leider.

Obwohl jeder der eine Gewisse Lebenserfahrung hat, das merken muss.

Wiewahr schrieb:Saddam und Gaddafi sind nur Tot weil sie der USA nicht mehr gehorsam waren.

Dann ist Erdogan auch bald Tod , wenn er so weitermacht. Ich glaube nicht das die USA die auschweifungen von Erdogan noch duldet, traurig wäre es wenn das Land In Schutt und Asche liegt wie in Syrien wegen eines Diktators

Assad ist ein Erzfeind der USA,da brauch er keine Angst haben. Nur die Sache mit Putin da hätte ich gerne mal mitgehört wie das Telefonat mit Obama verlief.

Erdogan darf sogar ilegalle Goldgeschäfte mit dem Iran machen als dank für seine Syrienpolitik, ist bei der Korruptionaffäre rausgekommen.

@Wiewahr
Saddam wollte letztendlich aber auch nur seine Macht erhalten. Was ist mit der These, dass Saddam für Macht freiwillig alles Öl den Amerikanern in den Rachen gestopft hätte.

@kofi
Das halte ich für unlogisch. Immerhin wollte er sein ÖL in Euro verkaufen und das war auch der Grund warum Frankreich und Deutschland gegen den krieg waren.

Wenn da was dran wäre ,würde er denke ich heute noch leben.

@Wiewahr
Also ich sehe die Hauptagressoren in Libyen und in Syrien bei den Golfstaaten und nicht bei den Amis oder Franzosen.
Gadaffi hatte zuviel Einfluss auf Afrika und Assad steht für die Einflusssphäre des Irans, die seit dem Fall Sadams und der Machtübernahme der Schiiten im Irak zu gross wurde. Die Alkaida im Irak wurde geschlagen , die Regierung demokratisch gewählt...aber dafür war Syrien reif für nen Versuch.
Erdogan bewegt sich hingegen noch im sicheren Bereich. Seine Versuche der Einflussnahme werden von seinen Konkurrenten noch nicht als Bedrohung wahrgenommen.

Edit... und wärend ich tippe wurdest gesperrt... naja vielleicht liest es ja trotzdem.

Ich hätte mal eine Frage in die Runde.
Bin neulich auf eine Statistik gestoßen.

Kriminalitätsstatistik die von der jeweiligen Polizei erhoben wird:

http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=crim_gen&lang=en

Auffallend die Türkei:

2003: 472 000 Kriminalfälle 2009: 1 900 000! Kriminalfälle

Kann jemand dazu etwas genaueres sagen ?


Danke im Voraus.

@evilparasit
interessante statistik(en).
die zahl fuer das jahr 2003 passt, aber jene fuer 2009 nicht. dort sehe ich etwas weniger wie 1.3mio verbrechen. einzige weitere auffaelligkeit in der statistik ist die schweiz, die im selben zeitraum die anzahl knapp verdoppelt.

wie man sich das erklaeren kann!?
vllt. durch den vermehrten starken zuzug in den letzten jahren der bevoelkerung aus den laendlichen & aermeren regionen der tr in die ballungsraeume, wie istanbul, ankara, bursa-yalova, izmir, ... -> hier wird einem die tatsaechliche realitaet offenbart, doch nicht das erwuenschte arbeitsumfeld/-bedingungen aufzufinden, und demnach wird die abdrift zur kriminalitaet leichter fallen. die schere zw. armut & reichtum ist in der tr doch aussergewoenlich gross, wenn mich meine beobachtungen nicht taeuschen.

@Corellian

Ich weiß nicht warum ich 2009 geschrieben habe, sollte natürlich 2012 sein. Ich bitte um Verzeihung. Und ja, die Schweiz ist mir, neben den Ländern die keine Statistiken veröffentlichen, auch ins Auge gesprungen. Genauso die Zahlen vom Kosovo.

Eine große Kluft zwischen Reich und Arm wirkt sich bestimmt auf die Kriminalität aus.

Ist denn in diesen Städten schon eine Gettobildung zu sehen ?
Welche Folgen ein starker Zuzug zu Ballungsräumen hat, ist gut bei südamerikanischen Metropolen zu beobachten.

Eine Möglichkeit wäre noch, dass sich die Erfassung der statistischen Zahlen geändert hat.
Aber darüber konnte ich nichts , auf deutsch, finden.

@evilparasit
eine ghettoisierung ist eigtl. nicht erkennbar mitten in der stadt/centaler bereich. im gegenteil - was aber dennoch nicht auf entspr. gegenliebe der bewohner stoesst, die jene "viertel" bewohnten.
denn diese ach so bekannten "gecekondus" (irregulaer errichtete haeuser & co; aehneln der favela-struktur z.b. wie in brasilien) sind groesstenteils aus dem stadtbild verschwunden o. werden es noch im laufe der zeit.

denn eben jene werden aus ihren vierteln rausgedrueckt, und ausserhalb der stadt, in den toki-siedlungen quasi zusammengepfercht! hier haben wir dann das phaenomen "ghettoisierung".

aber auch weitestgehend "normale" stadteile werden umstrukturiert - modernisiert. das drueckt auch auf die stimmung.

guter, aber etwas aelterer artikel, welcher die situation grob beschreibt:
->
http://www.hurriyetdailynews.com/default.aspx?pageid=438&n=urban-transformation-of-istanbul-creates-winners-and-losers-2010-10-01
(inhaltlich laesst sich der artikel grob auf andere ballungsgebiete ebenso projizieren)
&
Wikipedia: Gecekondu


etwas zur kriminalitaet in istanbul:
->
http://www.city-journal.org/2009/19_3_istanbul-crime.html

ps:

evilparasit schrieb:Eine Möglichkeit wäre noch, dass sich die Erfassung der statistischen Zahlen geändert hat.

auf der von dir verlinkten seite steht dazu etwas unter " reference metadata". zu beachtende punkte waeren 16).comparability & 17).coherence.
->
http://ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/en/crim_esms.htm (Archiv-Version vom 10.01.2015)

Glünggi schrieb am 29.01.2015:Also ich sehe die Hauptagressoren in Libyen und in Syrien bei den Golfstaaten und nicht bei den Amis oder Franzosen

Also folgen Amerikaner und Franzosen der Politik der Golfstaaten?
Das glaube ich nicht.
Da decken sich einfach die Interessen.
Zwischen der Politik der USA und den Golfstaaten verhält es sich oft wie zwischen Israel und den USA. Man teilt sich die selben Feinde.

Und es zeigt sich das im realen politischen Geschehen die Koflikt Ursachen anhand weltlicher ganz konkreter Interessenkonflikte entstehen und nicht anhand von Ideologien.
Denn der Islamismus der Golfstaaten war noch nie ein Hindernis für ein Bündnis.

Man könnte ja fragen, ob der verstorbene König von Saudi Arabien ein Islamist war. War er ein Islamist?
Die USA, Deutschland und Frankreich bekunden ihre Trauer für den Tod eines verbündeten Islamisten? Ein Land wo ausgepeitscht und mit dem Schwert geköpft wird.
Das im Grunde von seiner Justiz und Staatsideologie der IS sehr nahe ist.

Dagegen ist die Türkei auch mit der AKP deutlich westlicher. Aber ist Erdogan für die Menschen hier mehr ein Dorn im Auge und wenn ja, wieso ist das so?

Vielleicht liegt es daran, dass die Leute sich in Wirklichkeit gar nicht so sehr am Islamismus oder mangelnder Demokratie stören. Sondern an Machtansprüchen?

Soll heißen, ein Erdogan der provokante Parolen Richtung Westen schwingt und ein auf Machtfaktor Türkei macht, provoziert die Menschen hier mehr als ein saudischer König, der dies nicht in gleicher Weise tut.
Auch dann, wenn Saudi Arabien weitaus islamistischer ist als die Türkei.


Ich glaube anhand dessen kann man sich als einfacher Bürger ein Verständnis davon machen, wieso das in der Politik auch so ist.


Wobei Erdogan ja bisher auch die Balance hält. Er treibt seine Machtansprüche nach außen nie so weit, dass aus ihm ein Saddam werden könnte.
Die provokanten Machtansprüche reichen aber aus um hierzulande sehr viel Antipathie auszulösen.

@Lightstorm
Der gemeinsame Feind ist nur der Iran. Und das betrifft nicht nur die Golfstaaten sondern eigentlich alle sunnitischen Länder.. also auch die Türkei oder Jordanien.
Dabei sind die Ursachen für die Feindseligkeiten unterschiedlich.
Doch das gemeinsame Ziel ist den Einflussbereich des Irans einzuschränken. Darum setzt der Westen auf die sunnitischen Staaten.
In dem Zusammenhang waren die Golfstaaten gegen den Sturz Sadams.. weil dies die Schiiten im Irak gestärkt hat. Deswegen muss Assad dran glauben. Desswegen ist AlKaida & Co wieder so stark.
Gadhafi hatte zuviel Einfluss auf Afrika... Afrika ist der Bauernhof der Golfstaaten.
Darum hat Katar dort auch so intensiv interveniert.
In erster Linie um den eigenen Einfluss zu steigern (sonst würden sie sich jetzt keinen Konkurrenzkampf mit Saudiarabien liefern (das ist der Krieg in Libyen zur Zeit))... aber eben auch um den Einfluss Gadafis auf die afrikanischen Staaten zu brechen. Und da kommt man halt wieder in das Gebiet wo sich Interessen überschneiden. -> auch der Westen, allen voran Frankreich, hatte ein Interesse dass der Einfluss Gadafis auf Länder wie Mali oder den Tschad schwindet.. vielleicht hatte sogar China ein Interesse daran und hat auch darum kein Veto eingelegt. Der Sturz Gadaffis hat Märkte in Afrika geöffnet.
Ohne Katar hätte der Westen nicht wirklich was erreichen können. Weder in Libyen noch in Aegypten noch in Syrien.
Wir haben also das Interesse Einflusssphären nicht kooperativer Staaten zu brechen, aber darüberhinaus auch das bestreben sunnitischer Staaten um die regionale Vorherrschaft. Und in dem Zusammenhang vorallem der Zwergstaat Katar, der enorm um Einfluss kämpft und dabei auch auf innersunnitischen Widerstand stösst bei Saudi Arabien und der VAE
Doch auch die Türkei spielt bei dem Spiel um regionale Einflusnahme zunehmend eine Rolle.
Das Ganze ist ziemlich vielschichtig... aber es existieren Interessensüberschneidungen.
Das ist meiner Meinung nach der Hintergrund, hinter den ganzen Konflikten.

Der saudische König hat halt nach aussen gekuscht und sich meist kooperativ gegenüber dem Westen gezeigt. Er hat den Eindruck geweckt sich zu bemühen... hat retorisch immer Abstand zum Terror genommen.
Erdogan ist ein Querkopf.
Seine Machtinteressen liegen in einem kooperativen sunnitischen , möglichst von der Türkei abhängigen Syrien. Zumindest im Norden Syriens zu den Grenzen der Türkei.. vorerst in Form einer Sicherheitszone... später als Sprungbrett für ganz Syrien oder zumindest als Grundlage für eine Teilung.
Also woran wir uns stören, sind unkooperative Machtansprüche. Wenn man sich bei gemeinsamen Interessen kooperativ zeigt, darf man auch Machtansprüche haben.
Denke der Hase läuft da lang.

Lightstorm schrieb:Ein Land wo ausgepeitscht und mit dem Schwert geköpft wird.

erst kürzlich hab ich durch zufall das video der enthauptung (der frau, welche angeblich die tochter...) auf liveleak mir anschauen dürfen. abartig, aber da s.a., wird dies wohl o. übel toleriert ... wie auf der hackbank beim metzger!

@Lightstorm
@Glünggi
ps: beiden beiträgen kann man etwas abgewinnen :Y:

Whistleblowerin Sibel Edmonds denkt, dass Washington Erdogan schon lange auf dem Kieker hatte, was auf einen Streit mit der CIA vor ein paar Jahren zurückgeht. Auf jeden Fall gibt sie einen ziemlich guten Bericht von dem, was wir erwarten können, jetzt, wo Erdogan auf Washingtons Liste von Feinden steht. Hier ein Ausschnitt von ihrem Post auf Boiling Frogs:

“Wir wissen alle, was mit den Marionetten passiert, wenn sie mit der CIA Streit bekommen. Oder nicht? Der Streit bringt immer ein Verfallsdatum mit sich. Wenn das Verfallsdatum abgelaufen ist, dann sieh da!, plötzlich beginnt die neue Kennzeichnung: Alle alten Leichen werden ausgegraben und den Medien zugespielt. Seine früheren unbeachteten Menschenrechtsverletzungen werden angeschaut und unterm Mikroskop untersucht. Die Terroristen-Karte wird eingebracht. Undsoweiter …

Alle vom Imperium eingesetzten Marionetten und Regime müssen den Befehlen des Imperiums gehorchen … Du darfst nicht gegen die imperialen Gebote verstoßen. Denn wenn du es tust, dann fällst du in Ungnade, wirst enblößt, abgesetzt und vielleicht sogar getötet. Man muss sich nur die Geschichte des vergangenen Jahrhunderts ansehen. Schaut euch an, was geschieht, wenn eine Marionette zu selbstbewusst wird und von Selbstüberhebung befallen wird und eins und mehrere Gebote ignoriert. Dann werden sie neu geboren als Diktatoren, Despoten, Folterer und ja, Terroristen. Dann passiert es, dass ihre Hinterhöfe umgegraben werden, um ein Gramm Massenvernichtungswaffen zu finden ….

Egal, von welcher Seite wir es betrachten, Erdogans Tage sind gezählt … Jeder, der es jemals wagt, so leichtsinnig zu sein, wird bestraft und zu einem Beispiel für alle anderen eingesetzten Marionetten gemacht …” (“Turkish PM Erdogan: The Speedy Transformation of an Imperial Puppet”, BFF)



Habe ich gerade gelesen, was haltet ihr davon ?

İch denke auch das die USA Erdogan auf dem Kieker haben und ihn loswerden wollen, nur denkt ihr on das jetzt mit dem Gas-Deal was zu tun hat oder auch andere taten von Erdogan die USA gegen ihn aufgebracht haben könnten.

brasco24 schrieb:İch denke auch das die USA Erdogan auf dem Kieker haben und ihn loswerden wollen, nur denkt ihr on das jetzt mit dem Gas-Deal was zu tun hat oder auch andere taten von Erdogan die USA gegen ihn aufgebracht haben könnten.

erdo ist nicht unbedingt so schlecht für die usa. hab gelesen, dass die obama aussenpolitik ziemlich chaotisch und oft unnachvollziehbar ist. das macht es schwer für die aussenpolitik anderer länder.

erdo hat keine grossen fehler in der aussenpolitik begangen, ausser dass er viel und laut redet. aber an den taten sollt ihr sie erkennen heisst es.

Naja er lehnt sich halt weit aus dem Fenster , aber er ist noch nicht rausgefallen ;)
Aber ebenso wichtig wie die USA sind die anderen sunnitischen Staaten. Wenn die Türkei ihren Einfluss ausdehnt wird sie als Konkurrent wahrgenommen... und es kommt einem sunnitisch dominierten Staat nicht gut wenn man es sich mit den Golfstaaten versaut.

Glünggi schrieb:Naja er lehnt sich halt weit aus dem Fenster , aber er ist noch nicht rausgefallen ;)
Aber ebenso wichtig wie die USA sind die anderen sunnitischen Staaten. Wenn die Türkei ihren Einfluss ausdehnt wird sie als Konkurrent wahrgenommen... und es kommt einem sunnitisch dominierten Staat nicht gut wenn man es sich mit den Golfstaaten versaut.

nicht unbedingt. die türkei als ordnungsmacht wird zum teil von den usa und den sunnitischen staaten gewünscht. nur ist das ein undankbarer und riskanter job, dem die türkei nicht gewachsen ist und auch nicht gewillt ist zu übernehmen. trotzdem ist es schön für die türken darüber zu sinieren und sich auch bisschen in schadenfreude zu suhlen, da ohne die türkei nix läuft im nahen osten, ob allerdings die türkei sonste eine hilfe wäre, darüber lässt sich wohl zu recht streiten.

jedenfalls wirkt die türkei als eine der stabilen säulen im nahen osten, neben iran.