Unruhen in der Ukraine

@waage

waage schrieb:das problem der doppelmoral besteht aber für die politik und die spaltet bekanntlich und dient eher putin .... noch dazu wo u.a. die usa hier ja dem hohn die krone aufsetzen (u.a. pk kerry, obama)

ändert aber doch nichts daran das die user hier russlands aktionen kritisieren müssten. oder reicht da einfach immer der verweis auf die usa? wenn die usa jetzt island besetzen und eingliedern, können die dann auf die krim verweisen?

Wikipedia: Whataboutism

@waage

Was möchtest Du denn jetzt hier darstellen?
Dass Du die Zusammenhänge nicht begreifst?

Mit der 2/3 Mehrheit war die rechtliche Grundlage zur Amtsenthebung erreicht.....möchtest Du das leugnen?

Und bzgl. Abwahl....sagte ich bereits, dass sie in der ukrainischen Regierung nicht verankert ist
UND
siehe dazu auch meine gestrige Rückfrage an ALLE hier im Thread.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:
Auch für Dich noch der Hinweis.....eine Abwahl sieht die ukrainische Verfassunf ja gar nicht vor!
Das ist ja der Knackpunkt!
Die 2/3 Mehrheit reicht wofür? ja? hm? hm?

Wie, sie sieht keine Abwahl vor?
Bei Staatsverrat & Verbrechen, sowie deren Überprüfung.

Die Entscheidung über die Entfernung des Präsidenten der Ukraine aus seinem Amt im Wege des Amtsenthebungsverfahrens muß von wenigstens 3/4 der Anzahl der verfassungsgemäßen Abgeordneten getroffen werden, nachdem der Fall vom Höchsten Gericht der Ukraine überprüft und kommentiert worden ist und die Akte festgestellt worden sind, welche den Staatsverrat oder ein anderes Verbrechen des Präsidenten der Ukraine dokumentieren.
http://grundrechteforum.de/229915

@robert-capa

wir können dann russland wirklich ernsthaft kritisieren wenn wir hier in unseren gefilden für moralische klarheit gesorgt haben bzw. diese erstrangig bei unseren vorturnern einfordern, weil sonst funzt das nicht wirklich, da können wir uns hier die finger wund gegen russland schreiben, der putin kringelt sich doch eins bei diesem hohn, wenn ein obama/kerry mit erhobenen zeigefinger ihn auf verstösse aufmerksam machen

@CurtisNewton

lesen junge und lass dir zeit :-)

robert-capa schrieb:wenn also nun die besatzung praktisch offen auf dem fahrzeug sitzt, von einer größeren gruppe umringt wird und man vermeiden will sich den weg frei schießen zu müssen, dann muss man die zivilisten auf abstand halten damit man abhauen kann.

Aber, wie bereits von Dir erwähnt, nur:

robert-capa schrieb:wenn der kommandant in der offenen luke steht...

Wir können also durchaus davon ausgehen, daß die Jungs wussten was sie taten. Auch als sie sich dazu entschieden haben die Seiten zu wechseln, Luke Skywalker auf oder zu. Das scheinen ja auch keine "Einzelfälle" zu sein, sondern nahezu die komplette 25th.
Dem ganzen Nebel in der Berichterstattung nach zu urteilen, sind wir ja auch schon mit einem Fuß im Krieg.

@Interalia

Interalia schrieb:die ukrainische Verfassunf

DIE sieht es in ihrem Wortlaut explizit nicht vor

Siehe dazu meine gestrige Frage:

Beitrag von CurtisNewton (Seite 1.172)

Muss ein Misstrauensvotum eigentlich in der Verfassung eines jeweiligen Staates explizit verankert sein, oder gehört dies automatisch zur Verfassung eines demokratischen Staates dazu?

Weiss das jemand?

Liest Du eigentlich überhaupt konzentriert mit, oder warum stellst Du mir jetzt diese Frage?

---

@waage
Und an Dich auch die Frage....liest DU überhaupt mit?

Beitrag von CurtisNewton (Seite 1.173)

Und bis dahin: Zahlen lügen nicht! 2/3 Mehrheit in Höhe von 72,88% erreicht. Verfassungkonforme Amtsenthebung. Jazenjuk also verfassungskonformer Vorsitzender der ukrainischen Übergangsregierung!

@CurtisNewton

junge lass dir zeit, schlaf mal ne mütze und lese lese lese :)

@waage

Dann lass doch Deine Fakten und Deine Tatsachen sprechen, anstatt hier nur so billig rumzutrollen!
2/3 oder 3/4...wieviel Prozent...wo stehts in der Verfassung, wo sind Deine Belege?

GAR NICHTS kam bisher! Nur billiges, ausweichendes Getrolle a la

waage schrieb:junge lass dir zeit, schlaf mal ne mütze und lese lese lese

....also lass hören, wenn Du mehr drauf hast!

@waage
muss man in der aktuellen krise den amerikanischen standpunkt einnehmen, kann man das nicht auch neutral betrachten?

ich selbst bin war nicht unbedingt neutral, aber merkwürdig das es anscheinend keine neutralen gibt die russland und den westen kritisieren.

immer ist der eine der gute und der andere der böse, können nicht beide die bösen sein? aber so ist das wohl die neutralen, wenn es sie den gibt scheinen immer auch die wortkargsten zu sein.

wenn ich mir die kommentarbereiche ansehe hat man oftmals das gefühl die meisten würden gerne russische panzer durch berlin rollen oder die AFD als regierungspartei sehen die ostpreußen zurück holt.

@shionoro

shionoro schrieb:Also glaubst du keine einzige Aussage von irgendjemandem?

Es ist halt unsinnig, nach Beweisen zu fragen und pauschal jegliche Quelle abzutun außer denen die das schreiben was man gern glauben möchte

Ich lege nicht pauschal jede Quelle ab. Ich bin durchaus bererit mich sogar mit den Artikeln von der BILD konstruktiv auseinanderzusetzen.

Beitrag von Cyberberkut (Seite 1.176)

Aber du musst mich auch verstehen. Ich habe jegliches Vertrauen in Westliche Medien verloren. Ich bin nicht länger bereit westliche Medien unreflektiert zu konsumieren. In diesem konkretem Fall, was den Artikel von der Zeit angeht. 90% davon besteht aus Spekulation und Polemik. Ich habe verzweifelt gesucht worauf sich die Redaktion denn beruft. Und siehe da - wie kann es auch anders sein: Die ukrainischen Medien...

Mit anderen Worten - Die Zeit kotzt einfach das wieder, was die Svoboda Kommissare fabriziert haben. Das verdient ein Facepalm - vor Allem wenn man mit den ukrainischen Medien und ihren Methoden vertraut ist.

Ich muss übrigens auch ein gutes Wort für Tagesschau einlegen.

Die Berichtserstattung Heute, war relativ objektiv, wenn auch sehr oberflächlich. Aber, anders als z.b. bei RTL scheint die Tagesschau den Kurs zu mehr Objektivität eingeschlagen zu haben.

@CurtisNewton

3/4 sind 75% welche nötig wären für das amtenthebungsverfahren

Interalia schrieb:Amtsenthebungsverfahrens muß von wenigstens 3/4 der Anzahl der verfassungsgemäßen Abgeordneten getroffen

curtis newton: 2/3 Mehrheit in Höhe von 72,88% erreicht. Verfassungkonforme Amtsenthebung.

Die Zeit ist zwar keien Boulevardpresse, aber von transatlantischen Lobbyisten unterlaufen..

@waage

waage schrieb:3/4 sind 75% welche nötig wären für das amtenthebungsverfahren

Falsch

Das Amtsenthebungsverfahren wird von der verfassungsmäßigen Mehrheit der Obersten Rada der Ukraine initiiert.

Zur Durchführung des Untersuchungsverfahrens setzt die Oberste Rada der Ukraine eine spezielle Untersuchungskommission auf Zeit ein, die aus einem Spezialbevollmächtigten sowie speziellen Ermittlern besteht.

Die Ergebnisse und Vorschläge der temporären Ermittlungskommission werden in einer Sitzung der Obersten Rada der Ukraine berücksichtigt.

Gegebenenfalls beantragt die Oberste Rada mit wenigstens 2/3 ihrer verfassungsmäßigen Abgeordnetenstimmen die Anklage des Präsidenten der Ukraine.

@mrfeelgood
naja, die Qualität ihrer Artikel jedenfalls bewegt sich manchmal auf dem Niveau der Boulevardpresse.

@CurtisNewton

Zwei Drittel sind nötig um eine Untersuchung zu starten (hat es nicht gegeben)

Nicht um den Präsidenten abzusetzen

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:
die ukrainische Verfassunf

DIE sieht es in ihrem Wortlaut explizit nicht vor

Siehe dazu meine gestrige Frage:

Diskussion: Unruhen in der Ukraine (Beitrag von CurtisNewton)

Scheinbar tut sie das doch.

Tymoschenko & Juschtschenko wurden ebenfalls durch das Misstrauensvotum gestürzt.
Der Unterschied ist allerdings, dass sie ein Verfahren durchlaufen haben.
Janukowytsch wurde (um es auch 'mal mit Deinem Wortlaut auszudrücken) mit vorgehaltener Pistole abgesetzt und durch eine rechte Partei ersetzt - die letztendlich den Posten in kürzester Zeit mehr missbraucht hat, als Janukowytsch - was übrigens auch noch im Vorfeld ersichtlich war, dass das so kommen würde!

CurtisNewton schrieb:
Gegebenenfalls beantragt die Oberste Rada mit wenigstens 2/3 ihrer verfassungsmäßigen Abgeordnetenstimmen die Anklage des Präsidenten der Ukraine.

Mit 2/3 beantragt mit 3/4 nach Sichtigung durchgezogen.

Korrigiere mich gerne - kein Problem.

@robert-capa

robert-capa schrieb:ich selbst bin war nicht unbedingt neutral, aber merkwürdig das es anscheinend keine neutralen gibt die russland und den westen kritisieren

auch wenn du mir es nicht abnimmst, ich bin hier neutral und habe es in einigen beiträgen auch klar kundgetan, hier betreiben beide machtblöcke interessenspolitik ..... russland ist hier auch klar zu kritisieren, aber die haben es wohl clever gespielt und ich prangere halt erstrangig mal unsere politik an .... zwecks höherer erwartungshaltung und unmittelbaren einfluss, weil hier wähle ich ja auch :-)

@CurtisNewton

waage schrieb:für das amtenthebungsverfahren

Interalia schrieb:Gegebenenfalls beantragt die Oberste Rada mit wenigstens 2/3 ihrer verfassungsmäßigen Abgeordnetenstimmen die Anklage des Präsidenten der Ukraine.

ich hoffe dass es jetzt schnakelt -.) bei dir, extra fett markiert

Dieses Votum war ansich schon relativ uninteressant, nachdem die Rada von Maidanaktivisten besetzt und in ihrer Zusammensetzung verändert wurde.

@Cyberberkut

yeapp, kommt sowiso noch dazu