Unruhen in der Ukraine

@Chavez
Auch gerade gelesen. Und an der ukrainischen Grenze stehen 15.000 Soldaten. Ich nehme an der Westen setzt jetzt inoffiziell auf volle Gewalt. Was treibt sie bloß dazu? Wie können Menschen, die so schöne Länder haben und so schöne Landschaften nur so mörderisch sein und so viel Leid verursachen in einem völlig fremden Land (russische Grenzgebiete und Russland).

Mich interessiert deren Motivation.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Sorry aber das ist immer noch die Ukraine. Die Seperatisten haben nicht den Status dafür.

Die "Separatisten" wie du sie nennst, sehen das allerdings anders. Sie sehen sich als legitime Vertreter der Volksrepublik Donbass und nicht der Ukraine. Aus ihrer Sicht, sind es NATO Militärs, welche in Begleitung von ukrainischen Offizieren, unter dem OSCE Banner in ihr Gebiet eindringen wollten.

Ganz unabhängig davon wie die s.g. "Internationale Weltgemeinschaft" diesen Umstand auch zu bewerten mag, man hätte es erwarten können, dass diese "Separatisten" Erklärungen verlangen könnten.

clubmaster schrieb:und das ist diese Mission nun mal, irgendwelche Vorteile verschaffen kann dies ihren eigenen Tod bedeuten. Das wird hier natürlich nie erwähnt.

Was sollen die denn da in irgendeiner Weise "gefechtsentscheidendes" herausfinden, was die ukrainischen Sicherheitskräfte wahrscheinlich in dem ganzen Chaos ganz einfach über eigene Spione rausfinden können?

Ich versteh nicht wie man darauf kommt, diesem Grüppchen von Beobachter so eine "Verschwörungsspionagerolle" zuzusprechen?

Was glaubst du und auch andere hier denn, was diese so "besonderes" hätten da sehen oder was auch immer hätten machen können?

Hier wird so getan, als wäre das ein Bus voller James Bond ähnlicher Agenten gewesen.

@Demotivator
Eigentlich frägt schon lang niemand mehr Russland. Russland dient nur zum Import von Gas und Öl. Was anderes bemerk ich zumindest nicht.

Jeder Teilnehmerstaat kann bis zu zwei Beobachter zu der zu
beobachtenden militärischen Aktivität entsenden. Der eingeladene Staat kann
darüber entscheiden, ob er militärische und/oder zivile Beobachter,
einschließlich beim Gastgeberstaat akkreditierten Personals, entsendet.
Militärische Beobachter werden bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben in der
Regel ihre Uniformen und Abzeichen tragenxt

Willkommen in Jura, da steht nix das 2 Personen das Maximum sind, zumal wir hier eine Andere Mission vorliegen haben.

du hast da die VI Beobachtung bestimmter Militärischer Aktvitäten

siehe dazu 47,1 bis 48

die Mission in der Ukraine fällt aber nicht unter diesen Abschnitt.

Fedaykin schrieb:da steht nix das 2 Personen das Maximum sind

waage schrieb:bis zu zwei Beobachter

Du alter Jurist... wenn im StGB also von bis zu 10 Jahren Haft die Rede ist können auch fix mal 20 draus werden?

@Larry08

Was sollen die denn da in irgendeiner Weise "gefechtsentscheidendes" herausfinden sollen, was die ukrainischen Sicherheitskräfte wahrscheinlich in dem ganzen Chaos ganz einfach über eigene Spione rausfinden können?

Persönliche Inspektion von potentiellen Zielen im Vorfeld von Vorbereitungen auf einen massiven NATO Luftschlag wäre vorstellbar.

Satelittenaufnahmen sind zwar schön und gut. Sie können aber nicht sagen was sich innerhalb den einzlelnen besetzten Gebäuden befindet und welche Art von Bomben sich am besten für die Zerstörung dieser Gebäude eignet.

Larry08 schrieb:Was sollen die denn da in irgendeiner Weise "gefechtsentscheidendes" herausfinden, was die ukrainischen Sicherheitskräfte wahrscheinlich in dem ganzen Chaos ganz einfach über eigene Spione rausfinden können?

Ich versteh nicht wie man darauf kommt, diesem Grüppchen von Beobachter so eine "Verschwörungsspionagerolle" zuzusprechen?

Was glaubst du und auch andere hier denn, was diese so "besonderes" hätten da sehen oder was auch immer hätten machen können

Immerhin war die Stadt es wert dort überhaupt "Beobachter" hinzuschicken. Könnte ich auch fragen wenn das alles ukrainische Spione machen, warum man dieses Risiko dann überhaupt eingeht? Wird wohl keine ukrainischen Spione geben die was erzählen wollen, muß man es selber machen.

Demotivator schrieb:Persönliche Inspektion von potentiellen Zielen im Vorfeld von Vorbereitungen auf einen massiven NATO Luftschlag wäre vorstellbar.

Satelittenaufnahmen sind zwar schön und gut. Sie können aber nicht sagen was sich innerhalb den einzlelnen besetzten Gebäuden befindet und welche Art von Bomben sich am besten für die Zerstörung dieser Gebäude eignet.

Ganz genau, die Art der Verbarrikadierung von Gebäuden dürfte hier entscheidend sein, evtl. getarntes Gerät, Munition usw. Das sieht man nur nach Augenschein am Boden.

@Demotivator

Demotivator schrieb:Sie sehen sich als legitime Vertreter der Volksrepublik Donbass und nicht der Ukraine

Und weil sie bewaffnet sind und Geiseln nehmen gestehst du dieser Gruppe dieses Recht zu.
Es spielt keine Rolle als was sie sich sehen. Sie wurden von niemanden gewählt und bilden zahlenmäßig nicht einmal den selben Anteil an der Bevölkerung wie Kammeradschaften hier in Deutschland. Größe Unterstützung in der Bevölkerung finden dirse auch nicht, allein schon dass der Alltag für Bevölkerung in Donezk und Slawjansk weitergeht (Schulbesuch, Arbeitsleben) zeigt dass sie diese Terroristen nicht unterstützen und einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Sorry aber das dürfte nur die Ukraine, nicht irgendwelche dahergelaufenden Wehrsportgruppen

Ob dahergelaufene Wehrsportgruppen, amerikanische Sondereinheiten, deutsche Hooligans, ukrainische Nazis, US-Nazis, RU-Nazis ... und so weiter - wie viele Gruppierungen und Einzel-Mitläufer tummeln sich denn in der Ukraine?

Wenn sich eine "dahergelaufener Wehrsportgruppe" so legitimiert, bzw. legal "fühlen" kann, wie die Putsch-(Swoboda)-Partei, mit Jazenjuk, und mit Timoschenko im Rücken, dann wundert einen das nicht.

WAS geht in der Ukraine eigentlich noch rechtens zu?

Und weil sie bewaffnet sind und Geiseln nehmen gestehst du dieser Gruppe das Recht zu.
Es spielt keine Rolle als was sie sich sehen. Sie wurden von niemanden gewählt und bilden zahlenmäßig nicht einmal den selben Anteil an der Bevölkerung wie Kammeradschaften hier in Deutschland. Größe Unterstützung in der Bevölkerung finden dirse auch nicht, allein schon dass der Alltag für Bevölkerung in Donezk und Slawjansk weitergeht (Schulbesuch, Arbeitsleben) zeigt dass sie diese Terroristen nicht unterstützen und einfach nur in Ruhe gelassen werden wollen.

War schon immer so dass Amerikaversteher es immer ganz genau wissen was andere Völker wirklich wollen oder nicht.

Demotivator schrieb: Persönliche Inspektion von potentiellen Zielen im Vorfeld von Vorbereitungen auf einen massiven NATO Luftschlag wäre vorstellbar.

LOL, welchen Film fährst Du denn bitte? Welchen Sinn sollte sowas haben, von den daraus folgenden Konsequenzen mal ganz zu schweigen?

Demotivator schrieb:Die "Separatisten" wie du sie nennst, sehen das allerdings anders. Sie sehen sich als legitime Vertreter der Volksrepublik Donbass und nicht der Ukraine. Aus ihrer Sicht, sind es NATO Militärs, welche in Begleitung von ukrainischen Offizieren, unter dem OSCE Banner in ihr Gebiet eindringen wollten.

und Charles Manon hielt sich auch für so einiges, das gibt ihm aber noch keine Rechtsgrunlage für sein Handeln, Zumal ist diese Volksrepublik denn irgendwie auf der Welt Legitim? Nö, also haben wir erstmal nur ne Bande mit AKs die Krawall schieben.

Demotivator schrieb:Ganz unabhängig davon wie die s.g. "Internationale Weltgemeinschaft" diesen Umstand auch zu bewerten mag, man hätte es erwarten können, dass diese "Separatisten" Erklärungen verlangen könnten.

Dann hätten sie ja Beschwerde Einlegen können, oder ihre Botschafter abziehen (oh das Land gibt es ja gar nicht) eine Geiselnahme ist weder Legal, noch Diplomatisch gut gezielt,wobei sie eh keine Diplomatischen Optionen haben, sie kennen nur ihre Durchsetzung zu 100%

Demotivator schrieb:Persönliche Inspektion von potentiellen Zielen im Vorfeld von Vorbereitungen auf einen massiven NATO Luftschlag wäre vorstellbar.

Satelittenaufnahmen sind zwar schön und gut. Sie können aber nicht sagen was sich innerhalb den einzlelnen besetzten Gebäuden befindet und welche Art von Bomben sich am besten für die Zerstörung dieser Gebäude eignet.

Damit hat man in Deutschland ja Erfahrung. Der BND hat im Irak ja auch Zielaufklärung für die Amis gemacht. Dass die Militärbeobachter festgesetzt wurden ist vermutlich nicht nur ostukrainische Paranoia, auch wenn natürlich nicht erwiesen ist, dass da wirklich "Spionage" betrieben wurde.

Emodul

goodwill schrieb:Auch gerade gelesen. Und an der ukrainischen Grenze stehen 15.000 Soldaten. Ich nehme an der Westen setzt jetzt inoffiziell auf volle Gewalt. Was treibt sie bloß dazu? Wie können Menschen, die so schöne Länder haben und so schöne Landschaften nur so mörderisch sein und so viel Leid verursachen in einem völlig fremden Land (russische Grenzgebiete und Russland).

Bitte wo an welcher Grenze der Urkaine sollen wieviel Truppen in welchen Status stehen=?

Oder rechnest du die Polen in ihren Kasernen?

emodul schrieb:Damit hat man in Deutschland ja Erfahrung. Der BND hat im Irak ja auch Zielaufklärung für die Amis gemacht. Dass die Militärbeobachter festgesetzt wurden ist vermutlich nicht nur ostukrainische Paranoia, auch wenn natürlich nicht erwiesen ist, dass da wirklich "Spionage" betrieben wurde.

Natürlich haben die Russen nicht vergessen wer in Bagdad die Zielmarker waren.

@Tenthirim
@Fedaykin

Es fehlt der Ukrainischen Regierung an Legitimität um bilaterale Verträge mit anderen Staaten im Namen der gesamten Ukraine abzuschließen. Die Vereinbarung mit Deutschland eine Militärbeobachtungsmission im Osten der Ukraine durchzuführen ist nichtig da einer der Verhandlungspartner dazu unberechtigt ist eine solche Vereinbarung einzugehen.

@Fedaykin
@goodwill
Ich denke er meint die ukrainischen Truppen die Slawjansk umkreist haben. Oder?

Du alter Jurist... wenn im StGB also von bis zu 10 Jahren Haft die Rede ist können auch fix mal 20 draus werden?

Nun lies auch die Ergänzungen worum es in §§50 geht.

Und ja es gibt sogar mehrfach Lebenslänglich in Jura. Wenn es alles so explizit klar wäre, dann gäbe es nicht so viele Bemerken. Der Begriff Kann, ist jedenfalls nicht absolut in Juristischen Dingen