Legalisierung von Cannabis

Bauli schrieb:https://www.deutschlandfunk.de/das-down-danach-was-cannabis-mit-jugendlichen-macht.740.de.html?dram:article_id=468126
Mit anderen Worten: Unter Cannabis-Konsumenten erkranken 2 bis 5-mal so viele Menschen an einer Psychose wie unter Nicht-Konsumenten. Genauso umgekehrt: Rund ein Drittel der Psychose-Patienten konsumiert zum Zeitpunkt der Ersterkrankung Cannabis.
Quelle:

Geht das wieder los. Es soll keine Legalisierung für Jugendliche geben.

Der nächste verlinkt dann einen Artikel, dass Schnaps für Kinder gefährlich ist. Sehr zielführend.

Aus dem oben genannten Link... wenn man sich selbst widerspricht und es nicht mal merkt....

Vom Rauchen zum Kiffen
Das ist Jan, der wie alle Patienten in dieser Reportage eigentlich anders heißt. Er ist 14 Jahre alt, als er anfängt, Zigaretten zu rauchen

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/das-down-danach-was-cannabis-mit-jugendlichen-macht.740.de.html?dram:article_id=468126

SOX schrieb:Es sieht also gut aus 🙂

im prinzip schon, die weichen sind gestellt...der bundesrat könnte noch ein hiundernis sein, deshalb bei den kommenden landtagswahlen #CDUabwählen! :D

V8Turbo schrieb:Geht das wieder los. Es soll keine Legalisierung für Jugendliche geben.

Ich denke, Eines greift ins andere, wenn Eltern es vormachen, wie es ist high zu sein. Ich denke, das läßt die Jugendlichen nicht unberührt. Da stimmst du mir doch zu, oder?

@Bauli
Und was hat das wieder mit einer Legalisierung zu tun?

@Bauli

Weill du ja so auf Deutschlandfunk stehst....

Konsum steige nicht durch Legalisierung
Krauter: Gleichwohl gibt es ja zum Beispiel aus Colorado Umfragen, die zu bestätigen scheinen, dass der Anteil an Minderjährigen, die also nach eigenen Angaben in den letzten 30 Tagen Cannabis konsumiert haben, von 25 auf 21 Prozent gesunken ist seit der Legalisierung. Heißt das nicht, sobald Joints oder Haschkekse legal sind, sind sie für Kids vielleicht auch gar nicht mehr so spannend?

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/legalisierung-von-cannabis-suchtforscher-fordert-strenge.676.de.html?dram:article_id=430779

Bauli schrieb:Ich denke, Eines greift ins andere, wenn Eltern es vormachen, wie es ist high zu sein. Ich denke, das läßt die Jugendlichen nicht unberührt. Da stimmst du mir doch zu, oder?

Selten so einen Unsinn gelesen. Geht schon damit los, dass vermutlich nicht nennenswert viele Eltern, die heute nicht Kiffen, dann plötzlich zum Joint greifen, nur weil es erlaubt ist.

Und wer jetzt Gras will, zum Beispiel Jugendliche, der bekommt es auch ohne Probleme. Dafür braucht es keine Legalisierung.

V8Turbo schrieb:Geht schon damit los, dass vermutlich nicht nennenswert viele Eltern, die heute nicht Kiffen, dann plötzlich zum Joint greifen, nur weil es erlaubt ist.

Darüber gibt es keine zuverlässigen Zahlen. Nur die von der FDP gerechneten Mehreinnahmen i.H.v. 2 Milliarden Euro generiert wohl mehr Anhänger der Legalisierung. Also ist eine Schätzgröße vorhanden, die ich hier aber noch nie kommuniziert gelesen habe. Also kann man dann auch von einer Sogwirkung ausgehen.

V8Turbo schrieb:Selten so einen Unsinn gelesen

DU scheinst dich medizinisch zu betätigen, dass du das mit diesem Einwand abwerten kannst?

Bauli schrieb:Nur die von der FDP gerechneten Mehreinnahmen i.H.v. 2 Milliarden Euro generiert wohl mehr Anhänger der Legalisierung.

2 Mrd? geteilt durch die 3,7 Mio Konsumenten macht es durchschnittlich 540€/Jahr/Konsument zusätzlich aus.
Nun, ich glaube nicht dass diese bereit sind das zu leisten - als ich schrieb legaler Hash wird nicht billig hat man sich aufgeregt.

Bauli schrieb:Darüber gibt es keine zuverlässigen Zahlen. Nur die von der FDP gerechneten Mehreinnahmen i.H.v. 2 Milliarden Euro generiert wohl mehr Anhänger der Legalisierung. Also ist eine Schätzgröße vorhanden, die ich hier aber noch nie kommuniziert gelesen habe. Also kann man dann auch von einer Sogwirkung ausgehen.

Du hast doch behauptet eine Legalisierung führt zu mehr Konsumenten, explizit jugendlichen Konsumenten. Bzw. tust es grad schon wieder. "Sogwirkung".

Dann hau mal was raus. Gibt ja einige Länder, die dann entsprechende Zahlen liefern sollten könnten.

In einem Post weiter oben gibt es zumindest schon mal etwas, was deine Annahme entkräftet. Und damit du nicht suchen musst, hier noch mal: https://www.deutschlandfunk.de/legalisierung-von-cannabis-suchtforscher-fordert-strenge.676.de.html?dram:article_id=430779

Gleichwohl gibt es ja zum Beispiel aus Colorado Umfragen, die zu bestätigen scheinen, dass der Anteil an Minderjährigen, die also nach eigenen Angaben in den letzten 30 Tagen Cannabis konsumiert haben, von 25 auf 21 Prozent gesunken ist seit der Legalisierung. Heißt das nicht, sobald Joints oder Haschkekse legal sind, sind sie für Kids vielleicht auch gar nicht mehr so spannend?

Das wäre natürlich ein sehr schöner Effekt. Diese Zahlen sind vielleicht noch etwas vorläufig, und man muss sich genau anschauen, ob die stimmen, aber es ist zumindest bestätigt, dass nicht unheimlich viel mehr Personen Cannabis konsumieren, wenn man es legalisiert. Das ist, glaube ich, ein ganz wichtiger Punkt, weil das ist quasi die größte Gefahr, die man sehen würde, auch aus der Situation aus Deutschland heraus. Wenn erste Zahlen zeigen, dass das nicht so ist, spricht das doch sehr dafür, eventuell doch eine Legalisierung zu versuchen.

Abahatschi schrieb:Nun, ich glaube nicht dass diese bereit sind das zu leisten - als ich schrieb legaler Hash wird nicht billig hat man sich aufgeregt.

Dann wird eben weiter illegal gekauft :D
Ist ja kein Problem. Wenn für die BuRi die Legalisierung mit Mondpreisen einhergeht, bleiben die Shops halt leer. Und niemand hat etwas davon. Ganz einfache Kiste.

V8Turbo schrieb:Dann wird eben weiter illegal gekauft :D

Auch als ich das geschrieben habe, hat man mir widersprochen.
Es geht also um billigsten Rausch, mehr nicht (Patienten ausgenommen).

Abahatschi schrieb:als ich schrieb legaler Hash wird nicht billig hat man sich aufgeregt.

nicht aufgeregt, nur erklärt, dass eine Legalisierung mit zu hohen Preisen keinen Sinn macht, weil dann die Mehrheit weiter bei ihrem Dealer kauft, wo es billiger ist.

Abahatschi schrieb:Auch als ich das geschrieben habe, hat man mir widersprochen.

Mag sein, dass die da jemand widersprochen hat, aber sicher nicht "man"

Ich habe obiges von Anfang an gesagt und da war ich nicht der Einzige

Abahatschi schrieb:Auch als ich das geschrieben habe, hat man mir widersprochen.

Zumindest ich tat dies nicht.

Abahatschi schrieb:Es geht also um billigsten Rausch, mehr nicht

Es geht darum Dinge in einem vernünftigen Verhältnis zu sehen. Sicherlich wird der überwiegende Teil der Kiffer, keine 20€/g für sein Gras ausgeben. Mal, bestimmt. Wenn es Sorte XY sein soll. Dauerhaft? Sicherlich nicht.
Ich sehe ehrlicherweise auch den Grund für solch hohe Preise nicht.

Abahatschi schrieb:2 Mrd? geteilt durch die 3,7 Mio Konsumenten macht es durchschnittlich 540€/Jahr/Konsument zusätzlich aus.
Nun, ich glaube nicht dass diese bereit sind das zu leisten - als ich schrieb legaler Hash wird nicht billig hat man sich aufgeregt.

Ist aber die Wahrheit. Sind bei den 3,7 Mio auch die Jugendlichen drin oder sind das nur Erwachsene. ( Ich weiß es wirklich nicht)

Bauli schrieb:Ist aber die Wahrheit. Sind bei den 3,7 Mio auch die Jugendlichen drin oder sind das nur Erwachsene.

Alle.

Groucho schrieb:nicht aufgeregt, nur erklärt, dass eine Legalisierung mit zu hohen Preisen keinen Sinn macht, weil dann die Mehrheit weiter bei ihrem Dealer kauft, wo es billiger ist.

Was mich angeht, nur ein Satz dazu: die Cannabis User Gemeinde soll nicht so edel tun wenn sie Steuern hinterziehen will.
Da kann sich jeder ein Bild selbst machen: zuerst argumentieren dass eine Legalisierung aus Steuersicht Sinn macht um dann zu erzählen man wolle den Aufpreis nicht zahlen, ist das Insider Humor?

V8Turbo schrieb:Es geht darum Dinge in einem vernünftigen Verhältnis zu sehen.

Jepp, die Steuereinnahmen decken Jugendschutz und die anderen Kosten.
Wenn es nicht funktioniert, dann Legalisierung zurücknehmen bzw. die Strafen bleiben für unversteuerten Hash bestehen + Anzeige wegen Steuerhinterziehung.

Abahatschi schrieb:Was mich angeht, nur ein Satz dazu: die Cannabis User Gemeinde soll nicht so edel tun wenn sie Steuern hinterziehen will.
Da kann sich jeder ein Bild selbst machen: zuerst argumentieren dass eine Legalisierung aus Steuersicht Sinn macht um dann zu erzählen man wolle den Aufpreis nicht zahlen, ist das Insider Humor?

Es ist gar nicht so lustig, wie du vielleicht denkst, wenn du so einfache Zusammenhänge nicht verstehst/verstehen willst.
Natürlich kann man bei vernünftigen Priesen gut Steuern generieren, gar kein Problem.
Übertreibt man es mit den Preisen, dann gibt es kaum Steuern, weil kaum jemand dort kauft.

Abahatschi schrieb:Was mich angeht, nur ein Satz dazu: die Cannabis User Gemeinde soll nicht so edel tun wenn sie Steuern hinterziehen will.

keine Ahnung, was dies Gefasel bedeuten soll?

Wer "tut hier edel" und was hat das mit irgendwas zu tun, was ich schrieb?

Abahatschi schrieb:Was mich angeht, nur ein Satz dazu: die Cannabis User Gemeinde soll nicht so edel tun wenn sie Steuern hinterziehen will.
Da kann sich jeder ein Bild selbst machen: zuerst argumentieren dass eine Legalisierung aus Steuersicht Sinn macht um dann zu erzählen man wolle den Aufpreis nicht zahlen, ist das Insider Humor?

Ähm, ja, aber nein.

Abahatschi schrieb:Jepp, die Steuereinnahmen decken Jugendschutz und die anderen Kosten.

Tun sie das in den Niederlanden nicht auch? Warum kostet das Gramm Gras dann dort nicht 25€? Ist die niederländische Regierung nur zu doof?

Abahatschi schrieb:Wenn es nicht funktioniert, dann Legalisierung zurücknehmen bzw. die Strafen bleiben für unversteuerten Hash bestehen + Anzeige wegen Steuerhinterziehung.

Wird garantiert so geschehen :D