Legalisierung von Cannabis

Seidenraupe schrieb:Der Schwarzmarkt fuer (harte) Drogen wird eher wachsen, wenn ein Teil der Einnahmen (Cannabis) wegbricht.

Anhand welcher vorliegenden Daten stellst du diese Behauptung auf? Belege, bitte!

Seidenraupe schrieb:Der Schwarzmarkt fuer (harte) Drogen wird eher wachsen, wenn ein Teil der Einnahmen (Cannabis) wegbricht.

Der kann aber nur wachsen, wenn es mehr Konsumenten gibt. Und da ich denke, dass Leute die sich ihr Cannabis legal im Shop kaufen, weniger oft zu härteren Drogen greifen, wird der Schwarzmarkt für harte Drogen davon nicht profitieren können.

Bone02943 schrieb:Und da ich denke, dass Leute die sich ihr Cannabis legal im Shop kaufen, weniger oft zu härteren Drogen greifen, wird der Schwarzmarkt für harte Drogen davon nicht profitieren können.

ich bezweifle gar nicht, dass die, die legal Cannabis konsumieren viell überwiegend fuer harte Drogen nicht in Frage kommen.
Ich wage aber die Prognose, dass die Drogenbosse alles tun werden, die Einnahmeeinbussen zu kompensieren.

Seidenraupe schrieb:Ich wage aber die Prognose, dass die Drogenbosse alles tun werden, die Einnahmeeinbussen zu kompensieren.

Das mag so stimmen, aber die Nachfrage regelt doch das Angebot, also entweder muss es mehr Konsumenten geben, da wäre es fraglich, wo die herkommen sollen!?

Oder aber der Preis steigt, das wiederum wird auf Dauer für weniger Konsumenten sprechen.

Das Drogengeschäft ist ja keine Planwirtschaft.

Bruderchorge schrieb:Das Drogengeschäft ist ja keine Planwirtschaft.

richtig. Es ist ein Teil der organisierten Kriminalität mit dem Ziel, maximale Umsätze und maximalen Gewinn zu machen. Dafuer gehen die drogenbarone weltweit sprichwörtlich ueber Leichen.

@Seidenraupe
Das sind wieder nur Befürchtungen. Das nun der Schwarzmarkt für andere Substanzen nach einer Legalisierung von Cannabis nennenswert explodiert ist, ist mir aber entgangen. Oder das dort nun aggressiver Vorgegangen wird als vorher.
Hast du dafür Quellen?

@Seidenraupe

Du wolltest noch sagen, wer hier denn jetzt „drogenkrank“ ist.

Seidenraupe schrieb:Dafuer gehen die drogenbarone weltweit sprichwörtlich ueber Leichen.

Mich interessiert, worauf deine Annahme basiert, dass der Handel mit harten Drogen explodieren wird. Wenn sich die Konsumenten nicht vermehren, wie soll das dann gehen?

Da man in der Arbeit nicht bekifft sein darf, bin ich gegen eine Legalisierung. Wenn man es im Urlaub konsumiert, wäre es mir egal, solang die Erholungszeiten hoch genug sind, wäre das meines Erachtens in Ordnung. Am Wochenende zu konsumieren, da sind meiner Meinung nach die Erholungszeiten zu kurz.

@ockham

Darf ich fragen woher du deine Annahme nimmst, die Erholungszeiten wären zu kurz?
Selbst konsumiert, sich anderweitig damit befasst, oder ist das einfach nur ein Bauchgefühl?

@Bone02943
Naja, wenn du so fragst, ist es wohl nur ein Bauchgefühl

Abahatschi schrieb:

Bone02943 schrieb:Und dieses unnütze Gesülze von wegen Straftat und alle Gesetze abschaffen ist mehr als arm.

Das war die einzig Mögliche Antwort auf die Grenzdebilität alle Drogen zu legalisieren weil man sonst sich auch andersweitig schaden kann.

Mal wieder am Beleidigen, im Mangel sachlicher Argumente, ich war es der hier seine Meinung schrieb, eben alle Drogen freizugeben, und hab es auch begründet.

1. Selbst verletzendes Verhalten ist nicht verboten, selbst das selber Töten ist höchstrichterlich erlaubt.
2. Menschen werden nicht mehr kriminalisiert und durch Verfahren zerstört.
3. Es spart viele Kosten für das System, Polizei, Richter und Anwälte können sich um echte Verbrecher kümmern.
4. Der Staat kann Steuren einnehmen.

Und was kommt von Dir dazu?

Genau, nichts, aber meine Meinung als grenzdebil abwerten und mir auch dann noch die Schuld für Deine Unfähigkeit, sachlich zu argumentieren, unterschieben wollen. :D

---

Abahatschi schrieb:Du willst Dope rauchen? Schön! Zahle deine Versicherung! Ich reise weltweit? Auch schön! Ich zahle meine Versicherung! Oder soll deine Oma für mich zahlen? Das Krasseste was ich mit bekommen habe, war eine Helikopterrettung auf Spitzbergen, 5 Leute, 110.000USD, soll das die Krankenversicherung zahlen?

Noch mal, Solidargemeinschaft, und ...

Wie beim Rauchen und beim Saufen, sollten dann Steuereinnahmen in die Krankenversicherung gesteckt werden, man überlegt ja auch schon eine Steuer auf Zucker. Nebenbei, gibt Menschen die sehen nicht die öffentlichrechtlichen Sender und müssen dennoch GEZ zahlen, mach da doch mal einen Tanz zu ... :D

---

Abahatschi schrieb:

Bone02943 schrieb:

Abahatschi schrieb:Was passiert mit einem wenn er keinen Hash raucht? Nichts?

Was soll denn das für eine Frage sein? Jemand der kein Haschisch raucht, der raucht kein Haschisch. Passieren kann jemandem, der kein Haschisch raucht, alles was allen anderen auch passieren kann, selbst denen die Haschisch rauchen.

Ich dachte wenn jemand nicht raucht, passiert was ganz Schlimmes (ich rauche es ja nicht). Also wenn ohne nichts passiert, sollte man noch mal darüber nachdenken ob man einen Stoff mit Nebenwirkungen zulässt.

Überlegen ist generell eine gute Idee, versuche es ruhig mal, man könnte auch überlegen jeden Stoff mit "Nebenwirkung" zu verbieten, Alkohol,Tabak, Zucker, Süßstoff und wie heißen doch die ganzen Zusatzstoffe? Was ist denn mit Glyphosat?

Was ist mit Feinstaub?

Mal von den Stickoxiden abgesehen, alleine der Reifenabrieb verursacht Feinstaub, sollte man das nicht verbieten? Also nach Deiner "Logik"? Und ja, ich hab da noch viel mehr um zu belegen, dass das "Überlegen" von Dir nicht so der Hit war, da ist große Potenzial zur Optimierung erkennbar. Und da gab es ja auch eine andere Antwort schon drauf:

cannabisnormal schrieb:Das ist überhaupt nicht umsetzbar, weil wirklich alles Nebenwirkungen hat. Es macht immer die Dosis das Gift. Nach der Logik darf man keinen Zucker erlauben, kein Salz, kein Brokkoli (wegen Blähungen), und und und.

Ja, da wurde auch überlegt, erfolgreicher ...

---

Abahatschi schrieb:

cannabisnormal schrieb:

Abahatschi schrieb:Sind THC User Kranke oder werden es dadurch?

cannabisnormal schrieb:Wenn man auf medizinische Hilfe angewiesen ist, ist man ein Kranker. Ganz egal was die Ursache für die Situation ist.

Ich habe deswegen eine Zusatzversicherung vorgeschlagen.

Wird so nichts, wie schon gesagt, Solidargemeinschaft und vieles was Menschen machen, kann auch krank machen.

---

Abahatschi schrieb:

cannabisnormal schrieb:Ich trage die Risiken in dem Sinne, dass ich halt selbst Schuld bin, wenn ich eine Psychose oder was auch immer kriege.

Deine Sache, lass mich da raus. Auch finanziell.

Nein, Du bist Teil dieser Gesellschaft und die hat sich eben auf bestimmte Regeln geeinigt, noch mal "Solidargemeinschaft", diese trägt als Gemeinschaft die Kosten wenn wer durch Tabak, Alkohol, Zucker, Feinstaub und was auch immer krank wird. Selbst wenn Du wanderst und Dir in den Bergen das Bein brichst, zahlt die Gemeinschaft dafür die Kosten.

Wenn Du nicht Teil dieser Gemeinschaft sein willst, steht Dir ja frei, wandere aus, zwingt Dich hier keiner, und Du kannst die Gemeinschaft ebenso wenig zwingen, Deinen "Weg" zu gehen.

---

Abahatschi schrieb:

cannabisnormal schrieb:Du kannst unser Krankensystem kritisieren, wenn es dir nicht gefällt für andere Menschen einspringen zu müssen, wenn sie Mist bauen. Das aber nur auf Drogenkonsum zu reduzieren ist ziemlich eindimensional gedacht.

Dieser Thread ist aber eindimensional, nur paar User bringen mangels Argumenten Alkohol, Bergsteigen usw. ein.

Nein, Du bist es, der auf sachliche Argumente nicht sachlich eingeht und stattdessen von "grenzdebil" fabuliert, weil Dir andere Meinungen nicht passen und Du keine vernünftigen Antworten weißt.

---

---

Seidenraupe schrieb:An die Drogenkranken hier die Frage:

Wenn man schon Cannabis legalisiert hat, warum nicht auch Heroin und Methylamphetamine (Crystal)? Ähnlich weitreichende Äußerungen kann man auch von den Grünen in Berlin längst hören ... man muss den Abhängigen ein legales Angebot für ihre Sucht machen ... Beleg: ...

Erstmal ... steck Dir das "Drogenkranke" ;), kein guter Einstieg, war sicher nicht so gemeint, dann, als normaler Diskussionsteilnehmer, hab ich das ja gestern angestoßen, alles frei geben, bis auf Drogen die Menschen so aggressiv machen, dass sie andere beißen wollen, gibt da ganz übles Zeug.

Aber sonst, ja alles legalisieren, Heroin (hoch reines Heroin richtig dosiert schadet dem Körper fast gar nicht, macht nur dicht), Kokain, LSD, alles sollte frei erwerblich sein, besteuert werden, es sollte nicht beworben werden, es sollte aufgeklärt werden, aber sonst ... alles freigeben.

Noch mal, höchstrichterlich darf jeder Mensch sich einfach selber umbringen, man darf sich selber verletzten, sei es durch Rauchen oder Alkohol, oder in dem man sich Rillen ins Bein ritzt. Man darf Benzin trinken, Bremsflüssigkeit, Bleiche, alles nicht verboten und nicht strafbar. Wer so was macht, wird vermutlich krank oder stirbt, bei Krankheit zahlt die Gemeinschaft für den Unfug.

Und man entlastet durch die Freigabe die Gemeinschaft finanziell, Polizei, Richter und Anwälte können sinnvoller eingesetzt werden. Der "Drogenkrieg" ist eh verloren, die Frage stellt sich gar nicht mehr.

Man sollte den Menschen helfen, wenn sie sich mehr als üblich schaden, wer zu viel isst sollte Hilfe bekommen, bevor er so fett ist, dass er nicht mehr aus dem Bett kommt, und so sollte es bei allen Stoffen sein. Denke das sollte reichen, kann es aber gerne weiter ausführen.

@ockham

Gut, denn ich kann dies so nicht bestätigen.
Wenn ich am Abend gekifft hatte, dann war ich den nächsten Morgen schon nicht mehr high. Zumindest würde ich behaupten keinen Rauschzustand mehr gehabt zu haben.
Zumal die Leute ja auch jetzt schon kiffen. Das macht dann wohl keinen Unterschied, ob es legalisiert ist oder nicht.
Am Arbeitsplatz wäre es wohl ähnlich verboten, wie betrunken zu sein.

nocheinPoet schrieb:Aber sonst, ja alles legalisieren, Heroin (hoch reines Heroin richtig dosiert schadet dem Körper fast gar nicht, macht nur dicht), Kokain, LSD,

Nur mal so:

Überdosierung
Beim Konsum von Heroin kann es sehr schnell zu einer Überdosierung kommen, da die Spanne zwischen einer verträglichen und einer toxischen Wirkung bei Heroin sehr gering ist. Bei nicht an Heroin gewöhnten Menschen wirken bereits 5 mg toxisch. Süchtige benötigen dagegen immer mehr von der Droge. Da die Zusammensetzung der illegal verkauften Droge jedoch stark schwankt, kann es auch bei Drogenabhängigen leicht "unbeabsichtigt" zu einer Überdosierung kommen mit:

Bewusstlosigkeit mit Ausschaltung der Reflexe, daher besteht die Gefahr an Erbrochenem zu ersticken
Atemproblemen bis hin zur Lähmung des Atemzentrums
Lungenödem
Lungenembolie
Kreislaufversagen
Verlangsamung der Herztätigkeit
Weitere Risiken
Heroin hat ein sehr hohes Suchtpotential, da es sehr schnell körperlich abhängig macht. Abhängige brauchen über den Tag verteilt 0,5 bis 3 g Heroin, eine Menge, die für Personen, die an den Konsum nicht gewöhnt sind, tödlich wäre. Heroin wirkt kürzer und intensiver als Morphin. Abhängige benötigen deshalb immer größere Mengen in immer kürzeren Intervallen. Die Heroinabhängigkeit ist die am schwersten zu behandelnde Form der Sucht!

Quelle: https://www.kinderaerzte-im-netz.de/altersgruppen/jugendliche/info-sucht/heroin/

Das ist nicht grad das Material was man 12-20 Jährigen wesentlich leichter verfügbar machen sollte. Davon abgesehen, dass du Bullshit im Hinblick auf die Gefahr erzählt hast (nicht gefährlich wenn sehr rein), kann man sich hier offensichtlich sehr leicht in Lebensgefahr begeben und wir wissen ja alle wie vernünftig insbesondere junge Menschen in der Pubertät und um Zusammenspiel mit Alk oder sonstigen leichten Drogen reagieren.

Dein Vergleich mit Benzin ist absurd, die Substanz ist weder für den Konsum bestimmt, noch kommen Menschen in nennenswerter Anzahl darauf.

Nur weil man das Recht hat sich zu töten oder selbst zu schädigen, sollte man man nicht deswegen diverse zusätzliche Möglichkeiten dazu schaffen das in fahrlässiger Art und Weise zu tun.

nocheinPoet schrieb:1. Selbst verletzendes Verhalten ist nicht verboten, selbst das selber Töten ist höchstrichterlich erlaubt.

Und deswegen sollen Cannabis und alle Drogen freigegeben werden. Bala bala, wirklich.

nocheinPoet schrieb:2. Menschen werden nicht mehr kriminalisiert und durch Verfahren zerstört.

Jeder Mensch der gegen irgendein Gesetz verstößt kriminalisiert sich selbst, er wird nicht kriminalisiert.

nocheinPoet schrieb:3. Es spart viele Kosten für das System, Polizei, Richter und Anwälte können sich um echte Verbrecher kümmern.

Nö, die braucht man noch für die Verfolgung des Schwarzmarktes. Zusätzlich müssen beim FA Steuerkapazitäten erhöht werden.

nocheinPoet schrieb:4. Der Staat kann Steuren einnehmen.

Nicht ganz, Cannabis User haben hier schon Höchstpreise festgesetzt.

nocheinPoet schrieb:man überlegt ja auch schon eine Steuer auf Zucker.

Dafür, wegen mir auch noch auf Lebensmittel mit einem gewissen %Satz Zucker.

nocheinPoet schrieb:Mal von den Stickoxiden abgesehen, alleine der Reifenabrieb verursacht Feinstaub, sollte man das nicht verbieten?

Feinstaub ist ab gewissen Konzentrationen bereits verboten...welchen Bären willst Du mir hier aufbinden?
Das Ding was bei den Autos in der Fensterscheibe klebt, nennt sich Feinstaubplakette.

nocheinPoet schrieb:Wenn Du nicht Teil dieser Gemeinschaft sein willst, steht Dir ja frei, wandere aus, zwingt Dich hier keiner, und Du kannst die Gemeinschaft ebenso wenig zwingen, Deinen "Weg" zu gehen.

Jo, und wem die Gesetze hier nicht passen kann ebenfalls auswandern....am besten USA, da darf man günstig und legal kiffen...blöd ist dass es da keine Deppen gibt die für einen aufkommen.

Abahatschi schrieb:blöd ist dass es da keine Deppen gibt die für einen aufkommen.

Schon blöd so eine Solidargemeinschaft, in der es möglich ist das alle Menschen eine ärztliche Behandlung erhalten können, ohne auf ewig finanziell ruiniert zu sein. Die ganzen Deppen, die dann auch noch in einer Krankenversicherung sind und Beiträge zahlen. Ein schreckliches Modell.

@Bone02943
Ich kann für eine Solidargemeinschaft sein und gleichzeitig gegen Cannabislegalisierung und Folgekosten sein.
Dass Du daraus eine Kritik am Solidarprinzip bastelst, bitte, lass Dich nicht aufhalten.
Letztendlich ist die Solidargemeinschaft für Notfälle da, nicht für Unnötiges wie THC Mangel.
In einfachen Sätzen: der Fuß deiner Oma = Notfall, Du hast kein Dope = kein Notfall.

Abahatschi schrieb:Du hast kein Dope = kein Notfall

Ich will auch nicht das die Solidargemeinschaft mir das Cannabis zahlt. Die Krankenversicherung schon gar nicht, außer ich benötige es mal zu medizinischen Zwecken.
Das Gras leiste ich mir dann schon selber, keine Angst. :)

Was die ganzen angeblichen Folgekosten betrifft. Vielleicht solltest du ersmal beweisen, dass Cannabiskonsumenten den Krankenkassen mehr kosten, als andere.

Bone02943 schrieb:ielleicht solltest du ersmal beweisen, dass Cannabiskonsumenten den Krankenkassen mehr kosten, als andere.

Da es nicht legal ist, kann man es nur schätzen.
Hier eine Kostenübersicht:

Gesamtkosten pro Monat

LBGR1 2.228,82 €
LBGR2 2.741,39 €
LBGR3 3.532,62 €

Quelle: https://www.charlottenhof-heime.de/psychatrische-wohnheime/kosten_wohnheim_und_aussenwohngruppen.html
Der Höchstsatz in der GKV ist inkl. AG Anteile 9113.86/ Jahr...also reicht nicht mal in der untersten Berechtigung.

Bone02943 schrieb:Die Krankenversicherung schon gar nicht, außer ich benötige es mal zu medizinischen Zwecken.

Auch aus dem Cannabis Konsum resultierend?

Bone02943 schrieb:Das Gras leiste ich mir dann schon selber, keine Angst. :)

Na ja, die Absicht ist für mich glaubhaft, aber wenn man dann über Preise redet machen die meisten einen Rückzieher.
Und dann:

Bone02943 schrieb:Ich will auch nicht das die Solidargemeinschaft mir das Cannabis zahlt.

Wenn Du günstigeres Gras als die Gesamtkosten haben willst, springt eigentlich der Steuerzahler ein.

Abahatschi schrieb:Auch aus dem Cannabis Konsum resultierend?

Ich denke nicht das jemand aus dem Konsum von Cannabis resultierend medizinisches Cannabis braucht oder verschrieben bekommt. Mir sind zumindest keine Folgen bekannt, die mit Cannabis behandelt werden.

Abahatschi schrieb:Da es nicht legal ist, kann man es nur schätzen.
Hier eine Kostenübersicht:

Und in diesen Wohngruppen leben ausschließlich Cannabiskonsumenten? Oder bekommen Menschen auch aus anderen Gründen Psychosen und dergleichen?
Selbst wenn das Risiko unter Cannabiskonsumenten etweas höher liegt, bedeutet es ja nicht, das Cannabiskonsumenten auch mehr Kosten verursachen als jene, die kein Cannabis konsumieren.

Abahatschi schrieb:Na ja, die Absicht ist für mich glaubhaft, aber wenn man dann über Preise redet machen die meisten einen Rückzieher.

Du kennst ja meine Grenze, aber dir wurde auch dargelegt warum Cannabis nicht überproportional mehr als auf dem Schwarzmarkt kosten sollte. Die Legalisierung, so wie sie gedacht ist, funktioniert nur dann, wenn die Leute auch legales Cannabis kaufen, anstatt weiter auf den Schwarzmarkt zu gehen. Und natürlich spielt dabei der Preis auch eine Rolle.

Abahatschi schrieb:Wenn Du günstigeres Gras als die Gesamtkosten haben willst, springt eigentlich der Steuerzahler ein.

Das passiert aber nicht. Wie schon mehrmals hier im Forum verlinkt kostet legales produziertes Cannabis weniger als auf dem Schwarzmarkt. Weswegen es noch immer einen Spielraum für Steuern gibt. Nur muss sich die FDP eine Steuer in Höhe von 10 bis 20 € pro Gramm abschminken. Aber dies ist innerhalb der Partei auch bekannt.