Hitler hatte auch Volksentscheidungen, und der war ja bekantlich ein super DemokratHeizerP. schrieb:Es macht keinen Sinn mit jemandem zu diskutieren der dich fragt warum Volksentscheide zur Demokratie gehören. Mit Untertanen wie ihm würde jede Diktatur reibungslos funktionieren.
Warum geht niemand auf mein Beispiel von Russland und dem RR ein? Sind das auch Demokratien (gewesen)? Nur weil gewählt wird/wurde?interrobang schrieb:Also sind alle Ampeln die du siehst falsch? Weil die Ampeln sind ja nicht das was sie direkt übersetzt bedeuten würden...
es gibt Wahlen, und es gibt Wahlen. Eine Demokratie benötigt freie, unabhänige, geheime und ganz wichtig: unmanipulierte wahlen.
Wiederspricht inwiefern? Wen man mit entscheidungen der Politiker nicht zufrieden ist dan kann man die Parteien abstrafen.
Nicht existent.
Wo hab ich das?
Nein, scheinbar keine Demokratie. Laut Wiki: Semipräsidentielles Regierungssystem
jaja ich weiß Nazi vergleiche sind out, aber in diesem Fall angebracht.CurtisNewton schrieb:Freibier für alle!
Weiter oben.
Leseschwäche? Verständnisschwäche? Sie entscheidet bei vorschnellen Urteilen gegenüber anderen!Eher Ausdrucksschwäche Deinerseits.
HeizerP. schrieb:
der dich fragt warum Volksentscheide zur Demokratie gehören.
Wo hab ich das?
chobie schrieb:
Für eine wirkliche Vertretung bräuchten wir bei groesseren Entscheidungen eine Beteiligung des Volkes
Warum?
Das musst du seinen Posts entnehmen.
Da der Kapitalismus ein Wirtschaftssystem, die Demokratie aber ein politisches System ist, eine Gegenüberstellung also garnicht möglich ist, ist das OT.eckhart schrieb:Einer der Hauptvorteile des Kapitalismus gegenüber der Demokratie,
oder etwa nicht ?
;)
Nein, habe ich nicht. Eine dumme Unterstellung und nur, weil du nicht akzeptieren kannst, dass Du Dich vielleicht irrst.
Und die Gründe sind die normale Inflation und überproportional gestiegene Energiepreise. Warum Du so hartnäckig daran festhältst, dass es etwas mit der Euroeinführung zu tun hat, ist mir ein Rätsel.
Manche haben es halt ausgenutzt. Dafür sind andere Waren billiger geworden. Wenn Du Dir Einzelfälle herausgreifst, belegt das gar nichts. Du musst schon einen Warenkorb dafür hernehmen.
Ich weiß, dass Du davon redest, nur ist das Unfug.
Und dass es tatsächlich so ist, kann natürlich nicht sein, weil es Deinem Bauchgefühl widerspricht.
Wahrscheinlich hatten die Macher dieses Artikels damals ihre Schäfchen im trockenem. Wenn man nicht aufs Geld achten muß, bemerkt man selbstmurmelnd die Verteuerungen nicht und so was will unser einem nun vorgaukeln man könne nicht rechnen.
Na dann. Ein echter Demokrat.
Nein, keine Unterstellung. Nur eine Frage. Wenn jemand so beharrlich wie du daran festhält, bezweifel ich eben das du täglich einkaufen warst.
Ob meine Beispiele nach so vielen Jahren noch mit der Euroeinführung zu tun hat weiß ich nicht. Das war nur ein Test ob du dich mit Lebensmittelpreisen überhaupt auskennst.
Du weißt doch gar nicht was ich gemacht hab und welche Situation das war. Die Leute hatten Angst um ihr Geld, Verlust haben ja die meisten gemacht. Die Aufträge brachen eben weg. Was soll das mit der schleichenden Lohnstagnstion die eine Sache von Jahren ist zu tun haben. Ich sagte doch das ich an der Miete gespart hab. Wenn ein Großvermieter nun plötzlich Zigtausend Verlust hat, überlegt er eben ob er sich grade eine Sanierung leisten kann.
Wieso Bauchgefühl? Ich mußte mich knallhart einschränken.
Auf jeden Fall! Bei Nichtwählbarkeit der etablierten Parteien ist Nichtwahl ein Legitimes Mittel um seinen Unmut auszudrücken.
Na, ich fand es nicht sonderlich nett, das in den Raum zu stellen, aber seies drum. Ich habe auch damals schon eingekauft, einen Haushalt geführt und wie ich schon sagte, ebenfalls das Gefühl gehabt, dass der Euro die Preise unverhältnismäßig erhöht hätte.
Du verstehst es noch immer nicht. Ich bestreite doch überhaupt nicht, dass Du Dir heute weniger kaufen kannst, als vor 15 Jahren (wobei auch das zu diskutieren wäre, viele pflegen heute einen teureren Lebensstil als vor 15 Jahren und sehen den als normal an. Ein großer Fernseher, ein Smartphone, Flugreisen etc. gelten heute als recht normal, sind aber mehr, als man damals als normal angesehen hätte). Aber Du verstehst nicht - bzw. Du thematisierst es nicht mal - warum dieses weniger Geld in der Brieftasche zu haben, unbedingt etwas mit dem Euro zu tun haben muss. Ich hatte Dir alternative Erklärungen geboten, die völlig plausibel sind.
Nein, das ist es nicht. Weil Du damit Parteien, die eine feste Stammwählerschaft haben - und das sind die radikaleren - durch Deine Nichtwahl quasi eine Stimme schenkst. Auch wenn du mit einem Wahlsystem unzufrieden bist, ist es dennoch weitaus intelligenter und sinnvoller, das für Dich kleinste Übel zu wählen, statt gar nicht.
Okay, wenn ihr damit sagen wollt, das die Demokratie nur ein abstrakter Begriff, oder eben eine leere Worthülse ist, dann ist die BRD laut Definition eine Demokratie. Wie da aber Herrschaft des Volkes und politische Mitbestimmung die jeder mit Demokratie in Verbindung bringt, hinein passt, bleibt sicher nicht nur mir ein Rätsel.tris schrieb:In diesem Fall phantasiert er, dass seine Gegenseite es für die Erfüllung der Definition von Demokratie als ausreichend erachtet, wenn Wahlen abgehalten werden.
Daher die an sich abwegige Frage, ob denn das Römische Reich dann wohl auch eine Demokratie gewesen sei, was es sein müsste, wenn man tatsächlich den von ihm erfundenen Standpunkt vertreten würde, dass alleine irgendeine beliebige Form von Wahlen ausreichend für die Bezeichnung als "Demokratie" sei.
Nur wenige Länder, darunter Deutschland und Syrien, haben das Uno-Anti-Korruptionsabkommen bislang nicht ratifiziert.
Und das liest du woraus? Daraus, dass ich darauf hinweise, dass entgegen deinen mehr als durchsichtigen Unterstellungen niemand behauptet hat, dass Demokratie schon vorliegt, wenn irgendwelche Wahlen durchgeführt werden?
Erst wenn Deutschland dieses Abkommen ratifiziert und Transparenz geschaffen hat,
hast Du recht , @tris .
Vorher nicht.
Weil das Volk die aussucht welche sie vertreten.
