Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

@guido36

Ich hatte nur ironisch darauf reagiert, dass die Existenz konservativer Männer schon als Problem an sich gesehen wird, nicht von Dir jetzt.
Sicher gibt es die, ist auch ganz gut so. Sie dürften auch einen erheblichen Anteil am Steueraufkommen haben. Insofern springt zu kurz, wer sie als 'Problem von gestern' sieht.

sacredheart schrieb:Ich hatte nur ironisch darauf reagiert, dass die Existenz konservativer Männer schon als Problem an sich gesehen wird, nicht von Dir jetzt.
Sicher gibt es die, ist auch ganz gut so. Sie dürften auch einen erheblichen Anteil am Steueraufkommen haben. Insofern springt zu kurz, wer sie als 'Problem von gestern' sieht.

Einigen wir uns darauf das selbst in den Parteien unterschiedliche richtungen gibt? Es gibt Bestimmt konservative die würden am liebsten das züchtigungsrecht gegenüber der Frau wieder einführen. Es gibt aber genauso Konservative Die nahe an der SPD stehen. Bestes beispiel ist der Seeheimer Kreis. Die würden sich in der Linken ecke der CDU genauso wohl fühlen wie in der rechten der SPD. Wärent CDUlinke sich warscheinlich im Seeheimer Kreis genauso zuhause fühlen würden. Oder die Linke. Es gibt welche die wirklich regierungsverantwortung übernehmen würden und die warscheinlich auch gut für Deutschland wären es gibt aber auch die Linke die hätten keine Probleme Vereinigungen wie die RAF zu unterstützen.

guido36 schrieb:um der gleichberechtigung genüge zu tuhen

Und dann? Wenn das eingetreten ist? Backen wir uns ein Eis drauf? Tanzen wir nackt in der Sonne?

Ist die Politik dann besser? Ich traue selbst den linken Parteien zu, dass sie weiter denken können als die Politiker nach ihrem Geschlechtsteil auszuwerten und sich irgendwelche Prozentsätze ausrechnen.

Außerdem hat GleichbeRECHTigung nichts mit Quoten zu tun.

Funkystreet schrieb:Außerdem hat GleichbeRECHTigung nichts mit Quoten zu tun.

Das habe ich auch nicht gesagt. Allerdings in dem moment wo man eine Frauenquote in Führungspositionen von 50% beschließt aber nur 25% Frauen in dem Betrieb, Partei sonstiges hat wiederrum eine Diskiminierung gegnüber Männer.

Mir ist es relativ egal als mann ob eine Frau genausoviel verdient wie ich. Das Kratzt mein "männliches" ego nicht an. Allerdings kann man auch eigendlich dann erwarten das frauen die gleiche Arbeit leisten wie die männer. Vielleicht liegt das nur an meinem alten betrieb ich habe aber leider auch zu oft von Frauen die das Gleiche wie ich verdient habe oder sogar besser gehört "ich bin eine schwache Frau. ich kann das nicht. Sorry. Wir reden nicht über 20kg Kartons. Aber ich kann eigendlich erwarten das auch eine Frau einen 5kg Karton stemmen kann.

guido36 schrieb:Einigen wir uns darauf das selbst in den Parteien unterschiedliche richtungen gibt? Es gibt Bestimmt konservative die würden am liebsten das züchtigungsrecht gegenüber der Frau wieder einführen. Es gibt aber genauso Konservative Die nahe an der SPD stehen. Bestes beispiel ist der Seeheimer Kreis.

@guido36
Na ja eben. Konservativ heisst ja auch gar nicht automatisch CDU. Allerdings würde ich die Anhänger des Züchtigungsrechts für die Gemahlin nicht konservativ nennen, sondern bekloppt. Das ist nicht identisch, auch wenn es von ganz links manchmal gleichgesetzt wird.

Ich würde mich in ganz vielen Punkten als sehr konservativ bezeichnen und das aus Gründen, die noch nicht mal viel mit Politik zu tun haben:
Ich glaube nicht, dass meine Frau die Getränkekisten schleppen sollte, auch nicht nach einer Quotenregel.
Ich glaube, dass Schmuck nicht an jeder Stelle schön ist, besonders nicht bei mir.
Ich gebe kein Geld aus, dass ich nicht habe.
Ich möchte eine gewisse Höflichkeit im Umgang und ein gewisses Maß an Körperpflege allen gegenüber bringen, erwarte das aber auch von anderen.
Ich lasse mich nicht von Hotline Mitarbeitern duzen, mit denen ich nicht im Kindergarten war.

So ein bisschen Konservatismus ist manchmal gar kein Nachteil.

sacredheart schrieb:16 Jahre lang eine Frau das Ruder in der Hand hatte. Und was hat es ihnen gebracht?

Solange Merkel am Ruder war haben sie die Wahlen gewonnen.
An ihr lag es nun eher nicht, dass die Partei so abgeschmiert ist.
Die Partei hätte die letzten 4 Jahr nutzen können, um sich zu erneuern.
Merkels Abschied kam ja nicht plötzlich.
Und dass es ein Vakuum geben würde, wenn man sich nicht rechtzeitig kümmert, war auch absehbar.
Hat man vermurkst, Rechnung bekommen.

Jetzt fällt denen nix besseres ein, als nochmal Merz ins Spiel zu bringen.
Wird bestimmt eine Erfolgsgeschichte...

sacredheart schrieb:Es ist ja auch nicht so, dass ältere weisse Männer jetzt gar nicht mehr wählen dürften oder ein Nischenprodukt wären.

Nein, definitiv kein Nischenprodukt.
Sind eher ziemlich viele.
Wenn man die als Zielgruppe anpeilt ist doch alles gut.
Wenn man andere Wähler:innenschichten erreichen will, sollte man vielleicht doch nochmal darüber nachdenken, ob "Erneuerung" und "Modernisierung" sich nicht auch beim.Spitzenpersonal spiegeln sollte.

Funkystreet schrieb:Außerdem hat GleichbeRECHTigung nichts mit Quoten zu tun.

Quoten können aber für mehr Gleichberechtigung sorgen oder auch Ausdruck selbiger sein.

@fischersfritzi

Natürlich lag es auch an Frau Merkel. Die völlige Aufgabe von CDU Positionen, die Anbiederung an Links.

Eine über Jahre zerstrittene SPD, die kaum noch Menschen wählen wollten. Die SPD hat ähnlich wie der HSV Trainer verschlissen hat, Vorsitzende verbrannt!

Da war es für viele linke Wähler einfacher eine Frau Merkel zu wählen.
Eine Frau, die den Vorstand mit Ja Sagern und Abnikern besetzte, 15 Jahre.
Deswegen zerplazt ihre Parteipolotik gerade.
Der unbedingte Wille Herrn Merz verhindern zu wollen und das Kanzleramt nicht abgeben wollen. Zb an die zurück getretene CDU Vorsitzende AKK, so wie die Wahl des schlechtesten Kandidaten von 3, waren weitere Fehler.

Dazu kam der Verlust von Wählern seit vielen Jahren.

Wenn Frau Merkel keine Fehler gemacht hat, sehe die Partei nicht so trostlos aus!

tomkyle schrieb:Wenn Frau Merkel keine Fehler gemacht hat, sehe die Partei nicht so trostlos aus!

Natürlich hat sie auch Fehler gemacht.
Aber sie ist nicht alleinverantwortlich für das jetzige Desaster der CDU.
Sie ist seit Dezember 2018 nicht mehr Parteivorsitzende.
Es gab die Chancen zur Erneuerung, sie wurden nicht genutzt.
Und auch jetzt werden sie offenbar nicht genutzt.
Jetzt zum xten Mal mit Merz um die Ecke zu kommen....was ist das denn für eine Definition von Erneuerung.

fischersfritzi schrieb:Jetzt zum xten Mal mit Merz um die Ecke zu kommen....was ist das denn für eine Definition von Erneuerung.

Gar keine, es fehlt an Ideen an allen Ecken und Kanten. Und damit gewinnt man eben keine Wahl, nicht mal bei weißen alten Konservativen.

@McMurdo

Zum xten mal nochmal: Auch für Dörfler erklärt! ;)

AKK und Herr Laschet gehörten der Merkel Fraktion an.
Wobei AKK noch die bessere Wahl war.

Herr Laschet sollte schon den Weg der Erneuerung gehen.
Herr Laschet, hätte eher Herrn Söder das Feld überlassen sollen.

Herr Merz gehörte nicht der Klüngelgesellschaft Frau Merkels an mit ihrer Ja Sager Fraktion.

Nicht jeder ist von Frau Merkel begeistert und küsst ihre Füsse. ;)

Ich hatte schon vor der Wahl Laschets gesagt, das es in die Hose geht.
Herr Laschet war in den Umfragen in der CDU in den Kreisverbänden weit abgeschlagen hinter Merz und zum Schluss überhol sogar Röttgen, H. Laschet.

Herr Merz ist eine Eigenmarke wie ein Herr Bosbach.
Die Merkel Fraktion ist die Verlierer Fraktion seit AKKs Wahl!
Kaum etwas ging seit dem Voran.

Jetzt, muss halt ein radikaler Schritt vollzogen werden.

Herr Merz hat bewiesen das er Direktmandat gewinnen kann.
Sobald der Kopf der Merkel Fraktion in den Ruhestand geht, platzt die Merkel-Luftblase, weil kein fähiger Mensch aufgebaut wurde und der Kopf nicht früher ging und die Partei in Ruhe liess.

tomkyle schrieb:Ich hatte schon vor der Wahl Laschets gesagt, das es in die Hose geht.
Herr Laschet war in den Umfragen in der CDU in den Kreisverbänden weit abgeschlagen hinter Merz und zum Schluss überhol sogar Röttgen, H. Laschet.

Allerdings muss mann dazu auch sagen das es schwer ist in Merkels Fußstapfen zu tretten. Mann kann von ihr halten was man will Aber selbst die eigendlichen "erzfeinde" der CDU sprich die Linke kann ihr was positives abgewinnen. zumindest haben sich manche der Spitzenpolitiker der Linke bei einer befragung von Watson so geäußert. Das die CDU gestärkt aus 16 jahre merkel gegangen wäre war von vornerein eine illusion. Egal ob Söder, Merz, Rottgen. Egal wer Bundeskanzlerkanditat geworden wäre hätte Federn lassen müssen. Bei dem Aufschwung von der SPD die selbst die Politikexperten überraschte, in den Monaten vor der Bundestagswahl wäre es selbst fraglich gewesen ob ein söder gewonnen hätte. und selbst wenn wäre es genauso ein knappes ergebnis gewesen nur anders rum.

tomkyle schrieb:Ich hatte schon vor der Wahl Laschets gesagt, das es in die Hose geht.

Jups, ich auch. Als Sozi habe ich gehofft, dass es entweder Laschet oder Merz (ja auch ein Herr Merz) wird, also einer von beiden Kanzlerkandidat. Ich wusste, dass das nur der SPD in die Hände spielen kann. Bei Söder, dem selbst ich etwas durch Corona abgewinnen konnte, hätte es nicht so gut für die SPD und Scholz ausgesehen. Allerdings auch nicht so schlecht, hätte Söder einen ähnlichen Wahlkampf rein inhaltlich wie Laschet geführt und als Leitmotiv auch nur Entfesselung der Wirtschaft gefaselt, womit man einfach keine Massen bewegen, ansprechen kann.

Und was haben einige eigentlich mit Merz? Auch Merz kann keine Wahlen gewinnen. Der spricht das Volk ja nun gar nicht an und ist noch weiter vom Volk entfernt als der Mond von der Erde.
Merz spricht vielleicht (Erz)Konservative und Neolibarale an, aber das reicht nicht um eine Bundestagswahl zu gewinnen. Mit Merz hätte die CDU auch viele Wähler verloren. Insbesondere die Merkel-Fans und Liberalkonservativen.

Einige tun ja so als ob Merz das Zeug dazu gehabt hätte die gesamte gesellschaftspolitische Mitte für sich zu gewinnen. Niemals!

tomkyle schrieb:Herr Merz ist eine Eigenmarke

Herr Merz ist einer, der es noch mal wissen will, bevor er so richtig alt und grau und in Vergessenheit geraten ist. Ein mehr oder weniger gescheiterter Wichtigtuer, nochmal von der großen politischen Bühne träumt.

rhapsody3004 schrieb:Bei Söder, dem selbst ich etwas durch Corona abgewinnen konnte, hätte es nicht so gut für die SPD und Scholz ausgesehen.

Das Problem ist nunmal das auf Kanzlerkanditaten besonders geschaut wird. Der Söder hätte vielleicht nicht die selben fehler gemacht wie der Laschet dafür aber vielleicht andere fehler. Wenn wir alle eine kristallkugel hätten bräuchten wir ja auch nicht mehr zu wählen. und das die Merkel es 16 jahre nicht schlecht gemacht hat zeigt ja schonmal das von allen parteien der/die ihr an ähnlichten ist, und das ist momentan der Scholz das rennen wenn auch nur knapp gemacht hat. Der Scholz ist im Auftretten finde ich derjenige der am meisten der Merkel ähnelt.

guido36 schrieb:Der Söder hätte vielleicht nicht die selben fehler gemacht wie der Laschet dafür aber vielleicht andere fehler.

Fehler sicherlich auch, aber insgesamt gesehen hätte er die Massen sicherlich mehr bewegen können als Laschet. Der Mann, also Söder, tritt ganz anders auf und bei ihm bleibt auch in Erinnerung, dass er ans Volk denkt. Dem traut man auch das Amt des Bundeskanzlers zu.

guido36 schrieb:Allerdings muss mann dazu auch sagen das es schwer ist in Merkels Fußstapfen zu tretten. Mann kann von ihr halten was man will Aber selbst die eigendlichen "erzfeinde" der CDU sprich die Linke kann ihr was positives abgewinnen.

Merkel ist kompromissbereit. Allerdings auch sehr sprunghaft. Heute so morgen so. (bspw. Atomausstieg und Ehe für alle) .
Mit ihrem Umgang mit der Flüchtlingskrise dürfte sie viele Linke Herzen gewonnen haben.

Wusstet ihr eigentlich, dass Merkel früher zuerst in die SPD eintreten wollte, sich dann aber für die CDU entschied, wo sie so gar nicht reingepasst hatte mit ihrer Art und ihrem Auftreten und ihrem Veränderungswillen?

rhapsody3004 schrieb:Wusstet ihr eigentlich, dass Merkel früher zuerst in die SPD eintreten wollte, sich dann aber für die CDU entschied, wo sie so gar nicht reingepasst hatte mit ihrer Art und ihrem Auftreten und ihrem Veränderungswillen?

Ist immer eine abwägung. Auch wenn ich z.B. CDU stammwähler bin heißt das nicht das ich zu 100% allem zustimme was die Parteigremien bestimmen. Und, Das sieht man vor allem in der SPD sind z.B. die Hartgeschottenen SPD wähler die es eher als Familientratition haben SPD zu wählen. Die meisten die Spitzenämter bei der SPD haben sind die wo die Großväter oder Väter aus der Arbeiterklasse stammen, sie selbst stutiert haben, mit der Klassischen Arbeiterklasse schon nichts mehr zu tuhen haben. Mann wird warscheinlich keinen wähler finden der wirklich in allen punkten zu 100% "seiner" partei zustimmt. Allerhöstens die meisten schnittmenge mit ihnen hat. Du kannst genausogut CDU wähler sein aber den Grünen in einigen punkten auch zustimmen.

guido36 schrieb:Ist immer eine abwägung. Auch wenn ich z.B. CDU stammwähler bin heißt das nicht das ich zu 100% allem zustimme was die Parteigremien bestimmen. Und, Das sieht man vor allem in der SPD sind z.B. die Hartgeschottenen SPD wähler die es eher als Familientratition haben SPD zu wählen. Die meisten die Spitzenämter bei der SPD haben sind die wo die Großväter oder Väter aus der Arbeiterklasse stammen, sie selbst stutiert haben, mit der Klassischen Arbeiterklasse schon nichts mehr zu tuhen haben. Mann wird warscheinlich keinen wähler finden der wirklich in allen punkten zu 100% "seiner" partei zustimmt. Allerhöstens die meisten schnittmenge mit ihnen hat. Du kannst genausogut CDU wähler sein aber den Grünen in einigen punkten auch zustimmen.

Na ja aus Familientradition sowie nur aus reiner Gewohnheit und Parteiinhalte egal (Alte bspw.) zu wählen beherrschen die Konservativen sicherlich auch ziemlich gut.

Im Kern kann man immer noch sagen, dass die einfachen Arbeiterfamilien und die Sozialschwächeren, also die Untere Mitte und Teile der liberalen Mitte und die Unterschicht, um mal mich dieser fürchterlichen Bezeichnung zu bedienen, die SPD wählen und Teile der konervativen Mitte aber besonders obere Mitte und Oberschicht die CDU. Hier bestimmt wohl mehr Familien als Singels. Singles der oberen Mitte und Oberschicht verordne ich dann eher bei der FDP, sollten sie mehr liberal als konservativ sein.


In Hannover und Region war das Bild zumindest fast ähnlich wie auch bei anderen Bundes- oder Landtagswahlen. Die so richtig wohlhabenden Gegenden wie Isernahgen und Großburgwedel waren komplett schwarz gefärbt. Der Rest ziemlich rot. Gewundert hatte mich dieses Mal eigentlich nur Kirchrode (Reicher Stadtteil) und Südstadt (Lehrerviertel) da auch rot und nicht wie eher üblich schwarz gefärbt.

Ich denke ein ähnliches Bild wie in Hannover lässt sich auch auf ganz Deutschland übertragen. Kurz: Wohlhabend und Reich und älter wählt immer noch bevorzugt CDU. Wohlhabend und jung teilt sich dann eher in FDP und Grüne auf.

guido36 schrieb:guido36

Ich vertrete sogar einige konservative Ansichten als Sozi. Ich mag keine Frauenqoute um jeden Preis bzw. wenn dadurch das, was wirklich nur zählen sollte, darunter leidet.

Ebenfalls halte ich nichts von Gleichschaltung. Bin für Einheitsabi nur, wenn es auf bayrischem oder sächischem Niveau ist, damit sich von vornherein die Spreu vom Weizen besser trennen kann und nicht erst während eines Studiums.
Wir können nicht alle gleich hoch hinaus. Wäre fatal für Wirtschaft und Gesellschaft.

Und der Herabsenkung der Strafmündigkeit bin ich auch nicht gänzlich abgeneigt. Zumindest im Einzefall nicht, wenn 12- oder 13-Jährige bspw. schon vom Kopf her deutlich reifer als ihr eigentliches Alter sind, sollte man darüber nachdenken sie auch richtig nach Strafrecht bzw. Jugendstrafrecht zu bestrafen.

tomkyle schrieb:Herr Laschet sollte schon den Weg der Erneuerung gehen.
Herr Laschet, hätte eher Herrn Söder das Feld überlassen sollen.

Ich sehe beim besten Willen nicht wie weisse alte Männer, egal ob Merz oder Söder, da irgendwie eine Erneuerung zustande hätten bringen können. Zumal das Problem der Ideenlosigkeit ja auch bei den beiden offensichtlich ist.
Konservative haben keine Antworten mehr auf die gesellschaftlichenbFragen unserer Zeit. Sie sind einfach zu langsam. Und das gilt fürcLaschet, Söder und auch Merz.

@guido36

Wollen wir doch mal ehrlich sein: Die Mehrheit (also nicht alle) wählt ohnehin nur wegen eigenen Interessen eine bestimmte Partei. Wählt das, wovon er oder sie persönlich am meisten profitiert und weniger aus Solidarität.

So ist es auch kein Wunder, dass sich Wohlhabende sowie wohlhabende Unternehmer eher bei der CDU zu Hause fühlen als bei der SPD. Das war früher so und dürfte heute auch noch so sein. Und umgekehrt weniger

Auch ich wähle die SPD natürlich bevorzugt deswegen, weil ich am meisten von ihr profitiere und bereits habe. Mein Vater auch. Dasselbe wünsche ich aber auch allen anderen Menschen, die von ihr profitieren würden.
Auch glaube ich daran, dass die SPD nach wie vor die einzige Partei ist, die Deutschland mit halbwegs realistischen Zielen und Politik sozial-gerechter machen kann und wirklich noch am ehesten die Alltagssorgen der kleinen Bürger sehen und auch hin zu besseren Bedingungen ändern will - dabei aber trotzdem nicht gänzlich wirtschaftliche Interessen vernachlässigt und ebenfalls berücksichtigt, weil wichtig.
Scholz und die Seeheimer räumen der Wirtschaft sogar besonders viel Priorität ein.


Desweiteren und das gebe ich gerne zu, sprechen mich die meisten CDU-Politiker/Politikerinnen einfach nicht an. Das war auch schon immer so. Ich fand sie durch die Bank weg irgendwie schon immer unsympathisch. Mal mehr mal weniger, je nach Person.
Einige nur steif und altmodisch und einige sogar auch nur besonders abgehoben. Letztes empfinde ich bei FDPlern übrigens genauso.

Die SPD Politiker und Politikerinnen einschließlich der Jusos sprachen mich schon immer mehr an. Nicht nur inhaltlich, was ja logisch ist, sondern auch von ihrem Auftreten und Wesen her. Wirkten auf mich in der Regel eher sympathischer. Einfach menschlicher und bodenständiger.
So empfand ich es schon immer und empfinde es nach wie vor. Ist wie gesagt nur meine persönliche Wahrnehmung/Empfindung und darf natürlich jeder anders empfinden.