Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

@bgeoweh
Darum geht es nicht, ich find das Ergebnis durchaus interessant, etwas vorhersehbar

abberline schrieb:Darum geht es nicht, ich find das Ergebnis durchaus interessant, etwas vorhersehbar

Ja, vorhersehbar *für Kinder* - diese U-18-Wahl wird ja schon länger gemacht, das schlägt sich eigentlich überhaupt nicht in den späteren Wahlergebnissen nieder, obwohl z.B. die älteren die damals teilgenommen haben heute halt real wählen dürfen.

BTW 2013: Piraten 12,12%, Grüne 17%, weitere Sonstige 15,65%

https://www.u18.org/vergangene-wahlen/2013-bundestag/ergebnis

BTW 2017: Grüne 16,6%, Tierschutzpartei 3,8% Sonstige 10,58%, darunter die Piratenpartei

https://www.u18.org/vergangene-wahlen/2017-bundestag

Wir sehen also auch, dass die Ergebnisse nicht nur vorhersehbar sind, sondern auch dass sie teilweise wild schwanken, und eine hohe Tendenz dazu besteht sonstige Parteien mit Mehrheiten zu wählen, die im "echten" Wahlgeschehen so nicht vorstellbar wären.

Bin mal gespannt was passiert wenn es anschließend für keine Koalitionen reichen würde oder sich einzelne Parteien Querstellen. Egal ob jetzt Rot-Rot-Grün, Schwarz-Grün-Gelb oder Rot-Grün-Gelb. Die Linke tümpeln bei den umfragen Irgendwo bei 6 Prozent. Ist also nicht mal so unwarscheinlich ob die nicht an der 5% Hürde Scheitern am Wahlabend. Und ob das so Gut ist sagen wir mal eine 4% Partei zum Königsmacher zu machen nur weil man noch 2% braucht ist zumindest meiner auffassung sehr fragwürdig.

Dann muss den Grünen bei den verhandlungen mit der CDU etwas nicht passen und die CDU steht mit der FDP im Regen. Das Gleiche Problem ist im umgekehrten fall falls der FDP irgendwas bei der verhandlung mit SPD und Grünen nicht passt. Und ich bezweifel das sich die CDU und SPD nochmal als Koalitionspartner in einer Regierung Hergeben. Wenn der Laschet (oder sein nachfolger, wenn nähmlich die CDU die wahl verliert ist es warscheinlich sein Politisches ende) als Juniorpartner in eine Große Koalition reingeht würde ich schätzen das es warscheinlich eine Revolution der Basis kommt weil sich die CDU/CSU als natürliche regierungspartei Deutschlands versteht. beziehungsweise wird das warscheinlich solche wogen werfen das ich dem Herrn Söder und Herrn Merz davon Abraten würde dafür einzustehen sonst kann das ziehmlich schnell ihr Politisches aus bedeuten. und auch der SPD würde ich eher davon abraten eine Große Koalition unter ihrer Führung zu bilden weil wie man es dreht und wendet werden es anschließent wenn es hoch kommt vielleicht 3% punkte unterschied sein. Dafür waren sie zu lange trotz gegenteiliger versprechungen in der regierung. D.h. Wir haben dann 2 parteien die sich mehr oder weniger dann auf augenhöhe haben, keiner von den beiden kann weder seine Basis noch die Bevölkerung vollendens von dem Koalitionsvertrag überzeugen also gibt es ein 100% weiter so. zumindest hat die Bevölkerung das gefühlt. Und dann wundern sie sich in 4 jahren warum auf einmal AFD und Linke so stark sind. Oder der 3 weg, KPD, MLPD, NPD und wie sie alle heißen.

guido36 schrieb:Und ich bezweifel das sich die CDU und SPD nochmal als Koalitionspartner in einer Regierung Hergeben.

Bleibt aber am Ende übrig. Es gab schon mal eine Mehrheit für RRG damals gab es eine große Koalition. Es gab auch mal den Versuch von CDU/Grün/Gelb, damals gab es eine große Koalition.
Wenn am Ende keine Dreierkoalition möglich ist, dann wird es wieder darauf hinauslaufen, spätestens wenn das Stichwort „Verantwortung“ fällt.

guido36 schrieb:Wir haben dann 2 parteien die sich mehr oder weniger dann auf augenhöhe haben, keiner von den beiden kann weder seine Basis noch die Bevölkerung vollendens von dem Koalitionsvertrag überzeugen also gibt es ein 100% weiter so. zumindest hat die Bevölkerung das gefühlt.

Das haben wir schon etwas länger und auch jetzt wählt die Mehrheit wieder genau diese Beiden Parteien. Funktioniert doch.

paxito schrieb:Das haben wir schon etwas länger und auch jetzt wählt die Mehrheit wieder genau diese Beiden Parteien. Funktioniert doch.

Das Problem was ich eher sehe ist das, das bei egal welcher Koalition so geschehen wird. Im Zweifelsfall geht man auf nummer sicher und setzt uns nicht für zuviel ein weil jedes jahr in irgendein Bundesland wahlen sind die mann natürlich gewinnen will. Am esten sieht man das eigendlich an den Grünen wenn mann vergleicht was für Töne die als Opositionspartei zwingen und wie stark sie sich in den letzten monaten des wahlkampfes zurückgehalten haben um eine größere bevölkerungsmehrheit zu gewinnen. Die Baerbock hat erst wieder die schlagfertigkeit gefunden wieder in die alten Töne reinzufallen als schon klar war das sie die Kanzlerschaft vergessen kann.

Am besten/Lustigsten Finde ich aber momentan eher die CSU mit dem Herrn Söder. Ist euch schon mal aufgefallen? Wenn die CDU sich in Bayern einmischen will heißt es nee hier regiert die CSU mischt euch nicht ein. Andersrum für eine Regionalpartei mischt sie sich aber ziehmlich Heufig in die Bundespolitik ein. Und der Herrn Söder macht sich das leben auch ziehmlich einfach. Deswegen bin ich der meinung das er nicht unbedingt der beste Bundeskanzler wäre wenn er gegen den Laschet damals gewonnen hätte. Wenn die CSU Abschmiert sagt er "das sind die in Berlin schuld. ich bin unschuldig." und wenn die CSU stark ist sagt er "seht heer. Ich wäre der bessere Bundeskanzler gewesen". Anstelle das er sich mal selbst hinterfragt.

@guido36

Ja, genau das. Außerdem wäre Söder nicht der richtige für Koalitionsverhandelungen.
Wer glaubt, Söder sei ein guter Kandidat, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

shionoro schrieb:Ja, genau das. Außerdem wäre Söder nicht der richtige für Koalitionsverhandelungen.
Wer glaubt, Söder sei ein guter Kandidat, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Obwohl das sowieso dieses mal ein komischer wahlkampf ist und es lässt sich auch nicht alles auf Corona schieben. War es Falsch das der Laschet bei der Flutkatastrophe gelacht hat? mit sicherheit. Würde es Heute in unserer Kurzlebigen Informationszeitalter nach ein paar Monaten sich groß noch jemand daran erinnern wenn es nicht ausgerechnet der Söder bei jedem 2 Interview erwähnen würde? ich glaube nicht. jedenfalls hätte es mittlerweile kaum noch effekt.

Das was die SPD mometan stark macht ist eher die uneinigkeit ihrer gegner.

Mann sieht es auch streckenweise bei den Parteiprogrammen. Dafür das es eine "Richtungswahl" sein soll steht zwar viel in den Programen drin aber aber wenn man mal vom mindestlohn absieht nicht viel konkretes. Reichensteuer ja. Aber steht nicht verbindlich drin ab wann mann genau dann versteuert wird. Wenn mann 500000 Euro hat? oder wenn mann 1 Millionen hat. Oder erst bei 10 Millionen?

@guido36

Es hat was von Karma. Sonst war das immer die CDU, die fest zusammen stand egal wie sehr man sich verachtet hat, weil man eine Wahl gewinnen wollte, während sich die SPD und andere Parteien gegenseitig zerfleischt haben.

Diesmal ist es andersrum. Die Grünen stehen fest hinter Baerbock, die Roten fest hinter Scholz. Die CDU scheint fast mehrheitlich nicht hinter Laschet zu stehen, teils sogar öffentlich. Selbst die politsiche Führungsriege, nicht nur die Basis, kritisiert Laschet, was man im Wahlkampf eigentlich nicht tut.

Also eine Richtungswahl ist es vor Allem wegen der Themensetzung. Werden soziale Ungleichheit und KLima bestimmende Themen sein oder nicht? Das wird bei dieser Wahl entschieden werden.

Wenn die FDP oder die Union in die Regierung kommen, wird zumindest eins dieser Themen nicht angegangen werden. Wenn es eine Rit Grüne Minderheitenregierung gibt oder rot rot grün, dann schon, zumindest mit einer hohen warscheinlichkeit.

shionoro schrieb:Wenn die FDP oder die Union in die Regierung kommen, wird zumindest eins dieser Themen nicht angegangen werden. Wenn es eine Rit Grüne Minderheitenregierung gibt oder rot rot grün, dann schon, zumindest mit einer hohen warscheinlichkeit.

Auch die Retten das Klima nicht mehr. Letzens war eine Studie über die wahlprogramme zu den einzelnen themen im wahlkampf auf T-online. Und eine Externe Studie hat gebracht das, das ziel von 1,5 grad selst mit den Grünen Programm wenn mann es 1 zu 1 umsetzen würde nicht erreicht werden würde. Aber selbst wenn auch die müssen sich dann messen lassen. Im entscheidenten moment kann eder Brüllen wir müssen was für die Menschen tuhen. Wie lange haben wir jetzt Corona? Alle Parteien vor allem die regierungsparteien haben gebrüllt helft den Helfern und bezahlt mehr.

@guido36

Aber weniger als 2, im gegensatz zu allen anderen Programmen. Es ist ein gigantischer unterschied, ob wir das 2 Grad ziel schaffen oder bei 3 Grad landen.

Wenn du die 1.5 Grad willst, musst du die Grünen wählen und dann bei FFF mitlaufen, um den Grünen das politische Mandat zu geben die SPD genug zu gängeln.
Die Grünen haben ihr Programm so glattgebügelt, weil sie ja schon jetzt zeter und mordio von der FDP und der Union bekommen und leute das dann auch noch glauben, dass jetzt " alle arm" werden.

Richtig ist: Die Grünen haben das klimapolitisch beste wahlprogramm, durch studien verbrieft, und schrappen relativ nah am 1.5 Grad ziel vorbei.

shionoro schrieb:Richtig ist: Die Grünen haben das klimapolitisch beste wahlprogramm, durch studien verbrieft, und schrappen relativ nah am 1.5 Grad ziel vorbei.

Es würde noch besser gehen. Achtung das ist jetzt zu Teil Sarkastisch gemeint und ich schließe mich selbst ein.

Warum auf die Politik verlassen? Jetzt Hört jeder hier auf Fleisch zu essen. Hört auf Euch jedes jahr ein Neues Handy zu kaufen. Verkauft eure autos um das klima zu retten und wenn ihr auf dem land wohnt bezieht eben geld vom vater staat. Geldempänger zu sein ist umweltfreundlicher als ein Auto zu esitzen selbst wenn es ein Elektroauto ist. Anstelle das wir uns alle paar jahre einen neuen rechner hinstellen investieren wir das geld eher in eigenregie eine solaranlage und ein paar windräder anstelle das die Politik uns die entscheidung abnimmt. Kauft auch keine Klamotten mehr aus umweltschädlichen Materiealien. Und Kranwasser tut es auch anstelle das an cola in plastikflaschen käuft. Und mann kann auch mit einheimischen obst und gemüse anstelle von Ananas, Mangos und Bannanen satt werden. Wenn Wir das alles machen komen wir auch ohne parteien auf die ziele und darüer hinaus.

@guido36

guido36 schrieb:Warum auf die Politik verlassen? Jetzt Hört jeder hier auf Fleisch zu essen. Hört auf Euch jedes jahr ein Neues Handy zu kaufen. Verkauft eure autos um das klima zu retten und wenn ihr auf dem land wohnt bezieht eben geld vom vater staat. Geldempänger zu sein ist umweltfreundlicher als ein Auto zu esitzen selbst wenn es ein Elektroauto ist. Anstelle das wir uns alle paar jahre einen neuen rechner hinstellen investieren wir das geld eher in eigenregie eine solaranlage und ein paar windräder anstelle das die Politik uns die entscheidung abnimmt. Kauft auch keine Klamotten mehr aus umweltschädlichen Materiealien. Und Kranwasser tut es auch anstelle das an cola in plastikflaschen käuft. Und mann kann auch mit einheimischen obst und gemüse anstelle von Ananas, Mangos und Bannanen satt werden. Wenn Wir das alles machen komen wir auch ohne parteien auf die ziele und darüer hinaus.

Das muss aber organisiert werden, sonst kann es nicht klappen. Ohne Parteien geht das nicht. Das ginge nur, wenn Menschen Roboter wären. Sind sie aber nicht.

shionoro schrieb:Das muss aber organisiert werden, sonst kann es nicht klappen. Ohne Parteien geht das nicht. Das ginge nur, wenn Menschen Roboter wären. Sind sie aber nicht.

Nein. Die einfache warheit ist meiner meinung nach das was viele unbewusst denken: "Lasst es die Politiker regeln. Da muss ich mich nicht ändern und wenn es schief geht liegt die schuld ja nicht bei mir und ich kann auf hohen niewo Meckern".

guido36 schrieb:Nein. Die einfache warheit ist meiner meinung nach das was viele unbewusst denken: "Lasst es die Politiker regeln. Da muss ich mich nicht ändern und wenn es schief geht liegt die schuld ja nicht bei mir und ich kann auf hohen niewo Meckern".

Das ist aber nicht die Wahrheit. Die Wahrheit ist, dass Menschen keine Maschinen sind und keine nationale Aktion selbst planen und durchführen können, ohne, dass die politik das organisiert.
Darum brauchen wir ja politik.

Oder machen wir das auch bei anderen sachen so? Es zahlt keiner mehr steuern, und wir organisieren einfach selbst, wer da was für geld bekommt?
Machen wir das beim Öffentlichen nahverkehr so? hey, wenn alle fahrgemeinschaften bilden, dann kommt doch jeder an und wir brauchen keine Busse und bahnen mehr.

Nein, das klappt natürlich nicht, es gibt da praktische Probleme, die das unmöglich machen.


Da müsstest du mir erstmal eine Lebensweise vorgeben, die "ausreichend" ist. Nur Kranwasser trinken, das reicht nicht für ein 1.5 Grad ziel. Also musst du mir erstmal genau erklären, was ich denn alles darf und was nicht. Kannst du das?

shionoro schrieb:Da müsstest du mir erstmal eine Lebensweise vorgeben, die "ausreichend" ist. Nur Kranwasser trinken, das reicht nicht für ein 1.5 Grad ziel. Also musst du mir erstmal genau erklären, was ich denn alles darf und was nicht. Kannst du das?

Ich habe oben ein paar beispiele genannt. und ja. auch ich Könnte meine Immisionen bestimmt noch verringern (und da rede ich nicht vom pupsen.:)) Ich stimm dir zu. Vieles muss über die Politik gemacht werden. Aber es kann sich auch jeder einzelne mal an die nase packen und sich fragen was er Persönlich fürs Klima tuhen kann. Sonst sind wir wirklich nur noch in einer scheindemokratie und es muss alles über verbote geregelt werden. und ich glaube das will auch keiner wirklich.

guido36 schrieb:ch habe oben ein paar beispiele genannt. und ja. auch ich Könnte meine Immisionen bestimmt noch verringern (und da rede ich nicht vom pupsen.:)) Ich stimm dir zu. Vieles muss über die Politik gemacht werden. Aber es kann sich auch jeder einzelne mal an die nase packen und sich fragen was er Persönlich fürs Klima tuhen kann. Sonst sind wir wirklich nur noch in einer scheindemokratie und es muss alles über verbote geregelt werden. und ich glaube das will auch keiner wirklich.

Beispiele reichen da ja nicht. Du musst mir erklären, wie wir das 1.5 Grad ziel erreichen inE igenregie und da musst du mir dann auch vorgeben können, was ich darf und was ich nicht darf.

Dass überhaupt die maßnahmen, die du da oben nennst für sich genommen reichen, müsstest du mir dann darlgegen können und auch, wie wir es hinkriegen, dass das überhaupt für alle menschen möglich ist. Also so vonwegen 'in eigenregie in windkraft und solar investieren' und so. Wer organisiert das?
Wie wird das für alle möglich?

Und wie wird das klappen, dass alle, die heute mit dem auto zur Arbeit müssen jetzt von hartz 4 leben, so gesellschaftlich? Das sind mehrere Millionen menschen.

Dieses 'jeder einzelne an die nase packen' ist nicht real. Es wird auch nie real sein. Es ist etwas, was man sagt, damit gar nichts passiert, von Seite derer, die keine Aktion wollen.

Ich bin Veganer, ich kaufe mir alle zehn jahre mal einen neuen PC, hab eine einzimmerwohnung, laufe überall hin oder nehme die bahn, ich trinke größtenteils kranwasser, ich kaufe lokal oder saisonal wenn es möglich ist, kaufe elektrogeräte nur wenn ich sie unbedingt brauche und dann auch die ökologischsten die ich finde.
Theoretisch tue ich eine Menge. Aber wenn alle so leben würden wie ich, würden wir immer noch kein 1.5 Grad ziel erreichen, obwohl schon beim Veganismus wohl nicht alle mitgehen könnten, geschweigedenn beim Auto, weil nicht alle so in der Stadt leben wie ich.

So zu tun, als wäre das möglich, ist augenwischerei. Wir brauchen die Politik, um überhaupt die rahmenbedingungen zu schaffen, dass genug menschen ökologisch genug leben, um das 1,5 Grad ziel oder das 2 Grad ziel zu erreichen.

Zu erwarten, dass die, denen das thema wichtig ist, sich jetzt selbst kasteien und leben wie nomaden, ist ungerecht. Die beste und realistischste möglichkeit, das Klima in Deutschland zu beeinflussen, ist es, bei dieser Wahl die Grünen zu wählen. Punkt. Man kann dazu dann auch noch FFF unterstützen, die sich auf aktivistischer Seite für eine Emissionsreduktion einsetzen. Das sind sinnvolle Dinge, die man tun kann.

Ob man persönlich dazu auch noch seinen ökologischen Fußabdruck verringert, ist bei staatsproblemen nicht die Frage.

shionoro schrieb:Theoretisch tue ich eine Menge. Aber wenn alle so leben würden wie ich, würden wir immer noch kein 1.5 Grad ziel erreichen, obwohl schon beim Veganismus wohl nicht alle mitgehen könnten, geschweigedenn beim Auto, weil nicht alle so in der Stadt leben wie ich.

Also ich kann dir zumindest sagen bei der Jobsuche kommt es nicht gut kein Auto zu haben selbst wenn du für den job eigendlich kein Auto Brauchst und mit OPNV zur Arbeitkommen kannst. Also ich habe es schon bei vorstellungsgesprächen erlebt wenn ich erwähnt habe ich fahre aus überzeugung kein Auto war es das schon bei vielen Arbeitgebern. Ansonsten bis auf das Vegane und das ich mehr als eine 1 zimmer wohnung habe (die allerdings auch sehr günstig für unsere region ist). Aber eder kann auch ein bißchen zum Klima beitragen. Muss z.B. ein geschäftsmann der von Bonn oder Köln nach Berlin muss unbedingt fliegen oder kann er nicht auch mit der bahn fahren?

guido36 schrieb:Also ich kann dir zumindest sagen bei der Jobsuche kommt es nicht gut kein Auto zu haben selbst wenn du für den job eigendlich kein Auto Brauchst und mit OPNV zur Arbeitkommen kannst. Also ich habe es schon bei vorstellungsgesprächen erlebt wenn ich erwähnt habe ich fahre aus überzeugung kein Auto war es das schon bei vielen Arbeitgebern. Ansonsten bis auf das Vegane und das ich mehr als eine 1 zimmer wohnung habe (die allerdings auch sehr günstig für unsere region ist). Aber eder kann auch ein bißchen zum Klima beitragen. Muss z.B. ein geschäftsmann der von Bonn oder Köln nach Berlin muss unbedingt fliegen oder kann er nicht auch mit der bahn fahren?

Aber selbst wenn er mit der Bahn fährt, wird das gar nichts ändern. Staatsführung ist Statitistik, nicht die Entscheidung einzelner.

Menschen sind keine eprfekten Roboter und fragen wie Komfort, Preis und Verfügbarkeit sind relevant. Dein Beispiel mit der Plastikflasche z.B.:
Wenn die meisten Produkte, die ich kaufen kann und die ich mag, nunmal mit umweltunfreundlichen Verpackungen kommen, kann ich daran nichts ändern.
Ich könnte aufhören die zu kaufen, aber das ist nicht so einfach. Denn diese Produkte sind sehr attraktiv und Menschen sind, nochmal, keine Maschinen. Wenn ich gerne cola mag und die plastikflaschen das sind, wo drin ich cola bekomme, und ich, weil ich stress habe, einfach mal einen Koffeinschub brauche, dann sollte ich mir auch cola kaufen dürfen.
Es ist unsinnig, anzunehmen, dass alle menschen wie asketen leben können. Wenn das so einfach wäre, würde es keine übergewichtigen Menschen geben, weil sie einfach abnehmen würden. Es würde auch keine Raucher geben und es würde auch keine Alkoholiker geben. Aber so einfach ist das nicht.

Darum kommt es auf den staat an. Wenn bestimmte verpackungen schlecht sind und es bessere alternativen gibt, dann muss man das regulieren und dafür sorgen, dass die ökologisch guten dinge attraktivere Produkte als die ökologisch schlechten Dinge sind. Dann kaufen Menschen auch anders, inklusive die, denen das Klimathema nicht so wichtig ist.
Und SO kann man dann auch wenigstens das zwei Grad ziel erreichen.

Mit "jeder macht irgendetwas" erreicht man überhaupt keine Ziele. Weil da ja überhaupt gar nicht definiert ist, wer da was machen soll. Das muss organisiert und ermöglicht werden, das kann nur der staat tun.
Der kann Ökosiegel vergeben, der kann finanzielle anreize für bessere produktionsmethoden schaffen, der kann die neergiewende umsetzen, der kann das Müllproblem in den griff bekommen, der kann den öffentlichen Nahverkehr attraktiver als das Auto machen. Wir können das nicht, selbst wenn wir das alle wollten.

shionoro schrieb:Ich könnte aufhören die zu kaufen, aber das ist nicht so einfach. Denn diese Produkte sind sehr attraktiv und Menschen sind, nochmal, keine Maschinen. Wenn ich gerne cola mag und die plastikflaschen das sind, wo drin ich cola bekomme, und ich, weil ich stress habe, einfach mal einen Koffeinschub brauche, dann sollte ich mir auch cola kaufen dürfen.

Gut. Mitlerweile git es ja auch wieder die 1L Colaflasche in glas. Warum die dann nicht kaufen? wenn die Coca-Cola Companie merkt das sie auf ihren PET Flaschen sitzen Bleiben weil alle nur noch glas kaufen was meinst du wie schnell die ihre Produktion nur noch auf Glas umstellen.

shionoro schrieb:der kann den öffentlichen Nahverkehr attraktiver als das Auto machen. Wir können das nicht, selbst wenn wir das alle wollten.

Da muss man aber sagen das mit der ausnahme kommt ein bißchen an wo man wohnt vom Geld her eigendlich schon recht Atraktiv ist. Wenn du Irgendwo in deiner Stadt/Kommune Arbeitest ist der Reguläre Preis 2,50 Euro für eine fahrt. Wenn du dir eine Monatskarte holst wäre das 68,10 Euro. Dann rechne mal gegen wieviel für ein Auto bei der Versicherung, Sprit, Steuer zusammenkommt. Ganz davon abgesehen wieviel es kostet wenn das Auto in die werkstatt muss ach. und Parplätze wo mann nichts bezahlen muss ist mitlerweile auch mangelware. . Das was die Politik machen müsste wäre die netze so ausbauen das selbst das kleinste Dorf in der Eifel oder in Oberbayern einen guten anschluss haben. Aber tatsächlich je nachdem wo du Arbeitest und wieviele Kilometer du fährst ist der OPNV tatsächlich günstiger und umweltfreundlicher.