Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

taren schrieb:Ich mein selbst Schuld, wobei am Ende das Ergebnis noch nicht bekannt ist, aber das Laschet kein wirkliches Kanzlermaterial ist war abzusehen. Trotzdem musste die CDU sich halt durchsetzen obwohl Söder klar der bessere Kandidat war.

Obwohl das alles nur umfragen siind. Es gibt auch genug wähler die bei umfragen auch nicht die wahrheit sagen wollen (wenn sie z.B. NPD, AFD, Linke oder MLPD eigendlich wählen) oder die unentschlossenen die dann blitzschnell in den wahlkabienen sich anders entscheiden wo sie ihr kreuz machen

guido36 schrieb:Obwohl das alles nur umfragen siind. Es gibt auch genug wähler die bei umfragen auch nicht die wahrheit sagen wollen (wenn sie z.B. NPD, AFD, Linke oder MLPD eigendlich wählen) oder die unentschlossenen die dann blitzschnell in den wahlkabienen sich anders entscheiden wo sie ihr kreuz machen

Das sehe ich für meinen Teil ganz genau so.

Außerdem, wenn Frau Merkel auch immer die CDU hochgehalten hatte in den Umfragen und Laschet ( Ich persönlich dennoch mit ihm hadere, obwohl ich konservativ und CSU bin) noch nichts falsch gemacht hat, kann man, glaube ich keine zuverlässigen Prognosen abgeben.

So wie ich das sehe - ich kann mich irren, da ich es nur aus der Ferne verfolgen kann - hatte er in NRW ein glückliches Händchen bei der Besetzung verschiedener Ministerien.

Die Generation, die in wenigen Jahren aus dem Arbeitsleben scheidet und auch schon ausgeschieden ist, wird die Agenda 2010 und den damaligen ewigen Neiddiskussionen und gefühlt jeden Tag ein neues Gesetz auf dem Weg bringen im Bundestag, noch tief in den Knochen stecken.

Meine Meinung ist, wenn es dann an´s Kreuzchen machen geht, wird Altbewährtes genommen.

Bauli schrieb:Meine Meinung ist, wenn es dann an´s Kreuzchen machen geht, wird Altbewährtes genommen.

Ist a auch nicht unbedingt verkehrt sich auf bewährtes zu setzen. Trotz allem sind wir in der Coronapolitik damit auch recht gut gefahren. auch wenn es immer welche gab die gesagt haben "schaut auf land X. die machen es besser". Viel davon ist leider auch "typisch Deutsch" ich gebe es selbstkritisch zu. wir Deutsche jammern auch streckenweisse viel zu viel und im endefekt wollen wir das alles so bleibt wie es ist.

guido36 schrieb:Trotz allem sind wir in der Coronapolitik damit auch recht gut gefahren. auch wenn es immer welche gab die gesagt haben "schaut auf land X. die machen es besser"

Ja ich habe den Medien vernommen, nagele mich jetzt nicht auf einen Beleg fest, ich habe es gesucht, nachdem ich es im TV hörte und nicht gefunden: Wir hätten, wenn es diese Maßnahmen nicht gegeben hätte, um ein vielfaches der Covid Kranken, als die, die wir hatten und eine noch höhere Übersterblichkeit.

Ich glaube das jetzt einfach mal, weil es naheliegend ist.

Bauli schrieb:Ja ich habe den Medien vernommen, nagele mich jetzt nicht auf einen Beleg fest, ich habe es gesucht, nachdem ich es im TV hörte und nicht gefunden: Wir hätten, wenn es diese Maßnahmen nicht gegeben hätte, um ein vielfaches der Covid Kranken, als die, die wir hatten und eine noch höhere Übersterblichkeit.

Ich glaube das jetzt einfach mal, weil es naheliegend ist.

Ja. mann kann da Z.B. Israel nehmen. wie hoch wurden die gelobt mit den impfungen und kurze zeit schien es so als ob die das alles in den Griff kriegen. Und heute? Prozentual bei einer viel geringeren bevölkerung als Deutschland hat sich das momentan in der vierten welle fast alles umgedreht. Außerdem ist auch noch die Frage bei einem 3erbündnis wie es momentan aussieht wieviel die Parteien von ihrem wahlprogramm wirklich durchsetzen können.

Bruderchorge schrieb:Nunja, ich weiß was du meinst, aber in diesem Fall der Wahl dürfte es extrem unwahrscheinlich sein, dass irgendeine Klein Partei überraschend in den Bundestag einzieht.

Ja, sicher. Aber doch nur deswegen, weil sie keiner wählt. Und viele wählen sie wiederum nicht, weil sie denken, die kommen sowieso nicht rein. Umgekehrt, kann man aber auch sagen, warum sollte ich mit meiner Stimme eine Partei wählen, die sowieso viele Stimmen bekommen würde. Da gibt es zwar keine hop-oder-top Hürde, aber das Problem, dass man nur eine Stimme unter zig Millionen hat, bleibt. Ich weiß selbst noch nicht was oder wen oder ob ich überhaupt wähle. Ich will damit nur sagen, dass ich mich nicht von der 5% Hürde (die ich ohnehin mehr und mehr kritisch sehe) versauen lassen will, eine kleine Partei zu wählen. Fast alle fangen sowieso erst mal unter 5% an.

guido36 schrieb:Ist a auch nicht unbedingt verkehrt sich auf bewährtes zu setzen. Trotz allem sind wir in der Coronapolitik damit auch recht gut gefahren. auch wenn es immer welche gab die gesagt haben "schaut auf land X. die machen es besser".

Ja, da stimme ich dir zu. Man kann sich Einzelaspekte heraussuchen, wo wir schlecht abschneiden. Z.B. wenn deutsche Politiker schon mahnen, nicht in "Impfnationalismus" zu verfallen, bevor die Pharmafirmen auch nur eine einzige Dosis ausgeliefert haben. Da frage ich mich dann, wessen Interessen solche Knülche eigentlich vertreten. Aber gesamtheitlich stehen wir im internationalen Vergleich nicht so arg schlecht da, das sehe ich auch so. Das gilt auch dann, wenn man nur die wohlhabenderen Staaten vergleicht.

Tripane schrieb:Ja, da stimme ich dir zu. Man kann sich Einzelaspekte heraussuchen, wo wir schlecht abschneiden. Z.B. wenn deutsche Politiker schon mahnen, nicht in "Impfnationalismus" zu verfallen, bevor die Pharmafirmen auch nur eine einzige Dosis ausgeliefert haben. Da frage ich mich dann, wessen Interessen solche Knülche eigentlich vertreten. Aber gesamtheitlich stehen wir im internationalen Vergleich nicht so arg schlecht da, das sehe ich auch so. Das gilt auch dann, wenn man nur die wohlhabenderen Staaten vergleicht.

Wobei mann dazu auch sagen muss es gibt keine richtige lösung dafür. Parteien wollen eben stimmen haben um an der macht zu bleiben. Das ist in der natur der dinge begründet. Hätten sie wie Trump gesagt "wir impfen ers mal alle Deutschen. Deutschland First" Hätte es einen aufschrei von gut der Hälfte der Bevölkerung gegeben. Und wenn sie sagen wir geben kostenlosen Impfstoff an alle 3 Welt staaten hätte warscheinlich die andere Hälfte der Bevölkerung geschrien was ist mit uns ihr seit dafür gewählt damits uns Deutschen gut geht. Deswegen ist es auch gar nicht einfach alle irgendwie Glücklich zu machen.

Der Wahl O Mat empfiehlt mir DiB (Demokratie in Bewegung) zu wählen und habe mich mal mit der Partei befasst und muss sagen das sie mir auf Anhieb tatsächlich sympathisch ist. Ich würde sie ja auch wählen, aber das ist eben das Dilema der Kleinpartei, eine wirkliche Chance wird sie wohl nie haben.

bgeoweh schrieb:Niemand will es wissen. Nawalny, die "Frauen von Belarus"? Alles genau so Schnee von gestern wie vor ein paar Jahren dieser Clown aus Venezuela, oder Assad. Es juckt einfach alles niemanden. Scheißegal.

Ja stimmt, aber es würde schon interessieren, welche Richtung die jetzt vorgestellten CDU-Leute vertreten. Nur von Merz wissen wir, dass er sehr rechts ist und die Wirtschaft leiten soll. Aber allein wegen Merz wählen sehr viele die CDU/CSU nicht, wer will schon sinkende Steuern für die Reichen und die Klimakrise auf die Niedrigverdiener abladen.

Zeitmaschine78 schrieb:wer will schon sinkende Steuern für die Reichen und die Klimakrise auf die Niedrigverdiener abladen.

Hast du gerade mal ein neueres Zitat von ihm, das deine Aussage belegt? Merz ist mir auch nicht gerade sympathisch, aber man muss ihm nichts in den Mund legen.

Eine Frage noch am Rande: Ist denn bei den Steuer befreiten Einkommen was zu holen?

Bauli schrieb:Hast du gerade mal ein neueres Zitat von ihm, das deine Aussage belegt? Merz ist mir auch nicht gerade sympathisch, aber man muss ihm nichts in den Mund legen.

Eine Frage noch am Rande: Ist denn bei den Steuer befreiten Einkommen was zu holen?

Das Problem bei merz ist. zumindest außerlich und von den Positionen her das er wenig probleme damit hatte mit der AFD zusammenzukommen. Aber das mal dahingestellt. Das Problem was die CDU momentan hat ist fast das selbe Problem wie die SPD seit schröder hat. Trozu demokratischer wahl der Mitglieder über den parteichef kocht jeder sein eigenes süppchen, anstelle zu sagen "gut der Laschet wurde jetzt durch die Parteimitglieder Demokratisch zum Kanzlerkantidat und Parteichef bestimmt, also unterstützen wir ihn zu 100%" Sehe was zumindest der Söder ganz extrem und der Merz auch zwischendurch macht. Das hat für mich eher den eindruck das z.B. der Söder in Klartext sagt "seht her. Der Laschet ist eine pfeife und der schaft es nicht. Durch die Stichelleien Hoffe ich das die Unionsparteien verlieren damit ich mit nochmer agumenten kommen kann, Ja hättet ihr mich damals gewahlt"

guido36 schrieb:Das hat für mich eher den eindruck das z.B. der Söder in Klartext sagt "seht her. Der Laschet ist eine pfeife und der schaft es nicht.

Woher der Söder diesen Hochmut allerdings nimmt ist eigentlich nicht nachvollziehbar.

Die CSU hat unverdient viel Glück, dass ihre Umfragewerte fast immer mit denen der CDU zusammengezogen und gemeinsam veröffentlicht werden, sonst wäre der Scheinriese Söder längst entzaubert. Manchmal jedoch kommt es vor, dass sich irgendjemand tatsächlich für die Landespartei interessiert. Am 21. August hat das Institut Civey für die »Augsburger Allgemeine« ermittelt, dass die CSU in Bayern derzeit auf 34,5 Prozent käme – acht Prozent weniger als einen Monat zuvor.

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/csu-chef-markus-soeder-der-bayerische-scheinriese-a-1eaa20c2-fb6b-4ba6-a12f-4dd700b1ee7d

guido36 schrieb:gut der Laschet wurde jetzt durch die Parteimitglieder Demokratisch zum Kanzlerkantidat und Parteichef bestimmt, also unterstützen wir ihn zu 100%

Das wurde er ja nicht, dass war eine interne Entscheidung, an der nur der Führungskreis beteiligt war und mit sicherheit nicht einstimmig.

McMurdo schrieb:Woher der Söder diesen Hochmut allerdings nimmt ist eigentlich nicht nachvollziehbar.

Das Problem dabei ist eher wo nimmt man die legitimät her außer durch wahlen? Wenn es alle so machen wie der söder können könnten wir auch bei jeder wahl vor dem bundesverfassungsgericht ziehen und agumentieren "ich habe die CDU nicht gewählt darum will ich das die Wahl für ungültig erklärt wird"

Bruderchorge schrieb:Das wurde er ja nicht, dass war eine interne Entscheidung, an der nur der Führungskreis beteiligt war und mit sicherheit nicht einstimmig.

Trotzdem bleibt das Problem das der Laschet eine mehrheit geholt hat. wenn wir mit diesen agumenten kommen können wir genausogut das dritte reich (oder wäre es jetzt das vierte Reich) wieder aufbauen.

abberline schrieb:Wenn in Berlin dann auch noch RRG kippt und die Ampel oder Rot-Schwarz kommen könnte, wäre auch das ein Zeichen an den Bund

Aber wenn in Berlin und MV Rot Rot Grün regiert, wie ist das dann? In Berlin könnte RRG sogar noch stärker werden.

Tripane schrieb:Akkumulatoren halten auch nicht ewig und hohe Spannungen sind auch gefährlich.

Die Ladezyklen von HVS sind durch Batteriemanagement ausgewogen. Da fällt Dir zuerst die Karre auseinander, bevor der HVS schlapp macht. Das mit den Spannungen trifft für alle Ströme zu. Für den Menschen wird es bereits ab 42 Volt gefährlich.

Tripane schrieb:Abgesehen davon gibt es Verbrennung auch ohne Verdichtung.

Ja, und nun? Nur weil es im Wald brennt, wird da noch keine Arbeit verrichtet. Dafür erhöht sich wieder die Entropie.

Zeitmaschine78 schrieb:Aber allein wegen Merz wählen sehr viele die CDU/CSU nicht, wer will schon sinkende Steuern für die Reichen und die Klimakrise auf die Niedrigverdiener abladen.

Merz ist ein Rohrkrepierer. Wie oft wollen Sie ihn noch aus dem Sarg holen? Der Mann mit seiner Auffassung der Republik ist Geschichte.

Bei ntv werden die Konservativen wie Breher und Merz im Team Laschet genannt:

https://www.n-tv.de/politik/Laschet-praesentiert-sein-Panik-Team-article22783028.html

Breher vertritt im Team eine konservative Politik in Sachen Familie: also wieder Abtreibungsparagraph 218/219a und die Frauen sollen wieder an den Kochtopf

"Am 3. September 2021 wurde Silvia Breher in das achtköpfige «Zukunftsteam» von Armin Laschet zur Kanzlerkandidatur zur Bundestagswahl 2021 berufen. Sie vertritt dort das Thema Familie.[7]" (wikipedia)[/quote]
:

Zeitmaschine78 schrieb:Breher vertritt im Team eine konservative Politik in Sachen Familie: also wieder Abtreibungsparagraph 218/219a und die Frauen sollen wieder an den Kochtopf

Team Zukunft steht in der CDU also eher für Zurück in die Zukunft. Vorwärts nimmer, rückwärts nimmer!

Das Männer offensichtlich ein Problem damit haben, dass Frauen über Ihren eigenen Körper entscheiden können, das passt nicht ins konservative Weltbild.

shionoro schrieb:Aber wenn in Berlin und MV Rot Rot Grün regiert, wie ist das dann? In Berlin könnte RRG sogar noch stärker werden.

So schlecht scheint die Politik in Mecklenburg-Vorpommern ja gar nicht zu sein, denn neben Brandenburg und Schleswig Holstein gehört es zu den beliebtesten Zuzugsländern Deutschlands.