ja aber das ist doch gar nicht fassbar/greifbar nichtmal gedancklich oder ? macht es dann sinn darüber zu diskutieren ?Noumenon schrieb:Nichts meint eben buchstäblich nichts, so wie in der Aussage "ich habe heute nichts gegessen" oder "ein Blinder sieht nichts (auch nicht die Farbe schwarz)" oder meinetwegen "ein Ast weiß nichts"...
Das hängt letztendlich von den kognitiven Fähigkeiten des Einzelnen ab. Schönes Beispiel auch:sarevok schrieb:ja aber das ist doch gar nicht fassbar/greifbar nichtmal gedancklich oder ? macht es dann sinn darüber zu diskutieren ?
:P
Was daran nun gedanklich schwer zu fassen ist, erschließt sich mir nicht... :)
danke
Ein Grund kann auch akausal sein. Die philosophische Erörterung nach der Letztbegründung wäre so ein Fall, das sich mit beliebig vielen Variationen füllen lässt. Dein postuliertes "Potenzial" wäre im Übrigen auch so ein voraussetzungsloser Anfang.1.21Gigawatt schrieb:Und was soll ein Grund wenn keine kausale Ursache?
Quasi die Mutter aller philosophischen Fragestellungen, zumal sie mit "Was ist der Sinn des Lebens?" und "Womit fing alles an?" als klassische Grundsatzfragen sowohl das wie als auch das warum gleich implizit mitbeantworten kann. Wobei die Frage nach dem Käsetoast-Universum sicher auch nicht ganz unspannend ist.
Antworten zu diesem "Thema, das zu den tiefsten philosophischen Fragen gehört, die man überhaupt stellen kann" vermag am besten Pater Lesch zu geben.
Das mit der Ananas-Galaxie?Libertin schrieb:Wobei die Frage nach dem Käsetoast-Universum sicher auch nicht ganz unspannend ist.
Er kann Komplexes gut verständlich vermitteln. Mir hat sich durch die Sendereihe α-Centauri viel aus den Bereichen der Physik erschlossen.
Er serviert Wissenschaftsjournalismus auf BILD-Niveau und tut in einem Medium, welches sich insbesondere durch die Möglichkeit des Transports visueller Informationen auszeichnet (im Gegensatz etwa zum Radio), nur labern und labern und labern und labern... einfach grauenhaft und wirklich kaum besser als ein Fernsehprediger! :palm:FlamingO schrieb:Was ist an Harry grauenhaft?
Nein. Lesch begab sich nie auf eine Trash-Ebene. Er hat stets nachvollziehbar und in unterhaltsamer Manier schwierige Themen erläutert.
Es ist der Beginn des Buches von Heideggers Vorträgen und der Titel seiner Antrittsvorlesungen an der Freiburger Universität, die den Titel trägt "Was ist Metaphysik?", ein Buch, das ich (der Schlüssel) bereits oft im Internet zitierte. Es beginnt mit der Grundfrage der Philosophie, die @Noumenon in indirektem Zitat wiedergibt. Der erste Satz von "Was ist Metaphysik?" auf Seite 1 lautet nämlich:
Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?Quelle: Wikipedia: Was ist Metaphysik?
Er ist irgendwie überheblich; wirklich grauenhaft hingegen finde ich seine Aussprachefehler. ;)
Auf einer mentalen Ebene ja.
Diese Zeilen lauten vollständig "Wer mit Ungeheuern kämpft, mag zusehn, dass er nicht dabei zum Ungeheuer wird.
was ist der abgrund ? könnte dieser abgrund das nichts sein ?
Aber es ging doch auch darum Moralvorstellungen aufzulösen und um Nihilismus.
Nihilismus (lateinisch nihil ‚nichts‘) bezeichnet allgemein eine Weltsicht, die die Möglichkeit jeglicher objektiven Seins-, Erkenntnis-, Wert- und Gesellschaftsordnung verneint. Er wurde auch polemisch verwendet, so etwa für Kritiker von Kirche und Religion oder politischer Ordnungen. Umgangssprachlich bedeutet Nihilismus die Verneinung aller positiven (seltener auch der negativen) Ansätze. Durch die gedankliche Orientierung am Nichts beinhaltet der Nihilismus einen absoluten Vorrang des Individuums, das allein seinen Trieben und Neigungen folgt und dem alles erlaubt ist. Wenn aber die nihilistische Weltsicht soweit geht, dass selbst das Individuum als sich ständig wandelnde subjektive Erfahrung angezweifelt wird, verlieren auch diese Triebe und Neigungen jede Bedeutung.
Richtig. Aber Nihilismus ist ja nicht der Glaube an ein Nichts, sondern eine erkenntnistheoretische Haltung.Yooo schrieb:Aber es ging doch auch darum Moralvorstellungen aufzulösen und um Nihilismus.
