Wer bin Ich?

@matraze106

:lv:

Liebelle sagte:
Cherie @oneisenough

Liebelle schrieb:p.s. tu nich sooooo doooooof, ich sagte nicht , dass ich dir nicht mehr antworte, ich sagte, dass ich dein falsches Denkkarussell nicht mehr besteige ;)

daraufhin der ignorante @oneisenough

oneisenough schrieb:... sagte die Liebelle erneut, obwohl sie nicht mehr mitspielen wollte.

Manch einer ist so überzeugt, er weiß gar nicht mehr wovon.

Daraufhin die allerliebste Liebelle ;)

2. p.s. tu nich sooooo sau (!) doooooof, ich sagte nicht , dass ich dir nicht mehr antworte, ich sagte, dass ich dein falsches Denkkarussell nicht mehr besteige ;)

Manch einer ist soooo ignorant, dass er ignoriert zu lesen worauf er zu antworten gedenkt.

:troll:

@Liebelle

Bezeichnungen aus OIE´s Konzept (Aufmerksamkeit z. B. ) werden in der spirituellen Literatur in anderer Bedeutung verwendet. OIE hat sich mit der eigenwilligen "Umdeutung" und Interpretation von Begriffen eigene "Geistobjekte" geschaffen und sich mit der Anhaftung an diese Objekte eine individuelle, semantisch abgeschlossene Welt errichtet. Er lebt in dieser Nische. Bestimmte Ausschnitte der "Innen- und Außenwelt" werden von ihm nur gemäß seiner eigenen, intern vorgegebenen Struktur wahrgenommen...und ungeachtet anderer Meinungen in eine Art Denksportspiel nach seinen Regeln diskutiert.

OIE liebt es geradezu, wenn sich eine Gesprächsbeziehung n u r auf das Verstehen einer einzelnen Person ausrichtet - auf ihn - Hierbei benutzt er einen einfachen Trick: Weil Kommunikation davon abhängt, was im Empfänger geschieht, baut er ein Reiz-Reaktionsmuster auf...um Dir daran seine Unwiderstehlichkeit zu demonstrieren. Wie man leicht in seinen letzen Beiträgen erkennen kann.

Das Aufstellen von synthetisch-integrativen Denkoperationen und ihre Verteidigung mit intellektuellen Machospielchen in Form von Rhetorik sind klassische Kennzeichen personaler Stadien...und der Hemmschuh für die Verschiebung des Paradigmas von der deskriptiven Ebene auf diejenige subjektiver Erfahrung.


LeChiffre

@oneisenough
@Liebelle
@Yike
@Lasker


Manche Geister schwanken schwach,
nicht nur beim Gedankenschach.

Das ans Feld gebundene,
selten nur gesundende,
unerlöste Ich-Konstrukt,
selbst noch dann wie Espe zuckt,
wähnt das Selbst es schon seit Stunden
für erledigt. Über Wunden,
die solch Wähnen hinterlässt,
spricht kein Schwein, was ahnen lässt,
wohin Glaubenssätze führen,
die sich über die Gebühren
an gewisse Dinge klammern,
um sie schließlich zu bejammern..

Ich bin heiter und erlöst,
wenn mein Sein sich dir entblößt... :D

@Lasker

Lasker schrieb:OIE hat sich mit der eigenwilligen "Umdeutung" und Interpretation von Begriffen eigene "Geistobjekte" geschaffen und sich mit der Anhaftung an diese Objekte eine individuelle, semantisch abgeschlossene Welt errichtet. Er lebt in dieser Nische. Bestimmte Ausschnitte der "Innen- und Außenwelt" werden von ihm nur gemäß seiner eigenen, intern vorgegebenen Struktur wahrgenommen...und ungeachtet anderer Meinungen in eine Art Denksportspiel nach seinen Regeln diskutiert.

Warum bezeichnest du es als "Geistobjekte", als eine individuelle, semantisch abgeschlossene Welt, wenn es doch nichts anderes als Aufmerksamkeit ist, womit du diesen Beitrag zustande gebracht hast?

Warum leugnest du deine eigenen Fähigkeiten und hälst sie stattdessen für etwas, das nur für mich gilt und dass man am liebsten loswerden sollte?

Warum schreibst du nicht die Wahrheit und sagst: "Ja, es stimmt, was Oneisenough schreibt, dass auch ich nur aufgrund von Aufmerksamkeit meine individuelle Sichtweise zustande gebracht habe"?

Was findest du daran so unerträglich?

Und warum reduzierst du meine Beiträge auf mich, wenn es doch überhaupt nicht um micht geht, sondern um etwas, das für jeden Einzelnen gilt? Warum leugnest du das Vorhandensein von Aufmerksamkeit und die Ergebnisse, die du mir ihrer Hilfe zustande bringst?

Warum reduzierst du das auf mich? Ich finde es amüsant, zu beobachten, dass du mir Individualität vorwirfst, obwohl es für alle gilt, obwohl du es bist, der meine Beiträge derart personalisiert und die allgemeine Gültigkeit ihrer Inhalte vollkommen missachtet. Das ist wirklich amüsant, aber nicht lächerlich.

Jeder solcher Sätze von dir, wie der eben zitierte, ist eine Bestätigung dessen, was ich hier über die Aufmerksamkeit schreibe.

Amüsant ist, dass du es leugnen wirst.

Warum hälst du die Leser für so dumm, dass sie das nicht bemerken könnten?

Die Neigung, redundante, ja fatale "Warum?"-Fragen zu stellen, drückt eine zweckbestimmte Annahme aus, um den Verstand mit einer 'Erklärung' zufriedenzustellen. Warum-Fragen bedingen einen Sprung aus der nachweisbaren beobachtbaren Faktenlage in hypothetische Unterstellungen (Mentationen), die notwendigerweise zu täuschenden Antworten, Trugschlüssen, führen.

@oneisenough

Wieso hälst du die Leser für so dumm, dass sie das nicht bemerken könnten? :)

LeChiffre

@Lasker

Warum findest du die Wahrheit so unerträglich, zu bestätigen, dass du auch diesen Beitrag nur mit Hilfe deiner Aufmerksamkeit zustande gebrachst hast?

Warum wiederholst du meinen letzten Satz und ignorierst die übrigen Fragen, die ich dir stellte?

Wovor hast du so viel Angst?

Ich möchte dir gerne helfen, denn ich bin nicht dein Problem.

@oneisenough

Wiese benötigst Du fünf Korrekturschleifen, um drei so banale Fragen zu stellen? :)

Weil Du aufmerksam & angestrengt darüber nachdenken musstest?

Deine "Warum"-Fragen "beißen sich in den Schwanz", sind tautologisch, dienen letztlich dazu, die Denkpositionen von DEINEM Verstand/Ego zu stützen. Sie sind (D)ein Abwehrmechanismus Deiner Angst.

Mit mir haben sie nichts zu tun :)

LeChiffre

@Lasker

Warum leugnest du jetzt sogar, dass du es bist, der sich von meinen Fragen angesprochen fühlt?

Es ist schlichtweg eine Lüge, wenn du schreibst, dass du nichts damit zu tun hast.

Wo hast du nur diese schädigenden Denkweisen gelernt?

@oneisenough

Deine Denkweise ist ganz sicher angelernt, wenn nicht sogar antrainiert. Ich hingegen reagiere "spontan".

Den Unterschied kann jeder merken :)

Wo wir einander ja auch Spiegel sind...gelle? Wo ein Affe hineinschaut, schaut kein Weiser heraus.

LeChiffre

@Lasker

Lasker schrieb:Wo ein Affe hineinschaut, schaut kein Weiser heraus.

Der war gut.:)

Obwohl es Affen gibt die mehr Ahnung vom Wesentlichen haben, als so manch abgehobener Hobbyphilosoph.

Es waren einmal 6 Affen, die saßen in einem Käfig. Eines Morgens öffnete sich die Tür des Käfigs ganz von selbst. Sie ging einfach auf.

Der erste Affe sagte: "Was das wohl zu bedeuten hat?"

Der zweite Affe sagte: "Es ist ein Trick. Ein Trick, um uns aus dem Käfig zu locken und hinaus zu gehen."

Der dritte Affe sagte: "Ich habe gehört, dass das irgendwo schon mal passiert ist. Ich will Beweise, bevor ich rausgehe."

Der vierte Affe begann sofort den Gott der Affen um Unterstützung anzubeten.

Der fünfte Affe sagte: "Nur weil sich eine Tür öffnet, bedeutet nicht, dass da draußen irgendwas ist."

Der sechste Affe stand auf und ging hinaus und war für eine lange, sehr lange, sehr sehr lange Zeit nicht mehr gesehen.

Viele Jahre später, als der sechste Affe zurückkam, erzählte und beschrieb er das, was er gesehen hatte. Erstaunliche, wundersame Dinge, wunderschöne Dinge, unglaubliche Dinge.

Der erste Affe sagte: "Haste Beweise?"

Der zweite Affe sagte: "Wie können wir wissen, dass du uns nicht reinlegen und verleiten willst, auch durch die offene Tür zu gehen?"

Der dritte Affe sagte zum zweiten Affen: "Weise gesprochen, mein Freund, sehr weise. Wirklich intelligent!"

Der fünfte Affe nahm seine Gitarre und fing an, das Lied zu spielen "Ich hatte einen Kameraden"

Viele Jahre später …

übrigens, der losziehende Affe, das war ich...lol

@poet

Herrlich! :)

Ach, was könnte ich berichten in Gedichten von Geschichten, die sich zugetragen haben, mit und ohne Geistesgaben... :D

Reisen auf dem Quantenteppich, ohne Zeitverlust im Raum, niemals sagte ich "ach, hätt ich...", denn ich war mein eig'ner Traum...

Bin es heute noch und werde demnächst wieder weiterreisen; überlasse euch, der Herde, diese Erde mit dem leisen Hinweis auf Zusammenhänge, doch das zieht sich in die Länge... :lv:

@poet

Eine Bitte an den unbehaarten, freundlichen Poeten:

Wie erklärst du dir, dass @Lasker das Prinzip der Aufmerksamkeit, welches ich hier aufzeige, so hartnäckig leugnet, und mit dem auch er jeden seiner Beiträge zustande bringt, und sie stattdessen für etwas hält, das ich mir ausgedacht haben könnte?

Was ist da schiefgelaufen?

@oneisenough

Konfuzius sagt: "Menschen, die zu stark beharren, schieben niemals fremde Karren..."

@poet

Sie lassen sich insbesondere nicht von Geisterfahrern vor ihren Karren spannen :)

LeChiffre

Tauge nicht für Richtersprüche über personale Brüche aus dem Mief der kalten Küche...

Lasset alles wachsen bis zur Zeit der Ernte... spricht der Herr und mahnt: richtet nicht, auf dass ihr nicht gerichtet werdet...

danach richt ich mich...

Uneinsichtigkeit ist das größte Hindernis jeder Weiterentwicklung. Menschen sind zwar lernfähig, aber nicht belehrbar.

Du kannst einem uneinsichtigen Menschen nicht beibringen, dass die Erde nicht der Mittelpunkt des Sonnensystems ist. Früher zog man dich auf den Marktplatz und du wurdest öffentlich verbrannt, wenn du die Wahrheit sagtest, die jedoch von der Mehrheit ignoriert wurde. Siehe Giordano Bruno.

Heute sind unsere Methoden mit einem Wahrheitssagenden umzugehen glücklicherweise nicht mehr ganz so brutal. Aber wir sind nicht weniger ignorant.