Laura_Maelle schrieb:Das sehe ich nicht so, aber das alles hier aufzudröseln, würde vom Thema wegführen. Auch andere antike Philosophen gehen von einer Geistseele aus.
Nein es ist hier die Rubrik Philosophie und nicht, die Philosophie er ewigen Geistseele, erkennt Du den Unterschied oder muss ich es Dir näher erklären?
Es ist schnurzegal, wer und was von einer ewigen Geistseele ausgeht, es geht darum das philosophisch und auch physikalisch und auch logisch zu hinterfragen, nach Widersprüchen zu schauen, nach Möglichkeiten ob und wie und warum. Das ist Philosophie, nicht einfach sich eine Hand voll Philosophen zu suchen, die eine zu eigenen Vorstellung passende Sichtweise vertreten.
Philosophie bedeutet die Dinge weiträumig zu hinterfragen, weißt Du, Du hast hier anderen Usern unterstellt, sie hätten Angst an die Existenz einer ewigen Seele zu - glauben - aber wer so in den Wald, der sollte mal hören wie es wiederhalte, Du musst Dich da fragen lassen, hast Du eventuell selber Angst, Angst vor dem Zusammenbruch Deines tollen Weltbildes, und dann Angst vor dem Tod, was wenn Deine Vorstellung von der ewig existierenden Seele falsch ist?
Denn meine Fragen dazu, und die Widersprüche die sich bei so einer Vorstellung aufwerfen, sind nicht komplex und weit hergeholt, nein die liegen offensichtlich klar und einfach auf dem Tisch, also stelle Dich denen, hier wird diskutiert und nicht gepredigt.
Laura_Maelle schrieb:Ich habe einen in der Philosophie anerkannten antiken Philosophen zitiert.
Ja und? Ich kann auch viele Philosophen zitieren, was soll das von Dir nun belegen? Der hat da was geglaubt, und?
Laura_Maelle schrieb:Ich betrachte seinen Beitrag eher als "seine" Antwort auf meine Beiträge in diesem Thread. Es ist ja nicht so, dass er seine Fragen selbst beantworten könnte.
Nein, Fragen von mir an Dich sind echt Fragen, die sollen schon von Dir beantwortet werden, und nicht nur schweigend zur Kenntnis.
Und doch, er hat Antworten, nicht auf alles und für jeden, aber er hat sich sehr viele Gedanken selber gemacht, viel gelesen und vieles erkannt. Und
@paxito regt sich darüber auf, weiß darum, wertet es mit "kruden Physikalismus" was belegt, wie sachlich er doch so an die Dinge geht, ab.
Laura_Maelle schrieb:Fragen stellen kann ja jeder. Aber hast Du selbst denn die Antworten darauf?
Fragen sind sinnvoller, als freu schwebende Behauptungen, die nur auf Deine persönlichen Erfahrungen beruhen und reiner Glaube sind, die Du aber meinst hier als empirisch belegte Fakten verkaufen zu müssen. Was mich angeht, ich habe einige Antworten, so viel mehr, als was Du hier zu bieten hast.
Aber erstmal bist Du dran, Du hast Behauptungen aufgestellt, hier ist der Bereich Philosophie, hier werden die Positionen erörtert, also stelle Dich den Fragen und antworte, der schreibe Deine Esoterischen "Erkenntnis" einfach in Deinen Blog, hier im Forum hingegen bist Du gefragt und gefordert, auf konkrete Fragen dazu auch konkrete Antworten zu liefern und nicht auszuweichen.
Laura_Maelle schrieb:Diese vielen eher physikalischen Fragen betreffen nicht meine Aussagen, sondern wurden aus den jeweils eigenen Wissenslücken entwickelt.
Geht es noch gut?
Du unterstellst mir Wissenslücken, verfügst selber über kein Wissen, nur glauben und verweigerst Dich hier anständig zu antworten? Die Fragen sind logisch, philosophisch, physikalisch nur am Rande und haben absoluten Bezug zu Deinen Behauptungen hier, die einfach widersprüchlich sind, die zu logischen Fehlern führen, die real so nicht zu halten sind, sage ich mal, steht Dir frei nun mal was zu liefern.
Laura_Maelle schrieb:Ich habe gewisse philosophisch bezogene Erfahrungswerte gesammelt, worauf sich mein offenes philosophisches Weltbild schlussfolgernd aufbaut. Ich halte nichts von einem geschlossenen System, das auf alle Fragen eine Antwort weiß. Das wäre mir suspekt.
Was bitte ist an Deinem Weltbild offen? Im Gegenteil ist das total zugenagelt.
Laura_Maelle schrieb:Ich habe nie gesagt, dass ich alles weiß, sondern lediglich als normal begrenzter Mensch von meinen philosophisch bezogenen Erfahrungswerten gesprochen, die mich auf ähnliche Weise wie die antiken Philosophen schlussfolgern lassen, was die Geistseele betrifft.
Da ist nichts geschlussfolgert und: ex falso sequitur quodlibet (aus Falschem folgt Beliebiges), das Konzept der ewig existierenden Seele ist weder logisch, noch philosophisch und ganz sicher nicht physikalisch haltbar.
Darüber solltest Du Dir mal echt Gedanken machen, so richtig viele, ganz tief, Denn es ist Dein Weltbild, das hier richtig wackelt, bröckelt und zerbricht. Nicht dass das mein Ziel ist, es geht da auch um Dich, aber da Du hier andere User so angegangen bist, von wegen, sie hätten ja Angst an die Existenz einer ewigen Seele zu glauben, solltest Du Dich Deinen eigenen Ängsten stellen und eventuell erkennen, es ist Deine Angst vor dem Tod, die Dich treibt einfach so etwas zu glauben, zu glauben, nicht mehr, nichts was Du auch nur im Ansatz rational begründen und erklären kannst.
Laura_Maelle schrieb: Der Kluge lernt aus allem und von jedem, der Normale aus seinen Erfahrungen und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates (470 - 399 v. Chr.), griechischer Philosoph
Das mit dem dumm hast Du gesagt, aber Selbsterkenntnis hat ja auch eine gewisse Qualität.
Ganz deutlich, damit Du mich nicht falsch verstehst, der Spruch von Dir in dem Kontext hier, ist schwerlich nicht als Beleidigung zu verstehen, wer Mut hat, schreibt offen, ich halte Dich für einen Dummen, wem der Mut fehlt, der schreibt ein solches Zitat. Eventuell backst Du doch mal die Brötchen etwas kleiner, Arroganz gepaart mit Unwissenheit ist ätzend.
Dir sollte nicht entgangen sein, dass Du mit Deiner Art hier zu schreiben, mehrheitlich den anderen Usern sauer aufstößt, sollte doch mal etwas bedenklich machen, willst Du das denn so?
Laura_Maelle schrieb:Ich finde nicht, dass meine beschriebenen Erfahrungen, die dem Bereich der Gotteserfahrung in Philosophie und Spiritualität zugeordnet werden können, so besonders sind. Auch andere berichten von vergleichbaren Erlebnissen.
Ja wie auch immer, Du gibst das aber als Tatsachen vor, so ist die Welt, die Existenz der ewigen Seele ist Fakt, hast Du ja so erlebt, wer es anders sieht, der hat einfach Angst daran zu glauben. Echt jetzt?
Das ist nicht cool, dass ist traurig.
Laura_Maelle schrieb:Man sollte nicht so limitiert denken, denn das führt zur Ausgrenzung von wesentlichen Grunderfahrungen, wie ich sie beschreibe. So im Sinne von: Was nicht sein darf, kann nicht sein.
Der Christian Morgenstern, und dann falsch zitiert, richtig lautet es:
Weil, so schließt er messerscharf, nicht sein kann, was nicht sein darf.
Dann denke doch mal nicht so limitiert, mach Dich mal locker und atme frei durch die Hose.
Laura_Maelle schrieb:Ich betrachte es primär philosophisch und spirituell. Es ist nicht alles Physik.
Die Physik untersucht die grundlegende Phänomene der Natur, geht schon recht weit, Du willst also die Existenz einer ewigen Seele nicht physikalisch hinterfragt wissen, warum?
Lieber schwammig esoterisch schwurbeln?
Logik und Philosophie sind ja auch noch da, aber auch hier verweigerst Du Antworten auf meine Fragen dazu an Dich.
gagitsch schrieb:Ich würde Astralreisen als Paranormal und Mystisch bezeichnen. Wenn diese stattfinden, dann wäre es ja ein Austausch oder ein Wandern von Energie, wobei wir wieder bei Physik wären. Das wurde hier aber schon erörtert. Leider ohne Teilnahme/Antwort von allen Beteiligten.
Muss Dir leider sagen, oder auch nicht leider, dass ich beides real echt erlebt habe, konkret Experimente dazu gemacht habe und was ich erfahren habe mir nicht wirklich erklären kann. Telepathie habe ich erfahren, nicht wie
@Laura_Maelle es beschreibt und in dieser Menge, aber so eindeutig, dass es mich schwer geschockt hat, auch mein Weltbild wurde wackelig.
Eben weil ich der Wissenschaft und empirischen Hinterfragen zugetan bin, habe ich dazu "Experimente" gemacht, so weit es mir mit 15 möglich war.
Dazu kann ich nur sagen, was ich erlebt habe, die Wahrnehmung, eine wirklich Erklärung habe ich nicht einfach so zur Hand. Aber eine ewige Seele kommt nicht darin vor.
Es ist so, ich will hier
@Laura_Maelle nicht angreifen oder runtermachen, mehr wachrütteln, vieles ist auch eine Frage der Begriffe, wenn wir zu Nitsche schauen, was ich oben angesprochen habe, auch da haben wir was mit "ewig" und der Physikalismus und auch meine Vorstellungen bieten schon viel Raum für gewisse Vorstellungen, nur ist das mit der "ewigen Seele" und der Seele selber einfach viel zu schwammig, zu widersprüchlich, ohne jedes logische und philosophische Konzept und Hintergrund.
Darum kann uns
@Laura_Maelle dazu ja auch mal so gar nichts mit Substanz liefern.
Wenn ich müsste, könnte ich das, rhetorisch grundsätzlich schon, aber auch logisch und philosophisch, physikalisch würde schwierig werden, erstmal würde ich den Definitionsraum der Begrifflichkeiten erweitern, Raum schaffen um sich dann darin zu bewegen. Zuerst würde mal Seele durch Bewusstsein ersetzt, was nicht wirklich weniger schwammig ist, und auch nicht wirklich klarer definiert, aber für eine Debatte und im Rahmen der Betrachtung hier, einfach viel handlicher ist.
Und damit geht dann auch echt mehr.
Laura_Maelle schrieb:Ja, die Parapsychologie bietet interessante Ansätze, ebenso die Quantenphysik, auch wenn es nicht alle Aspekte meiner Gotteserfahrungen beantwortet. Es sind eben nur Teilbereiche.
Nein, weder das Eine noch das Andere, aber steht Dir frei, Deine Aussage mal substanziell zu unterfüttern, ich höre da gerne mal zu.
Laura_Maelle schrieb:Wenn ich die Geistseele als vom Körper losgelöst eigenständig definiere, ist das nicht zwangsläufig Physik, zumindest nicht nach dem aktuellen Stand der heutigen Wissenschaft. Sicher eine interessante Frage, aber vielleicht ist die Fragestellung schon falsch.
Du solltest da wirklich elementar logisch und philosophisch an die Frage gehen, habe Dir ja die Richtung gezeigt, elementar ist die Frage in der Philosophie die der Existenz, was ist das, was existiert und was wie nicht, was ist das Etwas und was das Nichts.
Wirklich elementar, Deine Seele muss ein Etwas sein, sicher willst Du es nicht als Nichts verstanden wissen.
Dann gibt es im Etwas noch etwas anderes, gibt es nur Etwas, ist es ein ununterscheidbarer Brei, homogen, gleichförmig und man kann fragen, ob darum eben "nichts" oder "Nichts" ist, aber Du kannst dann in diesem Etwas nicht die eine von der anderen Seele unterscheiden.
Somit brauchst Du was wie Struktur.
Grundsätzlich sind kann man überlegen, das "Etwas" kann für immer existieren, aber existierte nicht schon immer, hat also einen Anfang, könnte aber auch keinen haben, dann war es schon immer und wird immer sein.
So geht man mal vorsichtig, langsam und grundsätzlich philosophisch an das Thema rann. Der Rest baut dann darauf auf.
Laura_Maelle schrieb:Das Denken führt fortlaufend zu Entscheidungen und Lebenshaltungen und Tendenzen, die gewisse Erfahrungen begünstigen oder erschweren. Nur weil jemand gewisse Lebenserfahrungen gemacht hat und der andere nicht, heißt das nicht, dass diese der Einbildung entspringen müssen.
Nein, es heißt aber auch nicht, es wären Fakten und man kann nun von der Welt verlangen diese so als solche anzuerkennen und jenen die dem nicht folgen und Fragen stellen zu unterstellen, sie hätten ja nur Angst vor der Existenz der ewigen Seele.
Laura_Maelle schrieb:Wenn Du eine solche Erfahrung machen würdest, wäre es wahrscheinlich so.
Reine Spekulation Dir für die Katz ist.
Laura_Maelle schrieb:Das mit der zwangsläufigen Physik ist wiederum eine unbelegte Behauptung Deinerseits.
Nein.
Laura_Maelle schrieb:Diese Untersuchungen sind aber nicht abgeschlossen und weisen unerschlossene Lücken auf. Die Wissenschaft schließt keinesfalls eine Gotteserfahrung aus. Von daher ist der Begriff einer "zwangsläufigen Physik" meiner Ansicht nach zu hoch gegriffen.
Ja auch der Begriff "Gott" ist echt schwierig, gibt viele Millionen Menschen, die erklären, sie glauben an Gott, und dann schlagen sie sich den Schädel ein, weil sich sich nicht einig sind, wie und wer und warum dieser Gott nun zu sein hat.
Laura_Maelle schrieb:Wir sind hier in der Rubrik "Philosophie" und nicht Naturwissenschaft. Es geht hier eben nicht primär um Naturwissenschaft, sondern um Philosophie. Erklär das mal jemandem, der Philosophie studiert, dass das alles nur Geschwurbel sei. :D
Ernsthaft, Du willst nicht wirklich wissen, was ein Student der einige Jahre Philosophie studiert hat von dem was Du hier so von Dir gibst hält.
paxito schrieb:Du kannst sinnvoll bestreiten das es so etwas überhaupt gibt, aber nicht sinnvoll fordern (wie das @nocheinPoet betreibt) man solle sich mit metaphysischen Themen physikalisch behandeln.
Habe ich nicht gefördert, der Raum war viel größer.
paxito schrieb:Dich wundert das mich ein kruder Physikalismus stört? Der stört mich doch eigentlich immer.
Wo ist das Problem, was Deine Alternative?
paxito schrieb:Ich hab mich nicht auf @Laura_Maelle bezogen. Dazu hab ich ziemlich wenig gesagt. Und ich sehe auch nicht, dass ich das an der Stelle erstmal müsste. Du hast die Physik als DAS Erklärungsmodell präsentiert. Bei einem fraglos metaphysischen Thema. Ich halte Diskussionen über die physikalischen Eigenschaften von Seelen für so sinnvoll wie die Erörterung wie viele Engel auf eine Nadelspitze passen. Das führt doch nirgendwohin.
Trennen wir mal Deine persönliche Meinung von dem Rest, für was Du wie was hältst ist eben Dein Turnschuh, mehr nicht. Und ich gehe ja weiter, ich hallte die Diskussion über die Existenz einer ewigen Seele auch für mehr als fragwürdig, egal auf welcher Basis, darum würde ich da auch die Begriffe mal schnell angehen.
Nemon schrieb:Mir reichts jetzt erst mal. Philosophie als Coaching-Thema für die Lebensführung ist die eine Sache. Zu behaupten, dass man Telepathie beherrscht und Astralreisen unternimmt, ist eine ganz andere Nummer. Das Erste interessiert mich nicht, bei dem zweiten werde ich getriggert. Und ich bestehe auf eine Behandlung dieser Themen im Rahmen der Naturwissenschaften.
Es muss nicht immer harte Wissenschaft sein, die hat eben auch ihre Grenzen, Philosophie und Logik gibt mehr Raum, auch Mathematik und Informatik.
Habe die Ehre ...
nocheinPoet schrieb:Ja und?
