Seele, Bewusstsein, Leben nach dem Tod

nocheinPoet schrieb:Dann erhöht sich die Entropie zwingend, heißt die Unordnung, alles vermischt sich immer mehr, dazu kommt, der Wasserstoff, das was in den Sternen "verbrennt", ist endlich, in vielen Milliarden Jahren wird kein Wasserstoff mehr vorhanden sein, es wird keine neuen Sterne mehr geben, nur noch die kleinen roten Zwerge werden für ein paar Billionen Jahre noch existieren.

Aber auch da ist dann mal Ende. Das Universum ist auch nicht unendlich, wobei es da unterschiedliche Meinungen zu geben kann.

Danke der die Erklärung! Da explodiert jetzt schon wieder mein Gehirn beim drüber Nachdenken. Was kommt denn am Ende? Nichts? Was ist nichts? Wie geht das? Argh, ich wills gar nicht wissen, ich erfreue mich weiter an meiner Sterblichkeit und Unbedeutendheit.

nocheinPoet schrieb:Dennoch sollte man sich der Realität stellen, und es macht auch wenig Sinn in einem leeren Universum als Seele unendlich lange im Nichts zu schweben, mit ganz vielen anderen Seelen. Gibt ja nicht zu tun, kein Netflix, keinen Körper, nicht mal pimpern kann man, wäre echt öde, und das auf ewig?

Lol :D Ich glaube, was dahinter steht, ist ein wenig an die christliche Vorstellung vom Paradies angelehnt. Alle sind glücklich und zufrieden, auch als im Nichts schwebende Seelen. Eine Seele hat für mich kein Bewusstsein, das ist nicht gleichzusetzen mMn. Das ist eher so ein … Teil des Bewusstseins. Schwer zu beschreiben.

Luminita schrieb:Da sind auch schnell die Grenzen meines Verständnisses erreicht, aber das Universum ist doch wohl unendlich, zumindest soweit wir wissen,

Nein, das wissen wir mitnichten. Und selbst wenn es unendlich ist, dürfte es für uns "etwas schwierig" sein das festzustellen.

Luminita schrieb:also würde das doch unendliches Leben garantieren.

Inwiefern garantiert hier das eine das andere?

Niselprim schrieb:Ist doch ziemlich gut nachvollziehbar, dass Geist und Bewußtsein mit dem Hirntod verschwinden, weil beides im Gehirn entstehen, heranreifen, sich entwickeln und dort ansässig sind.

Ganz so simpel ist es aber nicht. Daß subjektives Erleben mit Hirnvorgängen (neuronalen Aktivitäten) eng zusammenhängen, ist wohl unbestritten. Es ist dennoch fraglich, ob rein neurowissenschaftliche Erklärungsansätze ausreichen, um die Entstehung von Bewusstsein, sowie Bewusstseinsinhalte als solche wirklich vollständig erklären zu können, da es diesbezüglich auch noch einige offene Fragen gibt, die bis heute noch teils (kontrovers) diskutiert werden, ohne da jetzt noch tiefer in die Materie einsteigen zu wollen. Dennoch würde ich mich aber zumindest grundsätzlich der Auffassung anschließen, daß Bewusstsein neuro- und kognitionswissenschaftlich bzw. im interdisziplinären Verbund verschiedener Wissenschaftsbereiche (Philosophie, Kognitionspsychologie usw.) prinzipiell empirisch erklärbar ist.

Niselprim schrieb:Im Gehirn ist auch einiges mehr. Das Bewußtsein soll ja in der Großhirnrinde zuhause sein ;)

Jein, wie das mit dem Bewusstsein funzt, ist offenbar doch ein bisserl komplexer und auch noch nicht gänzlich entschlüsselt:

Bewusstsein ist auch ohne Großhirnrinde möglich

Seine These lässt sich empirisch gut untermauern. So weisen Kinder, die auf Grund einer Entwicklungsstörung ohne Großhirnrinde zur Welt kamen, durchaus Formen von Bewusstsein auf. Die Betroffenen, die bei guter Versorgung das Jugendalter erreichen können, sind nicht nur wach, sondern zeigen emotionale Reaktionen. Der Neurowissenschaftler Björn Merker von der Universität in Kristianstad (Schweden) kommt in einem Überblicksartikel von 2007 zu dem Schluss, dass zahlreiche Bewusstseinsphänomene ohne zerebralen Kortex auskommen. Zwar sind komplexere geistige Operationen wie logisches Schlussfolgern oder Selbstreflexion dann ausgeschlossen, das Erleben von Gemütszuständen wie Freude, Ärger oder Trauer allerdings nicht.

Quelle: https://www.spektrum.de/news/wie-entsteht-bewusstsein/1589146

Offenbar ist es doch eher so, daß das Bewusstsein nicht nur in einem einzelnen Hirnbereich "sitzt", sondern durch das dynamisch koordinierte Zusammenwirken verschiedener Hirn­regionen zustande kommt.

Libertin schrieb:Inwiefern garantiert hier das eine das andere?

Die Grundannahme war ja, man (Seele) müsse sich ständig einen neunen Planeten suchen. Wenn das Universum unendlich wäre, hätte man ja unendliche Möglichkeiten, daher unendliches Leben für die Seele.

Luminita schrieb:Die Grundannahme war ja, man (Seele) müsse sich ständig einen neunen Planeten suchen. Wenn das Universum unendlich wäre, hätte man ja unendliche Möglichkeiten, daher unendliches Leben für die Seele.

Das setzt jedoch im Umkehrschluss unendlich viele lebensfreundliche bzw. lebengenerierende Planeten (oder auch Trabanten) voraus. Diese Zwangsläufigkeit sehe ich aber nicht mal für ein unendlich großes Universum gegeben, denn wir wissen ja nicht mal, ob es überhaupt im sichtbaren Universum von belebten Welten nur so wimmelt oder wir die einzigen sind. Raumgröße allein garantiert halt noch lange kein Exo-Leben, da gehören noch einige Faktoren mehr dazu, von denen wir bis jetzt noch nicht mal alle kennen, weshalb auch sämtliche bisherigen Prognosen zur Auftretenswahrscheinlichkeit außerirdischer Lebensformen bis dato nur milchmädchengerechnet werden können. Genauso ist es zwar möglich, daß sich in einem unendlichen Universum zwar alle möglichen Sternen- und Planetenkonstellationen ergeben und von diesen gar die eine oder andere irgendwann als Zwillingswelt wiederholt vorkommen, diese jedoch für sich "tot" sind bzw. kein Leben beherbergen oder aber, daß bestimmte Teilchenkombinationen, die theoretisch im Endeffekt für Lebensentstehung günstig wären, realiter einfach nie vorkommen.

Du müsstest daher schon so ne Art kosmischen Mechanismus aufzeigen können, der bei unendlich viel Raumvolumen auch zwangsläufig zu unendlich vielen Ausführungen aller möglichen Teilchenkonstellationen resp. Heimatplaneten für Leben führen würde.

@Luminita

Bleibt auch die Frage, woher sollen die Seelen denn kommen, waren die schon immer da? Und wenn sie entstehen aber unendlich lange existieren, dann wären es zwangsläufig auch unendlich viele.

Vermutlich ist die Angst vor dem Tod, die eigene Nichtexistenz, die zu solchen Gedanken treibt, aber egal wie man es dreht, das wird nicht rund.

Man vergisst ja auch so immer etwas, und so wird man auch das aktuelle Leben vergessen.

Sartretom schrieb:Es geht darum, ob ihr glaubt, ob der Mensch eine Seele hat.

Türlich. Nennt sich auch Psyche -> auch Bewusstsein.
Erlischt im Koma oder mit dem Hirntod.

@FlamingO

Also Psyche ist nun nicht gleich Bewusstsein, ...

nocheinPoet schrieb:Und wenn sie entstehen aber unendlich lange existieren, dann wären es zwangsläufig auch unendlich viele.

Nicht wenn sie irgendwann in eine größere Einheit zurückkehren und wieder mit ihr verschmelzen. Vielleicht sind Seelen ja nur Abspaltungen von irgend etwas, mit der Aufgabe, in einem sehr langem Zeitraum Erfahrungen zu sammeln und dann irgendwann wieder in das einzugehen, von dem sie gekommen sind.

nocheinPoet schrieb:Also Psyche ist nun nicht gleich Bewusstsein, ...

Jo. Dann sei doch mal so frei und erläutere bitte hier coram publico die Leib-Seele-Thematik in Abgrenzung zum Bewusstsein - und jenes dann auch wiederum zur Psyche (so, wie du da nonkörperliche Differenzen meintest attestieren zu können).

@FlamingO

Sicher nicht, Du hast eine Behauptung aufgestellt und sie nicht belegt, wenn obliegt es Dir hier zu zeigen, dass die Begriffe äquivalent sind. Ein Tipp, die Aussage, er ist bewusstlos macht wo Sinn, die Aussage er ist "psychelos" kaum.

nocheinPoet schrieb:Vermutlich ist die Angst vor dem Tod, die eigene Nichtexistenz, die zu solchen Gedanken treibt, aber egal wie man es dreht, das wird nicht rund.

Bei mir ist es das nicht. Ich bin ja etwas spirituell und vin der Meinung, dass der Tod nicht zwangsläufig das Ende ist. Von daher „muss“ da noch was sein. Was das nun ist, sei mal dahingestellt.
Angst hab ich aber nicht, im Gegenteil,

Luminita schrieb:ich erfreue mich weiter an meiner Sterblichkeit

nocheinPoet schrieb:Du hast eine Behauptung aufgestellt und sie nicht belegt, wenn obliegt es Dir hier zu zeigen, dass die Begriffe äquivalent sind

Psyche und Bewusstsein???
Nein.
Es ist nicht mein Schuh, diese verschiedenen Begriffe anziehend auseinander zu halten.
Merkste, wa?

nocheinPoet schrieb:psychelos

Äh ... ?

Du hast geschrieben:

FlamingO schrieb:Nennt sich auch Psyche -> auch Bewusstsein.

Liest sich schon so, dass Du beides gleichsetzt, das solltest Du dann aber schon näher begründen, denn wie ich gezeigt habe, passt es nicht.

@nocheinPoet
Es geht doch um diese, deine Aussage:

nocheinPoet schrieb:Also Psyche ist nun nicht gleich Bewusstsein, ...

Ich denke, wir sind da inhaltlich sogar nahe beieinander.
Wir sind eben bloß, missverständlich, aneinander geraten.

@FlamingO

Kann gut sein, bin sicher auch nicht auf der Suche nach Konflikten und Missverständnissen.

@nocheinPoet
Es ist doch gut, dass wir das nun haben klären können.

@FlamingO

Also für mich liest sich das auch so, daß du hier als Antwort an Sartretom

Sartretom schrieb:Es geht darum, ob ihr glaubt, ob der Mensch eine Seele hat.

FlamingO schrieb:Türlich. Nennt sich auch Psyche -> auch Bewusstsein. Erlischt im Koma oder mit dem Hirntod.

Psyche mit Bewusstsein, sowie auch mit dem Seelenbegriff gleichsetzt. Anders wüsste ich auch nicht, wie das sonst zu verstehen ist.

Libertin schrieb:Ganz so simpel ist es aber nicht. Daß subjektives Erleben mit Hirnvorgängen (neuronalen Aktivitäten) eng zusammenhängen, ist wohl unbestritten. Es ist dennoch fraglich, ob rein neurowissenschaftliche Erklärungsansätze ausreichen, um die Entstehung von Bewusstsein, sowie Bewusstseinsinhalte als solche wirklich vollständig erklären zu können, da es diesbezüglich auch noch einige offene Fragen gibt, die bis heute noch teils (kontrovers) diskutiert werden, ohne da jetzt noch tiefer in die Materie einsteigen zu wollen. Dennoch würde ich mich aber zumindest grundsätzlich der Auffassung anschließen, daß Bewusstsein neuro- und kognitionswissenschaftlich bzw. im interdisziplinären Verbund verschiedener Wissenschaftsbereiche (Philosophie, Kognitionspsychologie usw.) prinzipiell empirisch erklärbar ist.

Libertin schrieb:Offenbar ist es doch eher so, daß das Bewusstsein nicht nur in einem einzelnen Hirnbereich "sitzt", sondern durch das dynamisch koordinierte Zusammenwirken verschiedener Hirn­regionen zustande kommt.

Mal anders gedacht @Libertin -> Ohne Gehirn oder sowas wie zentrales Nervensystem, kann da Bewußtsein entstehen oder bestehen?
Was geschieht denn dMn mit dem Bewusstsein, wenn man stirbt?

@Sartretom

Ich habe hier mal was geschrieben: Den Geist öffnen (Seite 34) (Beitrag von nocheinPoet) das für Dich interessant sein könnte. Auch an vielen anderen Stellen und habe auch ganze eigene Threads zu diesem Thema hier im Forum.

Da der Beitrag oben nun in einem Blog ist, sollte darauf nicht dort geantwortet werden, als ich das schrieb, war der Thread noch nicht in einem Blog.

@Libertin
Ja, das liest du richtig. Ich setze die Begriffe Seele, Psyche und Bewusstsein gleich. Es sind für mich (behelfsmäßige) Umschreibungen.
Für dich nicht?