Heide_witzka schrieb:Es sei denn, es handelt sich um einen Zug deines Wesens, der sich der willentlichen Beeinflussung entzieht, dann reicht eine kurze Nachricht und man weiß Bescheid.
Auf derart kryptische Andeutungen die in eine Richtung gehen die ich dir, wieder einmal ganz geschickt deinerseits gewählt, nicht eindeutig nachweisen kann da nicht wortwörtlich so geschrieben*, werde ich nicht weiter eingehen, sorry.
Man kann auch direkt schreiben was man meint.
*Andeutungen wie "Film drehen" und "der sich der willentlichen Beeinflussung entzieht" werden üblicherweise benutzt um die geistige Verfassung einer Person infrage zu stellen.
Heide_witzka schrieb:Konntest auf Nachfragen aber nicht belegen, dass ich so etwas getan habe.
Habe ich mehrmals getan: Du hast angezweifelt ob es sich bei stattgefundenen oder für mich in Frage kommenden Notfällen wirklich um solche handelt. (Etwas das ich nie tun würde: Wenn mir gegenüber nennt dass eine Behandlung ein Notfall war oder jemand im Notfall eine Behandlung wahrnehmen würde, nehme ich demjenigen das ab, ohne wenn und aber. Auch dann, wenn ich z.B. für mich die Erkrankung noch nicht schwer genug fände um mich dabei medikamentös oder operativ behandeln zu lassen (was tendenziell der Fall ist; bevor ich ein Medikament nehme oder mich operieren lasse versuche ich andere (seriöse, schulmedizinische, evidenzbasierte) Methoden).)
Auch meine sehr sinnvolle Argumentation, dass eine Behandlung einer Erkrankung die die Gesundheit und absehbar das Leben gefährdet noch vor konkretem Eintritt einer lebensbedrohlichen Situation (z.B.: Blinddarm-OP noch vor Durchbruch und Bauchfellentzündung, Behandlung von Diabetes noch bevor Eintritt eines Komas) sinnvoll ist um Folgebehandlungen zu vermeiden (welche, abgesehen vom persönlichen Leid, auch zur Nutzung von noch mehr direkten oder indirekten tierischen Produkten führen würden, da falls die Erkrankung überlebt wird von einer nun schwereren Schädigung auszugehen ist) schien nicht auf Beachtung zu stoßen.
Da dir Sprachverständnis sehr wichtig zu sein scheint (mir auch):
Bei deinem Sprachverständnis scheint hingegen es mehrfach vorzukommen, dass du z.B. meine ursprüngliche Aussage, die sich darauf bezog dass ich Forschung in Richtung Vermeidung von Tierversuchen wichtig fand, völlig verdreht hast und auch hier Andeutungen angeflochen hast die meine geistige Verfassung infrage stellen ("brandheiße News" - ein Stilmittel wie dieses nutzt man normalerweise wenn jemand z.B. an Verschwörungstheorien glaubt oder sich etwas zusammenlügt und man denjenigen jetzt aus der Reserve locken will mal loszulegen von diesen zu erzählen).
Beleg:
Von mir:
Raspelbeere schrieb:Die Entwicklung von Methoden die Tests an Tieren ersetzen können finde ich wichtig
Von dir:
Heide_witzka schrieb:Du scheinst da die brandheißen News zu haben.
Welche Methoden liefern denn wann bessere Ergebnisse? Ganz konkret.
Welche Methoden können in welchen Fällen Tierversuche überflüssig machen?
Wie man aus der "finde ich wichtig" darauf schließt, jemand ginge davon aus dass die Entwicklung weit fortgeschritten ist, erschließt sich mir nicht.
Hätte ich hier meinetwegen geschrieben "Tierversuche braucht man heutzutage gar nicht mehr, sie sind verzichtbar" oder "alle Behandlungen die ich durchführen lasse kommen ohne Tierversuche während der kompletten Entwicklung und Durchführung aus", wäre es völlig berechtigt gewesen, sich diese Methoden mal nennen zu lassen um zu demonstrieren dass die heutige Medizin eben nicht ohne Tierversuche auskommt nebst zahlreiche Methoden im Einsatz sind bei deren Entwicklung, und sei es vor Jahrzehnten, Tierversuche zum Einsatz kamen.
Zu einer guten Diskussionskultur gehört es für mich jedenfalls dazu, Aussagen einer Person nicht zu verzerren und dann diese Verzerrung infrage zu stellen, sowie Andeutungen zu unterlassen, inkl. Andeutungen die in die Richtung gehen die geistige Verfassung einer Person infrage zu stellen.
Stumpf schrieb:Avocados finden sich häufig auf Tellern gesundheitsbewusster Menschen, auch Allesköstler, was hat ausschließlich Veganismus jetzt damit zu tun?
Frage ich mich auch...
Viele Rezepte mit Avocado enthalten tierische Produkte.
Da ich - natürlich - mir von z.B. einem Buffet nicht irgendetwas greife, sondern darauf achte dass in z.B. einem belegten Brot/ Sandwich, Salat... nichts Tierisches ist, habe ich die Kombinationen Avocado und Rindfleischstreifen, Avocado und Thunfisch, Avocado und Käse... x-fach gesehen.
Merkwürdigerweise habe ich im Internet immer wieder gelesen dass Avocados mit veganer Ernährung assoziiert werden. Warum die Avocado und nicht z.B. der Apfel? Die Avocado hat nicht einmal ein Nährwertprofil das den Einsatz zum Ersetzen einer tierischen Zutat nahelegen würde.
Schnapspraline schrieb:Tiere "nutzen", und sei es nur als Haustier ist immer egoistisch und dafür da, dem Menschen entweder ein gutes Gefühl zu geben, oder diesen Arbeit abzunehmen. Ich meinte damit folgendes: Haustiere sind legitim, solange es welche sind, denen man das Leben verbessert. Wenn du einen abgemagerten Straßenhund als Haustier aufnimmst und dafür sorgst, dass es ihm besser geht, bist du als "wahrer Tierfreund" nicht unbedingt raus. Hast du ein Haustier nur zu deiner persönlichen "Bereicherung", dann bist du als wahrer Tierfreund eben raus.
