(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

kuno7 schrieb:In nen Negativen Raum? Na das hatten wir doch schon.

Ich verstehe weder bei der CTP Transformation, noch bei René was eine Bewegung mit negativer Länge sein soll. Und noch weniger ob diese rückwärtsrückwärts Teilchen „real“ sind oder nur mathematische Gebilde um zu erklären warum es nicht ausschließlich Teilchen mit negativer Energie gibt. Oder was „real“ im Zusammenhang mit Teilchen und Quantenphysik überhaupt heißen soll.
Aber doch, es geht da um Antimaterie die sich „rückwärts“ durch Raum und Zeit bewegt und sich damit verhält wie normale Materie. Zumindest so mein Verständnis, ich lass mich gerne belehren - ist ne Nummer über meinem Wissen. Und das ist jahrzehnte altes Schulwissen.

paxito schrieb:Aber doch, es geht da um Antimaterie die sich „rückwärts“ durch Raum und Zeit bewegt und sich damit verhält wie normale Materie.

Nein! Ich hatte es doch zitiert:

kuno7 schrieb:Diese beruht auf der Vorstellung, dass sich Teilchen mit negativer Energie rückwärts in der Zeit bewegen. Mathematisch ist dies äquivalent zu einem Antiteilchen mit positiver Energie, welches sich vorwärts in der Zeit bewegt.

Es geht um Materie mit negativer Energiedichte, das is was anderes als Antimaterie. Antimaterie hat eine positive Energiedichte.

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:

nocheinPoet schrieb:Dazu die Sache mit der Zeit, wenn Antimaterie sich rückwärts durch die Zeit bewegt und beim Urknall entstanden ist, dann wäre die in einer Vergangenheit verloren, die Antimaterie muss also aus der Zukunft kommen.

... bei mir bewegt sich Antimaterie aber rückwärts im Raum und zusätzlich rückwärts in der Zeit also : v = -s / -t ...

Lieber René, Du hörst mir nicht zu.

Du hast in der Gleichung ein -s stehen, eine negative Strecke im Raum. Einen negativen Abstand. Fakt ist nun aber, man kann nur positive Strecken im Raum haben, es gibt keinen negativen Abstand. Aber schauen wir mal was Wikipedia oder das Web dazu hergibt.

Eine Strecke ist eine gerade Linie in der euklidischen Ebene oder im euklidischen Raum, die von zwei Punkten begrenzt wird. Sind A und B zwei gegebene Punkte in der Ebene oder im Raum, dann wird die Strecke zwischen diesen beiden Punkten Verbindungsstrecke von A und B genannt und mit [AB] bezeichnet.

Quelle: Wikipedia: Strecke (Geometrie)

Steht Dir frei hier mal eine andere Definition zu zeigen, in der es eine negative Strecke zwischen zwei Punkten geben kann.

So, nun mal Beispiel und Du darfst versuchen logisch zu denken.

Setzen wir an den Punkten A und B im Raum je ein Proton und haben als Abstand die Strecke s. Sagen wir mal 4 fm, sie stoßen sich nun elektromagnetisch ab. Wir wollen die fusionieren, dafür verringern wir nun den Abstand, damit die Kernkraft stärker als die elektromagnetische wird, müssen wir auf unter 2,5 fm.

So, wir kommen auf 1 fm und alles ist cool, nun haben wir ein Heliumkern.

Nun schaut es so in der Physik aus, bedenke, mit Strecken definiert man auch Fläche und Raum, also eine Fläche mit einer Kantenlänge von s und ebenso ein Rauminhalt.

Du behauptest nun, es gäbe negative Strecken im Raum, einen negativen Abstand zwischen zwei Punkten.

Erzähle und Unwissenden doch mal wie das konkret ausschauen soll, denn wenn Du - also in unserem Universum - zwei Protonen immer näher zusammenbringt, dann haben die (theoretisch) mal 0 fm an Abstand, die Strecke zwischen beiden beträgt dann eben 0 und von da an wird die wieder größer.

Die Strecke bleibt immer positiv, lieber René!

Begreife, es gibt - in unserem Universum - keine negativen Abstände und Strecken, es gibt kein - s!

Es gibt auch keine absolute Richtung im Raum, auch keine absolute negative Geschwindigkeit oder Beschleunigung.

Es gibt auch keine negativen Kräfte, die sind immer positiv, sie können abstoßend und anziehend sein, aber diese Kraft selber ist immer eine positive Kraft.

Ich halte also mal fest, Dein "Konzept" der Antimaterie ist hiermit - ein weiteres Mal - gescheitert und Du bist falsifiziert.

Davon abgesehen überlege ich mir die ganze Zeit, was man sich wohl unter einer negativen Strecke real so im Raum nur vorstellen könnte, was wäre ein negativer Raum oder auch nur eine negative Fläche. Aber egal, real gibt es so etwas nicht.

Lieber René, aus die Maus, mal wieder. ;)

nocheinPoet schrieb:Setzen wir an den Punkten A und B im Raum je ein Proton und haben als Abstand die Strecke s. Sagen wir mal 4 fm, sie stoßen sich nun elektromagnetisch ab. Wir wollen die fusionieren, dafür verringern wir nun den Abstand, damit die Kernkraft stärker als die elektromagnetische wird, müssen wir auf unter 2,5 fm.

So, wir kommen auf 1 fm und alles ist cool, nun haben wir ein Heliumkern.

Nich ganz, wir haben dann einen Deuterium Kern, ein Positron und ein Antineutrino. :)

nocheinPoet schrieb:Es gibt auch keine absolute Richtung im Raum, auch keine absolute negative Geschwindigkeit oder Beschleunigung.

Bei der Beschleunigung würde ich widersprechen, es gibt durchaus negatives Beschleunigen, das nennt man bremsen. [/klugscheiß]

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:Was sich bei Antimaterie ändert, für Antimaterie ist der Raum s negativ und die Zeit ist negativ, verläuft rückwärts.

Der Raum wäre r und nicht s, und negativen Raum gibt es nicht. Ich will nicht sagen, dass ich darüber nicht so meine Gedanken mache, was das nun sein könnte und wie sich manifestieren. Aber davon abgesehen, mal Deine eigenen Worte:

rene.eichler schrieb:... nur rückwärts im Raum geht nicht, dann bräuchte man ein negatives Zusätzliches Universum bzw. einen negativen Raum den es nicht gibt.

Für Antimaterie soll der Raum negativ sein, aber es gibt keinen negativen Raum? Ich will mal wetten, Du erkennst darin wie üblich keinen Widerspruch. :D

---

rene.eichler schrieb:Im Prinzip gibt es nur Materie und die Materie die rückwärts durch Raum und Zeit fliegt, nenne ich Antimaterie und wenn Materie rückwärts durch Raum und Zeit fliegt werden deren Eigenschaften entgegengesetzt zu Materie also Anti.

Mumpitz, wie Du was nennst ist eh Wurst, die Dinge sind ja definiert und es ist auch falsch, es gibt eine Interpretation, das sich ein Anti-Elektron eben wie ein Elektron zeigt, welche rückwärts durch die Zeit reist, also sich aus der Zukunft kommend in die Vergangenheit bewegt. Dabei gibt es aber nur die Zeit, es reist also rückwärts durch die Zeit, nicht durch den Raum.

So der Stand, klar könnte man sich nun Fragen, warum man denn rückwärts durch die Zeitdimension reisen kann, warum es hier eine Richtung gibt, so absolut und das nicht durch den Raum möglich ist. Die Frage finde ich erstmal gar nicht schlecht. Bekannt ist, alles bewegt sich in Richtung Zukunft, man hat nichts anderes gefunden, bisher. Die Entropie nimmt dabei immer weiter zu, Entropie ist hier auch ein Zauberwort.

Nun ist es so, am Rande eine schwarzen Lochs wird die Raumzeit so richtig verzehrt, und an einem Punkt tauschen Raum und Zeit die "Position", was recht abgefahren klingt. Fliehkräfte wirken dann auch nach innen, alles recht verrückt. Dennoch sehe ich auch da nicht die Möglichkeit etwas wie eine negative Strecke zu bekommen, und somit einen negativen Raum.

---

rene.eichler schrieb:Da wird deutlich weshalb ich auf dem -s (negativen Raum) bei Antimaterie bestehe ...

Tja, und ich wiederhole Dich selber einfach noch einmal:

rene.eichler schrieb:... einen negativen Raum den es nicht gibt.

Und da sind wir mal einer Meinung, ja René, es gibt keinen negativen Raum.

---

rene.eichler schrieb:... eine negative Länge ist eine Länge die von einem festgelegten 0 Punkt in entgegengesetzte Richtung verläuft als die positive Länge.

Nein, und @Chemik hat es toll auch noch mal erklärt:

Chemik schrieb:Rene ... lern doch endlich mal die Grundlagen. Eine Länge hat keine Richtung, und ist deswegen immer positiv! Wenn du die Richtung da mit drin haben willst, dann musst du auf Vektoren zurückgreifen.

Ein Vektor, der von 0 -> 1 geht, sieht dann so aus: (1)
Ein Vektor, der von 1 -> 0 (oder von 0 -> -1) geht, sieht dann so aus: (-1)

Aber beide Vektoren haben die Länge 1!

Ja René, lerne die Grundlagen, erzähle ich Dir schon so viele Jahre, mach keine verrückten Filmchen mit falschen Behauptungen und physikalischen Abstrusitäten. Nutze die Zeit und lerne mal was über Physik. Fange ganz vorne bei Newton an. So Strecke und Geschwindigkeit ... ;)

kuno7 schrieb:Nicht ganz, wir haben dann einen Deuterium Kern, ein Positron und ein Antineutrino.

Nun ja, es wird ja Energie frei, die muss ja irgendwie wo sich manifestieren.

---

kuno7 schrieb:Bei der Beschleunigung würde ich widersprechen, es gibt durchaus negatives Beschleunigen, das nennt man bremsen.

Ich will mal hoffen, Du willst mich nur foppen, denn "bremsen" ist auch eine positive Beschleunigung, sehe es so, Beschleunigung ist die Änderung der Geschwindigkeit. Geschwindigkeit selber ist relativ.

Heißt, für A magst Du Dich (B) mit 100 km/h auf der Autobahn bewegen, weil am Randstreifen steht. Nun fährt C genauso schnell wie Du, auch mit 100 km/h hinter Dir her. Für C bewegt Du Dich mal gar nicht, Du ruhst. ...

So, nun kannst Du beschleunigen, also Deine Geschwindigkeit ändern, "erhöhen" und C wird sagen, ja Du hast beschleunigt und nun in Bezug zu ihm 50 km/h.

Aber Du kannst ebenso auch "bremsen" und auf 50 km/h gehen, Du änderst Deine Geschwindigkeit, und somit beschleunigst Du auch.

Ganz konkret, da Geschwindigkeit eben relativ ist, spielt es keine Rolle ob Du nun in die eine oder andere Richtung Deine Geschwindigkeit änderst, jede Änderung ist eine positive Beschleunigung, ob Du dabei nun schneller oder langsamer wirst, ist hingegen eine Frage des Bezugssystems. ;)

nocheinPoet schrieb:Nun ja, es wird ja Energie frei, die muss ja irgendwie wo sich manifestieren.

Klar, nur wird aus zwei Protonen eben kein Heliumkern, dass dabei Masse in Energie umgewandelt wird, is ja unbestritten.

nocheinPoet schrieb:Ich will mal hoffen, Du willst mich nur foppen, denn "bremsen" ist auch eine positive Beschleunigung

Also zumindest Wiki sieht das anders:

Die Bremsverzögerung, auch negative Beschleunigung, gibt an, wie stark ein Körper abgebremst wird.

Quelle: Wikipedia: Bremsverzögerung

Beschleunigung is ja erstmal nix anderes als die Änderung der Geschwindigkeit pro Zeiteinheit, na und wenn die Anfangsgeschwindigkeit höher is als die Endgeschwindigkeit, dann muss die Beschleunigung ja negativ sein.

mfg
kuno

@kuno7

Doch Du, so ist eben Fusion, ich habe es nur vereinfacht.

Und nein, Du scheinst es offenbar nicht zu verstehen, Geschwindigkeit ist relativ, vom Bezugssystem abhängig.

Bedeutet, in einem System führt die Beschleunigung zu einer Erhöhung der Geschwindigkeit und in einem anderen zu einer Verringerung.

Auch wenn die Beschleunigung selber absolut und nicht relativ ist, ist es immer eine Änderung der Geschwindigkeit und die ist relativ.

Darum gibt es nicht wirklich eine negative Beschleunigung, man nennt es oft leider einfach nur so, wenn man es aus dem System betrachtet, in dem die Geschwindigkeit kleiner wird. Da es aber immer unendlich viele System gibt, in denen die Geschwindigkeit auch größer wird, ist es eben nicht wirklich eine negative Beschleunigung.

Aber egal, hier geht es eh wenig um Physik ... :D

nocheinPoet schrieb:Doch Du, so ist eben Fusion, ich habe es nur vereinfacht.

Ne du, bei der Fusion zweier Protonen entsteht kein Helium, das is nich vereinfacht sondern falsch.

nocheinPoet schrieb:Und nein, Du scheinst es offenbar nicht zu verstehen, Geschwindigkeit ist relativ, vom Bezugssystem abhängig.

Doch, das verstehe ich durchaus, es ging aber um Beschleunigung, nich um Geschwindigkeit.

nocheinPoet schrieb:Darum gibt es nicht wirklich eine negative Beschleunigung, man nennt es oft leider einfach nur so, wenn man es aus dem System betrachtet, in dem die Geschwindigkeit kleiner wird.

Ok, nehmen wir 2 Autos, beide fahren mit 20m/s in die gleiche Richtung. Auto A beschleunigt innerhalb von 10s von 20 auf 30m/s, Auto B beschleunigt von 20 auf 10m/s.
Beide Autos beschleunigen also mit 10m/s in die gleiche Richtung, wenn also die Beschleunigung von Auto B nich negativ is, wie unterscheidet sie sich dann von der von Auto A?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:... bei der Fusion zweier Protonen entsteht kein Helium, das ist nicht vereinfacht sondern falsch.

Ja Du hast schon Recht, aber mir ging es nicht darum so genau und im Detail die Fusion zu beschreiben. Ja der Prozess ist anders und man braucht für Helium auch noch Neutronen und darum klappt es eben nicht so einfach, aus den beiden Protonen wird kein Heliumkern, eines wird ein Neutron. Ich gestehe, ich habe es einfach nur so nebenbei beim Kaffee geschrieben und auch nicht weiter nachgedacht, normal ist mir das schon bekannt, schon dumm ...

Aber wie gesagt, darum ging es ja gar nicht, ich habe eben nur das Beispiel mit der Strecke pimpen wollen.

So, aber nun zur Beschleunigung, auch hier kratzen wir links am Thema des Threads lang. :D

Zu Deinen Autos, Du kannst für jedes Auto ein Ruhesystem definieren und es Dir dann anschauen. Ich habe da echt wenig Lust zu ...

Anderes Beispiel will ich Dir aber noch geben, Du stehst am Hafen, ein großes Schiff fährt mit 30 km/h vorbei, also an Dir. Auf dem Schiff ist wer mit einem Rad, er ruht erst gegenüber dem Schiff, hat in dem Ruhesystem des Schiffes also 0 km/h.

Nun beschleunigt er entgegen der Fahrtrichtung des Schiffes auf 10 km/h, im Ruhesystem des Schiffes hat sich seine Geschwindigkeit von 0 auf 10 km/h erhöht, also positive Beschleunigung.

Für Dich hatte er aber eine Geschwindigkeit mit dem Schiff von 30 km/h und nun für Dich nur noch 20 km/h, seine Geschwindigkeit hat sich in Deinem Ruhesystem verringert, Du würdest sagen, negative Beschleunigung, er hat gebremst.

Was haben wie? In beiden Systemen eine Geschwindigkeitsänderung von 10 km/h, eine Beschleunigung eben. Diese ist absolut in beiden Systemen, aber ob diese in dem jeweiligen System die Geschwindigkeit nun erhöht oder verringert ist relativ.

Denke das sollte nun echt reichen.

nocheinPoet schrieb:Denke das sollte nun echt reichen.

Mir reicht es nich, da ich nich überzeugt bin. Es is hier aber ot, darum stell ich die Frage mal im Physik Nachhilfe fred, bei Interesse kannste ja mal rein schauen. :)

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:wenn die Zeit rückwärts läuft,

Es kann physikalisch keine negative Zeit geben.
Es gibt die Materie. Masse + Felder.
Es bewegt sich etwas von A nach B in der Zeit x. Von B nach A in der Zeit x. Das wäre dann mit einer gewissen Geschwindigkeit.
Es kann physikalisch keinen negativen Weg geben. Du fährst von A nach B und dann von B nach A. Je 50 Km. Obwohl du wieder bei A bist, bist du 100 Km gefahren und keine Null.
Im Diagramm, wenn du zu B gehst und wieder zu A, da würde das funktionieren, aber nicht in unserem Universum, weil es physikalische Gesetzte gibt, die sich nicht vom Tisch wischen lassen.

Du hast eine Jagdflinte und schießt eine Ladung auf eine Krähe ab. Die Krähe fällt zu Boden. Da will ich sehen, wie anschließend die Zeit rückwärts läuft und die Krähe wieder aufsteigt und die Ladung zurück in die Flinte geht.

Chemik schrieb:Eine Länge hat keine Richtung, und ist deswegen immer positiv!

So isses.

rene.eichler schrieb:im Prinzip gibt es nur Materie und die Materie die rückwärts durch Raum und Zeit fliegt nenne ich Antimaterie und wenn Materie rückwärts durch Raum und Zeit fliegt werden deren Eigenschaften entgegengesetzt zu Materie also Anti.

Na klar, kann es nur Materie geben und nichts anderes, weil das das Universum so will.
Nochmal: Es gibt kein Rückwärts durch Raum und Zeit.

Du fliegst auch nicht durch den Raum, weil du zum Raum keinerlei Bezug, Bindung hast. Wo willst du dich da festhalten im Raum?
Die ISS fliegt gegenüber der ERDE und nichts anderes. Die fliegt nicht durch den Raum. Durch welchen Raum, als konkreten berechenbaren Bezug soll sie fliegen? Sie fliegt echt physikalisch eine berechenbare Bahn zur Erde mit ca. 28.000 km/h in ca. 400 Km. Rundrum ist halt Leere und das nennt man Raum. Aufgrund der Gravitation der Erde muss sie das fliegen. Das besagt die Physik.

Raum und Zeit entwickeln selbst keinerlei Wirkung. Die Erde hat Gravitation, also Wirkung. Die Erde wirkt auf die ISS.

@kuno7

Ja mach das da, und für mich ist der Drops mit dem Beispiel mit dem Boot gelutscht, ist einfach Newton ganz vorne.

@eich-hörnchen

Richtig ist, man kann gegenüber dem Raum keine Geschwindigkeit messen, es gibt so keine absolute Geschwindigkeit, man kann immer nur Geschwindigkeit in Bezug zu etwas messen. Geschwindigkeit ist eben relativ.

Es gibt auch keine negativen Strecken im Raum. Keine negativen Längen.

Alleine damit fällt hier die "These" von René zusammen, aus die Maus, mal wieder.

nocheinPoet schrieb:Geschwindigkeit ist eben relativ.

Ich habe dazu bei mahag geschrieben.
Ich seh das anders.
Wenn ich auf der Straße mit 50 km/h fahre, dann ist das für mich absolut zur Straße. Es gilt der Bezug. Bezug zur Straße.

ISS: Bezug zur Erde. Braucht ca. 90 Min für eine Umrundung. Das ist absolut. So seh ich das. Nur nebenbei.

@eich-hörnchen

Wie Du das siehst ist Wurst. :D Nur so nebenbei ...

nocheinPoet schrieb:Wie Du das siehst ist Wurst. :D Nur so nebenbei ...

@rene.eichler,
Ein anschauliches Beispiel:
Ein Flugzeug fliegt von M nach HH. 600 Km mit 600 Km/h bei Windstille. Ergibt eine Zeit von 1 h. D.h., die Strecke ist gegeben, die Geschwindigkeit ist gegeben, die Zeit ergibt sich daraus. Die Zeit wird nur indirekt beeinflusst durch die Geschwindigkeit. Der Pilot beeinflusst die Geschwindigkeit der Maschine und nicht die Zeit. Die Formel lautet t ist s durch v.
Daraus folgt: es kann gar keine negative Zeit geben.


@nocheinPoet,
Zu diesem Beispiel:
Das Flugzeug hat Seitenwind. Es fliegt mit 600 Km/h. Es braucht diesmal aber 1 h und 6 Min. Das ergibt rechnerisch weniger als 600 Km/h. Etwa 10 % = ca. 540 Km/ h.
Im Medium Luft fliegt das Flugzeug absolut mit 600, aber gegen Grund nur ca. 540 relativ. Der Bezug ist die Luft, nicht der Grund, da zum Grund kein Bezug besteht. Das nennt sich : Driften.
Du siehst, es ist nicht Wurscht.
Mit dem Licht passiert in etwa das Gleiche bei richtig weiten Entfernungen, das nennt sich dann Rotverschiebung. Auf kleinen Strecken ist das so wenig, dass es nicht erfassbar ist.

eich-hörnchen schrieb:Das Flugzeug hat Seitenwind. Es fliegt mit 600 Km/h. Es braucht diesmal aber 1 h und 6 Minuten. Das ergibt rechnerisch weniger als 600 Km/h. Etwa 10 % = ca. 540 Km/ h. Im Medium Luft fliegt das Flugzeug absolut mit 600, aber gegen Grund nur ca. 540 relativ. Der Bezug ist die Luft, nicht der Grund, da zum Grund kein Bezug besteht. Das nennt sich: Driften.

Die Drift wird ja ausgeglichen.

---

eich-hörnchen schrieb:Du siehst, es ist nicht Wurscht.

Nein sehe ich nicht, und doch Du, wie Du was nennst ist Wurst, Geschwindigkeit ist relativ. Und der Raum selber ist kein Medium, gegenüber dem man eine Geschwindigkeit messen kannst, hast ja selber mal gesagt.

Wenn Du in einem großen Leerraum wie dem Eridanus Supervoid zwei Objekte hast, die sich zueinander bewegen, dann kann man sagen, A bewegt sich auf B zu und ebenso auch B auf A, die Geschwindigkeit zwischen beiden ist relativ.

Schon bei Newton so.

Wir sitzen gemütlich im Garten unter unserem schönen Baum und genießen die Ruhe. Befinden wir uns wirklich in Ruhe? Nein, wir drehen uns mit 1667 [km/h] (1,3fache Schallgeschwindigkeit!) im Kreis, denn das ist die Geschwindigkeit der Erddrehung. Und die Erde selbst fliegt mit 30 [km/s] um die Sonne (das sind lockere 108 000 [km/h]!). Die Sonne ihrerseits umläuft mit 220 [km/s] um das Zentrum der Milchstraße, und auch diese bewegt sich innerhalb der Lokalen Gruppe, einer Galaxienansammlung. Welches ist nun die "gültige", die "richtige" Geschwindigkeit? Jede für sich betrachtet ist natürlich korrekt, da sie sich nach einem Bezugspunkt richtet. Aber keine dieser Angaben macht eine Aussage über die Absolutgeschwindigkeit. Diese kann es auch nicht geben, weil wir im gesamten Kosmos keinen Bezugspunkt kennen, der eine Absolutgeschwindigkeit von 0 [km/h] hat. Damit stehen wir wieder vor einer unlösbaren Aufgabe, sollten wir eine absolute Geschwindigkeit bestimmen.

Als "Hausarbeit" können Sie jetzt einmal versuchen, die "wahre" Geschwindigkeit zu ermitteln, wenn Sie mit dem Auto mit 100 [km/h] unterwegs sind - unter Einbeziehung der vorstehend genannten Geschwindigkeiten von Erddrehung, Bahngeschwindigkeit, Sonnensystem- und Galaxienbewegung. Aber fragen Sie bitte nicht in Bezug auf was...

Stellen wir uns nun noch vor, wir würden mit einer Rakete antriebslos durch den Weltraum fliegen. Die Fenster sind komplett verschlossen, wie könnten wir jetzt unsere Geschwindigkeit ermitteln? Überhaupt nicht, denn wir haben keinen Bezugspunkt. Mit einem Blick aus dem nun aber freien Fenster aber sehen wir die Sterne vorüberziehen, sie können wir als Bezugspunkte für eine Geschwindigkeitsmessung verwenden (obwohl diese sich genau genommen auch selbst bewegen). Ein Beobachter, der sich in einem anderen bewegten Bezugssystem (Rakete, Planet) befindet, wird allerdings für unsere Bewegung einen völlig abweichenden Wert ermitteln.

Und wenn das Universum leer wäre, wir keine Sterne mehr sehen könnten? Dann gäbe es überhaupt keine Möglichkeit mehr, eine Geschwindigkeit zu ermitteln. Und damit gäbe es in einem solchen unwirtlichen Kosmos auch keine Bewegung mehr! Wir könnten mit unserer Rakete in einem solchen All "Gas geben" wie wir wollten - niemals könnten wir eine Geschwindigkeit bzw. Ortsveränderung feststellen.

Quelle: https://abenteuer-universum.de/einstein/abso.html

Kannst Du auch überall nachlesen, Physik Grundlagen eben, Geschwindigkeit ist relativ. Aus die Maus.

---

eich-hörnchen schrieb:Mit dem Licht passiert in etwa das Gleiche bei richtig weiten Entfernungen, das nennt sich dann Rotverschiebung. Auf kleinen Strecken ist das so wenig, dass es nicht erfassbar ist.

Unfug, Raum ist kein Medium wie Luft.

nocheinPoet schrieb:Die Drift wird ja ausgeglichen.

Es wird das abgetrieben werden ausgeglichen und genau das ist Drift.

nocheinPoet schrieb:Und der Raum selber ist kein Medium,

Richtig.

nocheinPoet schrieb:die Geschwindigkeit zwischen beiden ist relativ.

Das betrachte ich als uninteressant und ich sprach definitiv davon,
dass es zu einem Bezug gemessen wird.
Z.B. ich zur Straße.
Jeder von den beiden fliegt zu seinem Bezug. Die beiden haben keinen Bezug zueinander. Du hast auch keinen Bezug zum Gegenverkehr.

nocheinPoet schrieb:Unfug, Raum ist kein Medium wie Luft.

Licht fliegt aber im Medium, den e.-m. Feldern !!!

@eich-hörnchen


t=s/v

es geht aber auch -t=-s/v die Geschindigkeit ist positiv aber wenn der Weg negativ ist, wird auch die Zeit negativ