man könnte es so sagen aber mathematisch ist es halt ein Unterschied ob man jetzt s/t oder -s/-t schreibtpaxito schrieb:Dann kannste auch gleich von einem Antimaterieteilchen sprechen das sich vorwärts durch Raum und Zeit bewegt.
Rene möchtest du es nicht verstehen oder kannst du es nicht? Wenn du deine Antimaterie rückwärts durch Raum und Zeit jagst, wird es Materie die vorwärts durch Raum und Zeit segelt.
ist ja richtig , die Antimaterie "wird" aber nicht zu Materie sie sieht nur so aus
Jetzt erkläre endlich mal wie sich etwas rückwärts durch Raum bewegt, so physikalisch.
Ich möchte von dir wissen ob du:
Und dann verhält sich deine Antimaterie wie Materie. Das CPT Theorem. Hab ich dir jetzt ich weiß nicht wie oft gesagt. Also bezieh mal Stellung ob du das einfach ablehnst oder nicht.
darüber könnte man ewig philosophieren, was ist Zeit eigentlich? im Prinzip die Aneinanderreihung von Ereignissen
eine negative Länge ist eine Länge die von einem festgelegten 0Punkt in entgegengesetzte Richtung verläuft als die positive Länge
die Massen sind nicht völlig anders. Die Abweichungen liegen bei unter 2% Das geht in den Masseungenauigkeiten für die Planeten und der Sonne unter. Das haben wir hier auch schon einmal diskutiert.
Die Gammastrahlung die inneren der Sonne ensteht braucht mehrere tausend Jahre um die Sonnenhülle zu durchqueren.
welche Feinabstimmung meinst du? das müsste man einzeln betrachten
Richtig. Überdenke diesen Sachverhalt für z.B. die elektrische Ladung. Ein Antiproton hat eine negative Ladung. Im Normalfall stößt es Elektronen ab. Läuft die Zeit für das Antiproton rückwärts, müsste es Elektronen anziehen. Das ist aber nicht der Fall. Das ändert sich auch nicht, wenn sich das Antiproton rückwärts durch den Raum bewegt, die Ladung bliebe ja erhalten.
Nein, das ist einfach nur eine Richtungsänderung, keine negative Länge. Du sagtest vorher richtig, dass du dann einen „negativen Raum“ bräuchtest oder irgendsoein abgespactes Zeug. Mach dir das endlich vollkommen bewusst, das eine negative Länge eben nicht einfach eine Bewegung in die andere Richtung ist. Bewegung springt ja erst raus, wenn wir Längen messen können, Richtungen gibt es nur, wenn wir Längen messen können.
Und du konntest darauf nicht antworten. Durch die beständige Veränderung der solaren Masse, müssten die Planetenbahnen instabil sein. Es dürfte überhaupt keine Sonnensysteme geben. Wenn du das anders siehst, gib konkrete Massen an und wie du darauf kommst.
Da versteckste wieder. Wenn durch Absorption und Reemitieren die Gammaquanten überhaupt nicht mehr nachweisbar sind, wieso sollte man das überhaupt annehmen? Wenn das exakt genauso aussieht, wie eine normale Kernfusion? Wie kommt es zu dieser mysteriösen Feinabstimmung, das es ganz genauso aussieht?
Du nimmst haufenweise Kräfte an, die sich so fein austarieren, dass die AM unentdeckt bleibt und es aussieht, als gäbe es sie nicht. Das sind soviele, dass es dafür einen guten Grund geben muss. Mit Zufall lässt sich das nicht erklären.
Was nichts daran ändern würde, daß die AM sich von uns aus betrachtet zeitlich vor dem Urknall befinden muß bei Deinem -t.
Tscha, dumm gelaufen - für Dich! Denn die Entscheidung geht auf: beides. Denn was nützt eine Wettervorhersage, wenn sie nur geraten ist statt sauber gerechnet und damit wiederholbar? Und was nützt die sauberste Durchrechnung von einem Raum mit zweieinhalb Raumdimensionen oder von unsichtbaren rosa Einhörnern?
"das ist aber nur Mathematik"
Wenn ich bei anderen Dingen aber nicht gleich eine mathematische Lösung parat habe, hältst du mir vor "du kannst es ja nicht einmal berechnen"
Das sag mal mit "Zeit" statt "Raum". Vielleicht merkste dann, wie wrdlbrmpft Dein Satz ist.
Was, wie Du weiter oben zitiert sagst, unmöglich ist. Ein AM-Rene müßte also zu der Erkenntnis kommen, "im falschen Film zu sein", weil es das Wahrgenommene gar nicht geben kann. Na wenigstens der...
Was aber nur daran liegt, daß in Deiner Formel sowohl s als auch t ein Minus besitzen. Bei nur einem Term hättest Du ein -v.
Und das erklär jetzt mal so für -s!
wenn die Zeit rückwärts läuft, läuft die Aneinandereihung der Ereignisse eben in entgegengesetzte Richtung.
Und das ist falsch. Denn Du beschreibst nur, was auf einer Gerade im Raum passiert, nicht den Raum selbst betreffend.
Da liegst Du mal nicht alleine falsch, auch @paxito sitzt da nem Irrtum auf. Selbst das hatten wir ja schon. Gesetzt der Fall, ein Stern besteht aus 98 Einheiten Materie und 2 Einheiten Antimaterie, welche antigravitativ wirkt, so ist die gravitative Gesamtwirkung des Sternes die von 96 Materie-Einheiten. Annihiliert nun eine Einheit Antimaterie mit einer Einheit Materie, besteht der Stern nur noch aus 97 Einheiten Materie und einer Einheit Antimaterie. Es bleibt dabei, daß der Stern auf seine Umwelt gravitativ mit 96 Masseeinheiten einwirkt. Weder ist es rätselhaft, daß die Gravitation trotz sich ändernder Masse gleich bleibt, noch liegt das an unseren Meßungenauigkeiten.
Wie erklärst du die Bahnen der Planeten, Monde usw., da du völlig andere Massen annimmst? Wie bleiben die stabil, trotz sich ändernder Massen?
die Massen sind nicht völlig anders. Die Abweichungen liegen bei unter 2% Das geht in den Masseungenauigkeiten für die Planeten und der Sonne unter. Das haben wir hier auch schon einmal diskutiert.
Was nicht funktioniert bei der Annihilation aufeinandertreffender Teilchenströme im All, wo schließlich mehr Materie ist als in den Sternen selbst.
Wo ist die Gammastrahlung der Annihilation? Da sie eben nicht da ist, wie sieht dein Annihilationsprozess aus und wie wird der mit der bekannten Physik vereinbart?
Die Gammastrahlung die inneren der Sonne ensteht braucht mehrere tausend Jahre um die Sonnenhülle zu durchqueren.
Die Gammaphotonen stoßen immer wieder mit den Teilchen in der Hülle zusammen, werden absorbiert und reemitiert. Dadurch wird die Strahlung langwelliger und an der Oberfäche kommt dann eben nur noch UV , Infrarot und normales Licht an
Etwa die Feinabstimmung, die M- und AM-Wolken elektromagnetisch einander anziehen läßt, ohne daß die Gravitation-Antigravitation dies verhindern kann, aber dann gibt es irgendso ne Grenzdistanz, wo sich die Kräfteverhältnisse umkehren.
Stimmt, das die auch noch antigravitativ wirken soll vergaß ich kurz.perttivalkonen schrieb:Gesetzt der Fall, ein Stern besteht aus 98 Einheiten Materie und 2 Einheiten Antimaterie, welche antigravitativ wirkt
Rene ... lern doch endlich mal die Grundlagen. Eine Länge hat keine Richtung, und ist deswegen immer positiv! Wenn du die Richtung da mit drin haben willst, dann musst du auf Vektoren zurückgreifen.
eine negative Länge ist eine Länge die von einem festgelegten 0Punkt in entgegengesetzte Richtung verläuft als die positive Länge
Die antigravitative Wirkung der AM im Sonnenkern wirkt doch nicht nur auf die M der Sonnenhülle, sondern auch auf die Planeten drum rum. Gravitation wirkt über alle Distanzen und läßt sich nicht abschirmen.
Und das während das ganze vor sich hin annihiliert. Und dat soll stabile Bahnen ergeben?
Das is übrigens nich richtig! Wovon ihr hier redet is Exotische Materie, also Materie mit negativer Energiedichte bzw. negativer Masse.
Diese beruht auf der Vorstellung, dass sich Teilchen mit negativer Energie rückwärts in der Zeit bewegen. Mathematisch ist dies äquivalent zu einem Antiteilchen mit positiver Energie, welches sich vorwärts in der Zeit bewegt.Quelle: Wikipedia: Antiteilchen
Nein, is es nich!
Das sie zu Materie wird stimmt so nicht und ja es geht um Materie mit negativer Energie. Aber das CPT Theorem sagt das so:
Es besagt, dass jeder Vorgang, der aus einem anderen möglichen Vorgang durch Vertauschen von Materie mit Antimaterie und zusätzlicher Spiegelung des Raumes sowie einer Umkehr der Zeitrichtung hervorgeht, ebenfalls im Einklang mit den Gesetzen der Physik steht und damit möglich ist.Quelle: Wikipedia: CPT-Theorem
Ihr habt aber die ganze Zeit von Materie und Antimaterie gesprochen, nich von "negativer Materie".
Wenn du zusätzlich den Raum transformierst, doch dann verhält sie sich genauso. Zumindest so mein Verständnis der CTP Transformation. Ich bin aber kein Physik Crack 🤷🏼♂️
In nen Negativen Raum? Na das hatten wir doch schon.
