(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@rene.eichler

In deinem Video lautet deine Erklärung übrigens, dass Antimaterie Materie is, die sich Rückwärts durch die Zeit bewegt, womit sich auch die negative Geschwindigkeit erklärte.

Jetz frag ich mich allerdings, warum du mir dies nich ohne etliche Grafiken und ohne einen Roman zu schreiben erklären konntest, naja es sei denn, dir war diese Konsequenz selbst nich klar. Falls dem so war, frag mich ruhig, wenn du was nich weißt. :D

mfg
kuzno

Wenn jetzt 2 Teilchen parallel durch den Raum ziehen, sehe ich: bei einem ist die Nase hinten, ergo, das muss Antimaterie sein- weil sie Rueckwaertz fliegt! Muss man Wissen!


:pony:

@rene.eichler
Vielleicht weiß ich es einfach nur nicht besser, aber ich hab beim Video schon nach dem Wurmloch mit den “Himmelsrichtungen“ gestoppt.

Also wo bekommst Du da bitte die Himmelsrichtungen her?

schraeg finde ich dieses r² also radius zum quadrat, aus dem du eine multiplikation von r und -r machst. was wohl kein quadrat mehr ist...hmm
gibt es da eine herleitung oder so, irgend eine quelle dafuer?

@skagerak

Die Himmelsrichtungen habe ich festgelegt. natürlich gibt es im Universum keine bevorzugten Himmelsrichtungen.

Das ist so wie mit deinem Straßenatlas da gibts auch Himmelsrichtungen die einfach einmal festgelegt wurden, weil man gesagt hat dass der Nordpol der Erde Norden ist.

@neoschamane
also r² kann man auch r * r schreiben, r * r bedeutet 2 mal der Abstand von der Masse m1 zur Masse m2

ich sage es ist einmal der Abstand von der Masse m1 zur Masse m2 und einmal der Abstand von der Masse m2 zur Masse m1

und wenn jetzt die Masse m2 aus Antimaterie besteht ist der Radius der von der Masse m2 ausgeht und zur Masse m1 geht negtiv

Dann ergibt sich r1 * -r2 schau dir bitte neben den Formeln, links davon die Grafiken einmal an , dort ist das ganze bildlich dargestellt

@kuno7

kuno7 schrieb:In deinem Video lautet deine Erklärung übrigens, dass Antimaterie Materie is, die sich Rückwärts durch die Zeit bewegt, womit sich auch die negative Geschwindigkeit erklärte.

Jetz frag ich mich allerdings, warum du mir dies nich ohne etliche Grafiken und ohne einen Roman zu schreiben erklären konntest, naja es sei denn, dir war diese Konsequenz selbst nich klar. Falls dem so war, frag mich ruhig, wenn du was nich weißt. :D

Das war mir wirklich nicht ganz klar.
Ich wusste nicht wie ich es einfacher erklären sollte als mit dem Wurmloch


Aber gut wenn du es jetzt verstanden hast :)

rene.eichler schrieb:ich sage es ist einmal der Abstand von der Masse m1 zur Masse m2 und einmal der Abstand von der Masse m2 zur Masse m1

warum subtrahierst du dann die abstaende nicht voneinander wenn es um die abstaende geht?

ich dachte ja zunaechst da kommt nun was wie imaginaere masse(bzw. abstand in deinem fall) beim hypothetischen tachyon(x²+1=0)

@neoschamane
im Gravitationsgesetz steht ja r² also r * r und nicht r - r warum sollte ich dann das " mal * " weglassen?

Ich könnte auch fragen wieso rechnet man m * m und nicht m + m im GG , keine Ahnung warum das so sein muss.

rene.eichler schrieb:im Gravitationsgesetz steht ja r² also r * r und nicht r - r warum sollte ich dann das " mal * " weglassen?

ja aber da gehts doch um das quadrat der entfernung, weil die grav. mit dem quadrat der entfernung abnimmt.

rene.eichler schrieb:ja r² also r * r

weil die 2 r auch identisch sind, du machst aber daraus eine negative und eine positive komponente, eine multiplikation und kein quadrat.

aber gut, ich habe davon sehr wenig ahnung, aber was Du machst scheint mir sehr suspekt.

@neoschamane
die Gravitation nimmt doch auch mit dem -r mit dem quadrat der Entfernung ab, nur eben dass die Kraft die dabei am wirken ist, nicht mehr positiv also anziehend ist, sondern abstoßend

im Prinzip hast du dir gerade selbst die Antwort gegeben , weshalb r * -r geschrieben werden muss und nicht r - r

man muss mit r * -r rechnen damit die Kraft quadratisch abnimmt

rene.eichler schrieb:die Gravitation nimmt doch auch mit dem -r mit dem quadrat der Entfernung ab

was soll ein abstand sein der negativ ist?
und waere da ein abstand der negativ ist und ein anderer der positiv ist dann heben die sich wohl auf.

hast du mal eine quelle zu dieser mindfuck berechnung?

@neoschamane
ich habe keine Quelle dafür , der " mindfuck" danke dafür, kommt von mir

@neoschamane
ja die heben sich auf und werden zu reiner Energie, deshalb zerstrahlen Teilchen mit ihren Antiteichen

rene.eichler schrieb:Aber gut wenn du es jetzt verstanden hast

Da du ja selbst zu gegeben hast, das dir nich ganz klar war, dass du Antimaterie als sich rückwärts in der Zeit bewegende Materie beschreibst, wäre es wohl passender gewesen wenn du geschrieben hättest, dass es gut is, weil du selbst es jetz verstanden hast. ;)

rene.eichler schrieb:also r² kann man auch r * r schreiben, r * r bedeutet 2 mal der Abstand von der Masse m1 zur Masse m2

Nein, r+r bedeutet 2 mal r, r*r bedeutet r². Du bist echt ne großartige Type, du hast zwar grössere Schwierigkeiten bei den Grundrechenarten, willst aber die gesamte Physik revolutionieren. :D

mfg
kuno

@kuno7
sorry da habe ich mich verschrieben
das war anders gemeint

kuno7 schrieb:dass du Antimaterie als sich rückwärts in der Zeit bewegende Materie beschreibst,

womit wir wieder bei der imaginaeren masse waeren, wie beim hypothetischen tachyon...

aber ich weiss nicht ob @rene.eichler schon mal von komplexen zahlen gehoert hat bzw. damit umgehen kann.

@rene.eichler

Schön, stellt sich aber als nächstes die Frage, was denn nun ein negativer Radius sein soll, dies erklärt sich nämlich nich mit der negativen Geschwindigkeit?
Erzähl mal.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Schön, stellt sich aber als nächstes die Frage, was denn nun ein negativer Radius sein soll, dies erklärt sich nämlich nich mit der negativen Geschwindigkeit?

ich denke das liegt an seinen "verdrehbaren" himmelsrichtungen im "raum"...

neoschamane schrieb:womit wir wieder bei der imaginaeren masse waeren, wie beim hypothetischen tachyon...

Soweit würde ich noch nich gehen, schön wäre ja erstmal wenn Rene weiter klar wird, was er eigentlich postuliert. :D

mfg
kuno