(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Die angabe des Durchmessers war falsch

Schtimmt - denn ein Durchmasser hat immer ein positives Vorzeichen. So wie der Duchmesser Deines Wurmlochs ebenfalls ein positives Vorzeichen hat.


Was jetzt nun wieder ein Wurmloch mit Antimaterie -> negatives Volumen/Durchmesser zu tun hat, weißt Du wahrscheinlich selber nicht.
Die Haupsache ist doch das Du was schreibst (ob Unfug oder nicht), spielt für Dich ja eh keine Rolle.

Nachtrag:
Du bepisst Dich ja eh gerade vor Deinem Rechner, weil wir so blöd sind und auf Dein Humbug drauf einsteigen

nein nur weil ich jetzt ne Ellenlange Formel machen muss obwohl ich da keine Ahnung habe

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:obwohl ich da keine Ahnung habe

Wenn Du da keine Ahnung hast, wie kommst Du dann zu der Annahme, das Antimaterie ein negatives Volumen hätte?

weil Antimaterie sich in negativer Richtung im Raum ausbreitet

@rene.eichler
Und wie kommst Du zu der Annahme?

@Micha007

Weil Antimaterie dem Tur Tur'schem Scheinbarkeitsprinzip unterliegt.
Alles ist scheinbar möglich.

rene.eichler schrieb:weil Antimaterie sich in negativer Richtung im Raum ausbreitet

Bin gespannt wie deine Grafik der Erde mit deinem Antimateriekern aussieht :D

Ins negative driftet hier nur eins... ;) mal ehrlich was soll der Quark hier?!

@Micha007


schau dir nochmal die Grafik an die ich gepostet habe

da gibt es x positive Raumrichtung und x´ negative Raumrichtung
beide Raumrichtungen befinden sich im gleichen Raum und wenn ich eine Strecke in dem Raum zeichne kann ich nicht sagen ob die Strecke jetzt in positive Richtung oder in negative Richtung gezeichnet wurde.

Stell dir mal die Paarbildung von Teilchen vor. Ich glaube dass Alles im Universum auf einen Grundzustand enstanden sein muss. Der Grundzustand ist 0 beziehungsweise das Nichts

wenn jetzt ein Teilchen entsteht und sich in positive Raumrichtung ausbreitet und das Antiteilchen in entgegengestzte Raumrichtung, dann ist die Gesammtraumrichtung beider Teilchen = 0

Rene:

pluss schrieb:Dann korrigiere deine Berechnung mal!

Kann doch nicht so schwer sein.

@pluss
ist aber schwer und wird ne Ellenlange Formel
Ich muss sehen ob ich das hinbekomme

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:da gibt es x positive Raumrichtung und x´ negative Raumrichtung
beide Raumrichtungen befinden sich im gleichen Raum und wenn ich eine Strecke in dem Raum zeichne kann ich nicht sagen ob die Strecke jetzt in positive Richtung oder in negative Richtung gezeichnet wurde.

Nein, das liegt ganz einfach daran, das Du nicht einfach in der Zeichnung Pfeile einzeichnest und damit behauptest, der Raum würde sich nach links oder recht/ ins Negative oder ins Positive bewegen.
Wie hast Du denn überhaupt festgestellt, daß sich der raum bewegt, oder ist das wieder einmal nur einer Deiner "genialen" Annahmen?

rene.eichler schrieb:Alles im Universum auf einen Grundzustand enstanden sein muss. Der Grundzustand ist 0 beziehungsweise das Nichts

wenn jetzt ein Teilchen entsteht und sich in positive Raumrichtung ausbreitet

Nun, Der Raum ist aber zuerst entstanden. Erst viele tausend Jahre später haben sich erste Teilchen gebildet. Sprich: in den ersten tausend Jahren des Universums gabe es gar keine Teilchen, weil es viel zu heiß war, das sich welche hätten bilden können.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:ist aber schwer und wird ne Ellenlange Formel
Ich muss sehen ob ich das hinbekomme

Da Deine Grundannahme von negativen Volumen schon falsch ist, kannst Du Deine "Formel" auch gleich sein lassen.

@Micha007
ich habe nicht festgestellt dass sich der Raum bewegt sondern dass der Raum 3 weitere Dimensionen in negativer Richtung hat.

zeichne dir eine Strecke nach rechts auf ein Papier und dann gib das Papier jemanden anderen und frage den mal ob du die Strecke nach rechts gezeichnet hast oder von rechts nach links.

Er kann es dir nicht sagen

er kann dir nur sagen das du es entweder von rechts nach links (positive Raumrichtung) oder von links nach rechts (negative Raumrichtung) gezeichnet hast

rene.eichler schrieb:Ich muss sehen ob ich das hinbekomme

Wie jetzt - reißt hier dein Maul so weit auf, obwohl du noch nichts berechnet hast?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:sondern dass der Raum 3 weitere Dimensionen in negativer Richtung hat.

Und wie hast Du das festgestellt?

@rene.eichler
Was sollen negative Dimensionen sein?
-x; -y; -z?

@Assassine
ja

So Hexenfeuer, Schluss für Heute