Wenn Helden nach Antworten suchen...

@Idiosynkrasia
Ja, das ist ein absolutes Skandal Urteil. Zu mal der 100pro weiter machen wird.

pattimay schrieb:Jetzt schon?

Ja, bei uns werden jetzt schon die Menschen in den Altersheimen ein drittes Mal geimpft und die wurden als erstes geimpft, also wohl im Jänner oder Februar.

https://burgenland.orf.at/stories/3121141/

Idiosynkrasia schrieb:Bewährung!!! Bei 129 Fällen des sexuellen Missbrauchs.

Das ist wirklich unfassbar. Da braucht man sich dann nicht zu wundern, wenn irgendein Elternteil den mal um die Ecke bringt. Erwischen dürfte ich so jemanden nicht, da kann ich dann für nichts mehr garantieren.

Idiosynkrasia schrieb:Bewährung!!! Bei 129 Fällen des sexuellen Missbrauchs.

Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können. In dem Bericht wird ja unter anderem aufgeführt das er bereits therapiert ist. Immerhin hat er diesen Schritt freiwillig gemacht. Entschuldigt zwar nichts aber trotzdem...

@Ray.
Ich stmme dir zu!

violetluna schrieb:Erwischen dürfte ich so jemanden nicht, da kann ich dann für nichts mehr garantieren.

Geht mir genau so.

Ray. schrieb:Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können. In dem Bericht wird ja unter anderem aufgeführt das er bereits therapiert ist.

Ja, du hast Recht, ich weiß, aber solche Fälle kann ich persönlich nur schwer objektiv betrachten...

Und wenn ich es versuche, komme ich trotzdem zu dem Schluss, dass ihm dennoch eine schärfere Strafe zukommen sollte, denn auch wenn die Fälle zwischen 96-2005 war das glaube ich stattgefunden haben sollen, hat er dafür bisher nie eine gerechte Strafe erhalten. Ob nun therapiert oder nicht, das macht die vergangene Straftat doch nicht weniger schlimm?! So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.

Ich kenne wirklich kein so pädofreundliches Land wie Deutschland.

pattimay schrieb:Lange ist das ja noch nicht. Wird das aufgrund deines Alters empfohlen?

Risikogruppe & alle ab 60 „dürfen“ jetzt.

Idiosynkrasia schrieb:Ob nun therapiert oder nicht

violetluna schrieb:wenn irgendein Elternteil den mal um die Ecke bringt

Das wäre auch für mich nicht verwunderlich.

Ray. schrieb:Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können. In dem Bericht wird ja unter anderem aufgeführt das er bereits therapiert ist. Immerhin hat er diesen Schritt freiwillig gemacht. Entschuldigt zwar nichts aber trotzdem...

Therapieren lassen kann sich wirklich jeder und freiwillig macht das auch so ziemlich jeder, um damit eine Verkürzung seiner Haftzeit zu erreichen, denn so ist ja oft der Deal. Das sagt nicht viel aus und es bedeutet schon gar nicht, dass dieser Mann jetzt geheilt oder geläutert ist. Reden kann man viel, im Endeffekt zählen dann die Taten. Es wird sich herausstellen, ob dieser Mann jetzt seine Finger von Kindern lässt. Aber wenn nicht, wen können die neuerlichen Opfer dafür verantwortlich machen? "Er war ja eh therapiert!" nützt ihnen dann auch nichts.

Ganz ehrlich bezweifle ich, dass man eine solche Neigung überhaupt therapieren kann. Die wird immer da sein. Jemand, der noch nie Täter geworden ist, kann vielleicht lernen, mit dieser Neigung umzugehen, damit es gar nicht erst soweit kommt. Bei jemandem, der bereits Täter war und noch dazu in so vielen Fällen, ist die Hemmschwelle schon so gesunken, dass ich nicht glaube, dass er jemals wieder damit aufhört.

Idiosynkrasia schrieb:Und wenn ich es versuche, komme ich trotzdem zu dem Schluss, dass ihm dennoch eine schärfere Strafe zukommen sollte, denn auch wenn die Fälle zwischen 96-2005 war das glaube ich stattgefunden haben sollen, hat er dafür bisher nie eine gerechte Strafe erhalten. Ob nun therapiert oder nicht, das macht die vergangene Straftat doch nicht weniger schlimm?! So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.

So sehe ich das auch. Therapie ist natürlich ein guter Ansatz, auch wenn ich nicht denke, dass so eine Neigung therapierbar ist. Trotzdem muss auch eine Strafe als Konsequenz seiner Taten folgen.

violetluna schrieb:Trotzdem muss auch eine Strafe als Konsequenz seiner Taten folgen.

Bei 129 Fällen wäre das aus meiner Sicht auf jeden Fall mehr als angebracht, auch wenn seine Taten schon länger her sein sollen.

Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei geht. Wofür denn auch?
Immer wieder gibt es Urteile dieser Art, die für mich ganz klar zeigen, dass sexueller Missbrauch allgemein in dieser Gesellschaft nicht mehr als ein Fliegenschiss ist.

Strafen sind irgendwo ja auch ein bisschen zum abschrecken da, aber wen schrecken denn bitte regelmäßige Bewährungsstrafen ab, wenn es um sexuellen Missbrauch geht? Das sagt für mich einfach aus, dass solche Straftaten keine größere Beachtung wert sind.

violetluna schrieb:Ganz ehrlich bezweifle ich, dass man eine solche Neigung überhaupt therapieren kann. Die wird immer da sein. Jemand, der noch nie Täter geworden ist, kann vielleicht lernen, mit dieser Neigung umzugehen, damit es gar nicht erst soweit kommt.

Ich glaube schon, dass man diese Neigung therapieren kann, oder ich will es glauben.
Ich bin eigentlich generell der Überzeugung, dass auch der größte seelische Schmutz therapierbar ist, das bedeutet nicht unbedingt auch heilbar, aber dass man eben einen Weg findet mit so einer Seite zu leben, ohne Schaden anzurichten. Doch, das glaube ich eigentlich schon, aber dafür ist auch die volle Einsicht und Bereitschaft notwendig.

Guten Morgen. Britney Spears' Vater ist nach 13 Jahren vom zuständigen Gericht als ihr Vormund abgesetzt worden. Das wird ihm aber bös stinken!

pattimay schrieb:Jetzt schon?

Ein genauer Termin ist noch nicht bekannt. Aber die Impfungen gingen etwa Mitte-Ende Februar los, erst mal vom medizinischen Personal. Ab 1.3. dann sukzessive von den Mitarbeitern, was sich über einige Wochen hinzog. Da wurde ja auch eine Risikobewertung vorgenommen, je nach Exposition und Gefährdung.
Anfangs gab es nur Astrazeneca. Da ist es ohnehin sinnvoll, mit einem nrma-Impfstoff zu boostern.

Ich warte mal ab. Eigentlich soll ja erst die Grippeschutzimpfung angeboten werden. Irgendwann im Oktober, hieß es vor einigen Wochen. Und zwischen den Impfungen sollten mindestens 14 Tage liegen.

umma schrieb:durch das viele Diskutieren habe ich nun fast ein bisschen „Mores“ davor…

Wovor genau? Vor starken Impfnebenwirkungen?

Idiosynkrasia schrieb:SOWAS fuckt mich extrem ab!!

Viele reagieren da erst mal emotional drauf. Absolut verständlich.

Ray. schrieb:Man müsste sich halt mal das ganze Urteil durchlesen um es wirklich beurteilen zu können

So ist es. Diese Urteile sind oft viele Seiten stark. Ein kurzer Artikel kann das nicht so wiedergeben.

Idiosynkrasia schrieb:96-2005

1996 gab es andere Vorschriften und man muss danach urteilen.
Das Sexualstrafrecht wurde seitdem mehrmals verschärft, zuletzt erst ganz aktuell, glaube ich. Das ist auch gut so.

Idiosynkrasia schrieb:Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei geht. Wofür denn auch?

Es ist gar nicht selten, dass gerade in Missbrauchsfällen erst sehr viel später Anzeige erstattet wird. Im Gegenteil, oft kommt das eben erst Jahre später ans Tageslicht.
Und nicht für jeden ist das der richtige Weg. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass man öffentlich aussagen muss. Und das schafft nicht jede/r.

Idiosynkrasia schrieb:abschrecken

Die neuen Bestimmungen sollen mehr abschrecken. Ob sie das tatsächlich können, weiß ich nicht. Viele Straftäter gehen ja zunächst mal davon aus, dass sie bzw. ihr verwerfliches Tun unentdeckt bleiben.

Für Sonntag habe ich mich nach sehr langer Zeit zu einem Tanzworkshop angemeldet. Alle sind geimpft. *freu*

Idiosynkrasia schrieb:So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.

Für mich ebenfalls. Ich habe so oft den Eindruck, dass mehr Blick auf Täter-, denn auf Opferschutz gelegt wird.

Idiosynkrasia schrieb:Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei geht. Wofür denn auch?

Das frage ich mich auch oft. Die Opfer müssen dann nicht "nur" mit der Tat und den Folgen an sich klar kommen, sondern müssen vor Polizei und Gericht einen mehr oder weniger öffentlichen Seelenstriptease hinlegen, der zusätzlich belastet. Und wenn das dann alles noch nicht mal zu einer "sichtbaren" Strafe beim Täter führt, dann kommt das zu allem noch oben drauf.

Ich muss mir dazu auch nicht das ganze Urteil durchlesen, ich beschäftige mich da eher mit den Opfern, als mit den Tätern. Um letztere scheinen sich ja eh andere genügend zu kümmern.

Ozeanwind schrieb:Ich muss mir dazu auch nicht das ganze Urteil durchlesen

Das wirst Du auch nicht können. Die Gerichte bemühen sich in der Regel gewissenhaft, Sachverhalte aufzuklären. Nur ist das natürlich schwierig, wenn Dinge verhandelt werden, die sehr lange zurück liegen.
Ich musste mal als Zeugin bei einem Prozess beim Landgericht aussagen (dort werden Prozesse mit höherer Strafandrohung geführt). Die Geschichte war 6 Jahre her. Da sind schon erhebliche Gedächtnislücken. Umso mehr, wenn das nochmal um etliches länger zurückliegt.

nairobi schrieb:Das wirst Du auch nicht können.

Darum ging es mir nicht, ob ich es könnte oder nicht.

Idiosynkrasia schrieb:Ob nun therapiert oder nicht, das macht die vergangene Straftat doch nicht weniger schlimm?! So ein Urteil verharmlost das ganze für mich, wie so häufig in solchen Fällen.

Die Strafe macht es tatsächlich nicht mehr gut aber es nimmt zum Teil einen Grund ihn in Haft zu stecken. Er hat sich bereits einer Therapie erfolgreich unterzogen wie will man so jemanden resozialisiern? Man würde mitunter nur das erreichte kaputt machen.

violetluna schrieb:Therapieren lassen kann sich wirklich jeder und freiwillig macht das auch so ziemlich jeder, um damit eine Verkürzung seiner Haftzeit zu erreichen, denn so ist ja oft der Deal.

Woher nimmst du die Kenntnisse wann er sich hat therapieren lassen? In den Jahrzehnten danach hatte er sich ja anscheinend auch nichts zu Schulden kommen lassen.

Idiosynkrasia schrieb:Strafen sind irgendwo ja auch ein bisschen zum abschrecken da, aber wen schrecken denn bitte regelmäßige Bewährungsstrafen ab

Falsch eine abschreckende Wirkung kann eine Strafe nicht haben. Warum sonst gibt es in den USA so viele Morde trotz Todesstrafe?

Ozeanwind schrieb:Für mich ebenfalls. Ich habe so oft den Eindruck, dass mehr Blick auf Täter-, denn auf Opferschutz gelegt wird

Ein Opfer ist auch kein größeres Bestandteil einer Verhandlung. Da geht es um die Tat (und damit zwar auch um die Opfer aber das Hauptaugenmerk liegt nun mal auf der Tat) und auf dem Täter.

Idiosynkrasia schrieb:Da verstehe ich einfach auch wieder jeden, der in solchen Fällen nicht zur Polizei geh

JEDE Straftat MUSS angezeigt werden.
Die Polizei kann nichts für richterliches Versagen.
Ich bin keine Juristin, kann hier leider nicht fachlich stichhaltig & korrekt argumentieren / zitieren.
Wir haben & hatten sicher RichterInnen, die das anders handhaben.

nairobi schrieb:Tanzworkshop angemeldet

Klasse. Drücke die Daumen.
Habe mich ja auch wieder einem Hobby zugewandt. Bin dabei, dort die ganz korrekte Einhaltung von 3 G einzufordern (Diskussionen!).
Am liebsten wäre mir 2 G!👍