Wenn Helden nach Antworten suchen...

Trailblazer schrieb:es kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein Hirntoter wieder in ein autonomes Leben zurueckfindet, auch wenn es nicht zu erwarten ist..."

Ich habe den link von @Idiosynkrasia nicht gelesen, aber das ist wirklich absoluter Schwachsinn. Hirntod ist irreversibel.
Ich denke aber, eine Diskussion lohnt sich nicht, wenn jemand eine bestimmte Meinung hat und sich da hinein verrannt hat.

Idiosynkrasia schrieb:Eine weiterer bekannter Grund der Ablehnung ist auch der Punkt der körperlichen Unversehrtheit, die nach manchen Interpretationen auch nach dem ableben bestehen bleiben soll.

Wie ist es eigentlich, der Gedanke kam mir gerade, wenn zu Lebzeiten schon Organe entfernt wurden, oder auch Körperteile amputiert? Da liegt dann ja auch keine körperliche Unversehrtheit mehr vor. Mir fehlen z.B. mittlerweile 3 Organe 😳

nairobi schrieb:Vielleicht nicht so für @umma

Hast mich natürlich neugierig gemacht.
Habe dann den Link gelesen. Hundekämpfe gibt es ja in bestimmten Kreisen schon lange. Ich weiß nicht, auf wen ich da allergischer wäre, auf die Hunde oder diese Machokerle…. Vermutlich auf die Kerle. Machos finde ich absolut lächerlich..Das sind Schwächlinge, die das Gehabe NÖTIG haben mangels anderer Qualitäten!

Habe übrigens gestern einen sehr süßen Hund getroffen, Malteser. Er knabberte an meinem Hosensaum. Hatte null Angst (ich!)
Sieht „deinem“ Hund ähnlich, @nairobi

umma schrieb:Habe übrigens gestern einen sehr süßen Hund getroffen, Malteser

Ja, das ist auch ein Maltesermix und eigentlich reagierten bisher alle auf sie positiv. Sie ist auch eine ganz Liebe. Kein "Schutzhund" freilich. Aber auch wachsam.

Ozeanwind schrieb:Wie ist es eigentlich, der Gedanke kam mir gerade, wenn zu Lebzeiten schon Organe entfernt wurden, oder auch Körperteile amputiert? Da liegt dann ja auch keine körperliche Unversehrtheit mehr vor.

Bei einer absoluten Notwendigkeit wird das wohl kein Problem darstellen. Das ist im Islam generell so. Man orientiert sich nach dem Nutzen einer Sache. Ist dieser größer als der Schaden, ist soweit alles in Ordnung.

Ich teile die Ansicht der körperlichen Unversehrtheit allerdings nicht, zumindest nicht im Zusammenhang mit den eigenen Organen.

Ozeanwind schrieb:Mir fehlen z.B. mittlerweile 3 Organe 😳

Ich vermute jetzt einfach mal, dass sie dir aus gesundheitlichen Gründen entfernt wurden?

Hauptsache du lebst gesund/gesünder damit, das ist doch das wichtigste.

Trailblazer schrieb:Der einzige wirklich rationale Punkt findet sich in der Frage nach der "Sicherheit der Diagnostik".

Hatte ich auch schon so ähnlich weiter hinten geschrieben.

Den Punkt mit der Seele hatte ich gestern noch erwähnt, denn der ist bei mir eher im Fokus.

Danke für den Ohrwurm! 😂

violetluna schrieb:Allerdings fällt mir da kein einziger sinnvoller und vernünftiger Grund ein, warum man Organe lieber verbrennt oder verwesen lässt, anstatt sie jemandem zu geben, der sie braucht. 🤷‍♀️

Naja, mal blöd argumentiert jetzt...
Aber warum behalten wir überhaupt so vieles, das wir teilen könnten mit Menschen die etwas vielleicht noch viel dringender benötigen als wir selbst?

Letztendlich gibt es immer individuelle Gründe für alles.

Ich verstehe immer nicht, warum man bei so vielen Themen auf eine allgemeingültige Meinung pocht.
Ich bekomme da ehrlich gesagt dezent ne Krise, versuche aber mich zusammen zu reißen :D

Idiosynkrasia schrieb:Ich verstehe immer nicht, warum man bei so vielen Themen auf eine allgemeingültige Meinung pocht.
Ich bekomme da ehrlich gesagt dezent ne Krise, versuche aber mich zusammen zu reißen :D

So funktioniert eben Gesellschaft...

Niemand wird dir vorschreiben, ob du Vanille- oder Erdbeereis essen sollst, aber...

Es gibt eben bestimmte Themen, die berühren nicht nur unser Miteinander, sie betreffen es direkt. Natürlich wird es da dann auch mal kontrovers, wenn es konkret wird.


Die Individualisierung unserer Gesellschaft macht uns auch immer mehr zu schaffen...

Manche Mitbürger sehen es nicht einmalmehr ein, dass sie eine Rettungsgasse bilden und freihalten sollen. Und wenn es die trotzdem gibt, fahren sie vielleicht sogar selber durch, weil sie ihre eigenen Belange für wichtiger halten als die Rettungsmaßnahmen.

Andere sehen nicht ein, dass sie sich impfen lassen sollen. Das verschwindend geringe Gefahrenpotenzial eines eigenen Impfschadens wiegt völlig das Gefahrenpotenzial für Schwangere, Alte, chronisch Kranke und Kinder auf, die i.d.R. nicht geimpft werden können. Von den realen Gefahren für die eigene Person gar nicht zu reden.

Sehr schnell kommen diese Personen dann von der Schiene des Individualisten in die des Fordernden, oft genug ohne sich darüber Gedanken zu machen...

Der Rettungsgassen-Vandale wird großen Wert darauf legen, dass die Rettungswagen unbehindert an den Unfallort gelangen, wenn er selbst verunfallt und die meisten Organspendenverweigerer werden keine Probleme damit haben, sich auf die Warteliste - möglichst mit dem Vermerk "DRINGEND" - für eine gespendete Niere oder ein Herz setzen zu lassen, wenn das eigene Organ nicht mehr funktioniert und man zwischen Leben und Tod pendelt.

Idiosynkrasia schrieb:Aber warum behalten wir überhaupt so vieles, das wir teilen könnten mit Menschen die etwas vielleicht noch viel dringender benötigen als wir selbst?

Was zum Beispiel?

Materielle Güter behalten wir, weil wir sie selbst noch benutzen. Wenn wir tot sind, wird das Meiste (also alles, das nicht wertvoll ist) entsorgt. Wenn wir tot sind, benötigen wir unsere Organe aber nicht mehr und deshalb können wir sie auch leicht spenden. Das ist in etwa so, wie wenn ich testamentarisch verfüge, dass all meine Bücher nach meinem Tod der Bücherei gespendet werden. Ich brauche sie ja sowieso nicht mehr.

Idiosynkrasia schrieb:Ich verstehe immer nicht, warum man bei so vielen Themen auf eine allgemeingültige Meinung pocht.
Ich bekomme da ehrlich gesagt dezent ne Krise, versuche aber mich zusammen zu reißen :D

Wer tut das denn? Ich schrieb ja eigens, dass mir kein einziger vernünftiger und sinnvoller Grund einfällt, warum man Organe verbrennt oder verwesen lässt, anstatt sie anderen dafür zu geben. Wenn du meinst, dass es da individuelle Gründe gibt, dann nenn doch einfach ein paar sinnvolle oder vernünftige Gründe, warum das jemand machen könnte. Aber spar dir die religiösen Gründe, denn die sind weder sinnvoll, noch vernünftig. 😉 Religion ist generell nie vernünftig, das sieht man ja immer wieder daran, was Menschen in ihrem Namen alles anrichten.

Trailblazer schrieb:Der Rettungsgassen-Vandale wird großen Wert darauf legen, dass die Rettungswagen unbehindert an den Unfallort gelangen, wenn er selbst verunfallt und die meisten Organspendenverweigerer werden keine Probleme damit haben, sich auf die Warteliste - möglichst mit dem Vermerk "DRINGEND" - für eine gespendete Niere oder ein Herz setzen zu lassen, wenn das eigene Organ nicht mehr funktioniert und man zwischen Leben und Tod pendelt.

Genau das ist es auch, was mich so ärgert. Nehmen wollen - das geht schon! Aber im Gegenzug auch etwas geben - nö. Sehen diese Leuten nicht ein. Daher wäre es ja auch mein Vorschlag, jenen, die selbst keine Organspender sind, auch Spenderorgane zu verwehren. Es gibt ohnehin immer einen Mangel daran.

Und genau deshalb bin ich auch dafür, sämtliche verordnete Coronaschutzmaßnahmen zu beenden. Jeder hatte mittlerweile die Möglichkeit, sich impfen zu lassen. Wer es nicht tut, geht bewusst das Risiko ein, sich anzustecken und einen schweren Verlauf zu erleiden. Sollen sich die Menschen selbst in Eigenverantwortung schützen oder eben nicht. Müssen sie selbst wissen.

Jene, die sich nicht impfen lassen können, müssen das ja auch, die mussten das immer schon, denn das betraf ja auch andere Krankheiten zuvor schon.

Wer sich also gerne zu hunderten ohne Masken in eine Disco zwängen will, bitte sehr.

violetluna schrieb:Und genau deshalb bin ich auch dafür, sämtliche verordnete Coronaschutzmaßnahmen zu beenden

Ich nicht. Denn die Unbelehrbaren / Ignoranten / Egoisten stellen immer noch eine Gefahr dar, auch für uns Geimpfte.
Durch Schutzmaßnahmen wird die Gefahr etwas minimiert.
Ich lege z. B. auch bei der Kassenkraft im Discounter Wert auf Mundschutz, obwohl es erlaubt ist, ihn abzunehmen. Distanz ist dort keine, die Plastikscheibe zu klein. Dies nur als Bsp.
Und wir müssen die Kinder unter 12 schützen! Die haben schon genug bezahlt!
Und wie schnell würden sich alle Intensivstationen füllen! Da steht uns eh noch was bevor.
Ich plädiere für allg. Einführung von 2 -G!
Und (wieder mal) für die Impfpflicht!

violetluna schrieb:vernünftiger und sinnvoller Grund einfällt, warum man Organe verbrennt oder verwesen lässt, anstatt sie anderen dafür zu

Es gibt sicher Menschen, die möchten im Besitz ihrer Organe zu Staub / Erde zerfallen und nicht entleert.
Das ist zu respektieren.

Ich persönlich würde spenden. Verbrannt zu werden kommt für mich nicht in Frage. Ich mag es einfach nicht.

Ich persönlich habe immer Probleme damit, wenn andere Personen mir sagen bzw. vorschreiben wollen, was als sinnvoll oder sinnlos anzusehen ist.
Ich würde mir selbst auch nicht anmaßen, dies anderen "vorschreiben" zu wollen.
Was für den einen sinnlos erscheint, kann für den anderen Sinn ergeben. Wir sind alle verschieden in unseren Gedanken, Gefühlen, Erkenntnissen, Erlebnissen etc.

Trailblazer schrieb:Die Individualisierung unserer Gesellschaft macht uns auch immer mehr zu schaffen...

Trailblazer schrieb:Manche Mitbürger sehen es nicht einmalmehr ein, dass sie eine Rettungsgasse bilden und freihalten sollen.

Ich bin gerade am überlegen, ob man dieses Verhalten nicht eher dem Egoismus zuschreiben sollte.

Individualismus ist nicht mit Egosmus gleichzusetzen. Das ist eine häufige Fehlinterpretation, denn Individualismus schließt einen sozialen Sinn für Gemeinschaft und Gesellschaft gar nicht aus.

Trailblazer schrieb:die meisten Organspendenverweigerer werden keine Probleme damit haben, sich auf die Warteliste - möglichst mit dem Vermerk "DRINGEND" - für eine gespendete Niere oder ein Herz setzen zu lassen, wenn das eigene Organ nicht mehr funktioniert und man zwischen Leben und Tod pendelt.

violetluna schrieb:Genau das ist es auch, was mich so ärgert. Nehmen wollen - das geht schon! Aber im Gegenzug auch etwas geben - nö.

Ich betrachte das Prinzip vom Geben und Nehmen etwas anders...
Warum muss man immer Gleiches mit Gleichem vergelten?

Man kann so unglaublich vieles zu einer Gesellschaft beitragen...
Jemand der an einer Stelle etwas annimmt, diese Sache aber selbst nicht bereit ist zu geben, kann dafür an anderer Stelle etwas wertvolles zur Gesellschaft beitragen.
Würden wir alle nur an den selben Baustellen hocken, würden viele andere Baustellen gar keine Aufmerksamkeit mehr bekommen. Ich bin der Überzeugung, dass es etwas gutes ist, wenn Menschen sich in ihrem Geben und Nehmen fleißig auf unterschiedliche Bereiche aufteilen, je nach eigenen Überzeugungen, Prinzipien und Möglichkeiten. Das hat absolut nichts mit Egoismus zu tun, sondern lediglich mit Vielfalt.

violetluna schrieb:Was zum Beispiel?

Materielle Güter behalten wir, weil wir sie selbst noch benutzen.

Wenn wir mal ganz ehrlich sind, leben viele bei uns im materiellen Überfluss. Ich beziehe mich jetzt mal nur auf Deutschland.
Allein in dem Bereich kommt schon so einiges zusammen, was man abgeben könnte. Technik, Möbel, Kleidung, was auch immer...
Mir fällt da vieles ein.

violetluna schrieb:dass mir kein einziger vernünftiger und sinnvoller Grund einfällt, warum man Organe verbrennt oder verwesen lässt, anstatt sie anderen dafür zu geben. Wenn du meinst, dass es da individuelle Gründe gibt, dann nenn doch einfach ein paar sinnvolle oder vernünftige Gründe, warum das jemand machen könnte.

Es heißt individuelle Gründe, weil sie von Mensch zu Mensch verschieden sind...
Also warum soll ich jetzt für alle Menschen schreiben, die ihre Organe nicht spenden möchten? :D
Ich habe für mich geschrieben, das reicht doch. Ich bin ein individuelles Beispiel.

Es gibt sämtliche Seiten im Netz, wo das Thema behandelt wird und Kontra Meinungen zum Thema erläutert werden. Da kann man dann bei Interesse ja nachlesen.

Ozeanwind schrieb:Was für den einen sinnlos erscheint, kann für den anderen Sinn ergeben. Wir sind alle verschieden in unseren Gedanken, Gefühlen, Erkenntnissen, Erlebnissen etc.

Ganz genau. Das ist auch meine Meinung.

Idiosynkrasia schrieb:Wenn wir mal ganz ehrlich sind, leben viele bei uns im materiellen Überfluss. Ich beziehe mich jetzt mal nur auf Deutschland.
Allein in dem Bereich kommt schon so einiges zusammen, was man abgeben könnte. Technik, Möbel, Kleidung, was auch immer...
Mir fällt da vieles ein.

Ich wollte noch dazuschreiben, dass stattdessen aber oft fleißig angehäuft wird.

umma schrieb:Ich nicht. Denn die Unbelehrbaren / Ignoranten / Egoisten stellen immer noch eine Gefahr dar, auch für uns Geimpfte.
Durch Schutzmaßnahmen wird die Gefahr etwas minimiert.
Ich lege z. B. auch bei der Kassenkraft im Discounter Wert auf Mundschutz, obwohl es erlaubt ist, ihn abzunehmen. Distanz ist dort keine, die Plastikscheibe zu klein. Dies nur als Bsp.
Und wir müssen die Kinder unter 12 schützen! Die haben schon genug bezahlt!
Und wie schnell würden sich alle Intensivstationen füllen! Da steht uns eh noch was bevor.
Ich plädiere für allg. Einführung von 2 -G!
Und (wieder mal) für die Impfpflicht!

Du kannst das ja gerne so handhaben und dich und andere schützen. Für Kinder unter 12 Jahren ist das Coronavirus nur selten wirklich gefährlich. Wäre es so, wäre die Impfung schon längst auch für sie zugelassen.

Ich sehe aber nicht ein, warum ich Impfverweigerer schützen soll.

umma schrieb:Es gibt sicher Menschen, die möchten im Besitz ihrer Organe zu Staub / Erde zerfallen und nicht entleert.
Das ist zu respektieren.

Meinetwegen, dann sollen sie aber auch kein Recht auf ein Spenderorgan haben.

Idiosynkrasia schrieb:Wenn wir mal ganz ehrlich sind, leben viele bei uns im materiellen Überfluss. Ich beziehe mich jetzt mal nur auf Deutschland.
Allein in dem Bereich kommt schon so einiges zusammen, was man abgeben könnte. Technik, Möbel, Kleidung, was auch immer...
Mir fällt da vieles ein.

Warum sollte man etwas abgeben, das man selbst noch nutzt? Was man nicht mehr nutzt, wird ja ohnehin auch heute schon entsorgt. Möbel werden verkauft, davon profitiert jemand anders, weil sie dann günstiger sind als neu. Kleider werden gespendet. Die wenigsten Menschen behalten Dinge, die sie nicht mehr nutzen, das wäre ja irgendwann auch ein Platzproblem.

Idiosynkrasia schrieb:Es heißt individuelle Gründe, weil sie von Mensch zu Mensch verschieden sind...
Also warum soll ich jetzt für alle Menschen schreiben, die ihre Organe nicht spenden möchten? :D

Ich hab dich ja nur um ein paar Beispiele gebeten, damit ich mir das besser vorstellen kann. "Google doch selbst" ist keine befriedigende Antwort. Wer behauptet, muss auch belegen. 😉

Ozeanwind schrieb:Ich persönlich habe immer Probleme damit, wenn andere Personen mir sagen bzw. vorschreiben wollen, was als sinnvoll oder sinnlos anzusehen ist.
Ich würde mir selbst auch nicht anmaßen, dies anderen "vorschreiben" zu wollen.
Was für den einen sinnlos erscheint, kann für den anderen Sinn ergeben. Wir sind alle verschieden in unseren Gedanken, Gefühlen, Erkenntnissen, Erlebnissen etc.

Vorschreiben kann man es letztlich ohnehin niemanden. Ich würde das aber gerne diskutieren, deshalb sind wir ja in einem Diskussionsforum. 😉 Wenn also jemand der Meinung ist, es gäbe sinnvolle Gründe dafür, dann möge er diese doch bitte einfach nennen. Ob diese für mich auch sinnvoll sind, kann ich ja dann selbst beurteilen.

Idiosynkrasia schrieb:Ich bin gerade am überlegen, ob man dieses Verhalten nicht eher dem Egoismus zuschreiben sollte.

Individualismus ist nicht mit Egosmus gleichzusetzen. Das ist eine häufige Fehlinterpretation, denn Individualismus schließt einen sozialen Sinn für Gemeinschaft und Gesellschaft gar nicht aus.

Ah okay, das ist schon Egoismus für dich? Warum dann nicht die Weigerung zur Organspende? Die Menschen, die die Bildung einer Rettungsgasse verweigern, können dir sicher auch ihre individuellen Gründe dafür nennen.

umma schrieb:Habe übrigens gestern einen sehr süßen Hund getroffen, Malteser. Er knabberte an meinem Hosensaum. Hatte null Angst (ich!)

Hast du eigentlich vor anderen Tieren auch Angst oder nur vor Hunden speziell?

Malteser sind ja recht klein und wirken normalerweise nicht bedrohlich. Ich bemerke an mir, dass ich vor kleinen Tieren schon gar keine Angst habe, die nehme ich irgendwie gar nicht richtig ernst. 😉 Wenn mich also ein Chihuahua oder Malteser anknurren würde, würde ich ihn wohl auslachen und mir denken, was mir der wohl tun kann, wenn er mich jetzt wirklich angriffe. Wäre das ein Rottweiler, würde ich das Knurren wohl sehr viel ernster nehmen.

Ich hatte letztens junge Pflegekatzen für ein paar Tage nach der Kastration im Haus, bis sie zu einer richtigen Pflegestelle kamen, wo sie dann sozialisiert und auf die Adoption vorbereitet werden. Diese Katzen waren wild und hatten kaum Menschenkontakt. Sie fauchten mich immer an, wenn ich in ihre Nähe kam. Ich nahm das irgendwie überhaupt nicht ernst und fand sie gar nicht bedrohlich. Ich hab das Fauchen einfach ignoriert und trotzdem zu ihnen hineingegriffen. Getan haben sie mir nichts, nicht einmal hergeschlagen. Sie haben wohl gespürt, dass mich das überhaupt nicht beeindruckt. 🤷‍♀️

violetluna schrieb:Vorschreiben kann man es letztlich ohnehin niemanden. Ich würde das aber gerne diskutieren, deshalb sind wir ja in einem Diskussionsforum.

Seitdem hier das Thema Organspende aufgekommen ist, überlege ich, wie meine Einstellung zu diesem Thema ist und ich kann es dir nicht sagen. Ich bin 43 Jahre alt, nicht blöd, relativ realistisch, stehe im Leben, negiere den Tod nicht und habe kein intellektuell nachvollziehbares Argument dagegen, meine Organe nach meinem Tod zu spenden. Ich habe aber meinen unausgefüllten Organspendeausweis hier liegen und bringe es nicht fertig, meine Gefühle auszuschalten. Ich verstehe jedes Pro-Argument intellektuell und habe nach Gründen und Quellen gesucht, um auch Contra-Argumente intellektuell begründen zu können.
Ich habe folgenden Bericht einer Mutter gefunden, die ihren 15 jährigen Sohn nach einem Unfall zur Organtransplantation freigegeben hat und sich seitdem intensiv mit diesem Thema auseinandergesetzt hat.



Folgende Sätze aus dem Vortrag haben mich an deine Worte zum Thema Tiere einschläfern erinnert:

… als Mutter eines sterbenden Kindes dafür Sorge tragen will, dass mein Kind in Ruhe und Frieden sterben darf, seinem Tempo gemäß, liebevoll begleitet, ohne dass irgendjemand an seinen sterbenden Körper schon Ansprüche anmeldet.

Nur so; mal als Diskussionansatz.

Ich bin irritiert… der link ist eine unerwünschte Quelle; ok?! Renate Greinert heißt die Dame; beim googeln findet man sie sicher auch.

Oje, der Link wird nicht angezeigt. Finde ich schade. Was heißt überhaupt "unerwünschte Quelle"? 🤔

Zum Zitat: ja klar - aber wenn die Organe entnommen werden, ist der Sterbeprozess ja bereits abgeschlossen. Zumindest empfinde ich das so. Wer hirntot ist, ist ja tot und wird nur mehr durch die Geräte am Leben erhalten.

Danke für den Namen, ich google :)