Der Fall "Jens Soering"

Seine einzige Chance ist nun Northam, der sich nicht nach dem Parole Board richten muss.
Das wäre alleine seine Entscheidung und ich hoffe. dass er alles genau prüft .

Bluelle schrieb:Seine einzige Chance ist nun Northam, der sich nicht nach dem Parole Board richten muss.

Eben, das muss er nicht. Und beim "pardon" gehts ja auch um Tatsachen und neue Erkenntnisse, für das Parole Board spielt das ja keine Rolle.
Und dass einen bei dreizehn Ablehnungen schon mal die Verzweiflung überkommen kann, finde ich nur allzu gut nachvollziehbar und vollkommen verständlich!
Aber bei einer Quote von 2% positiv durch das Parole Board entschiedenen Fällen ist es ja anscheinend sowieso eine Art 'Tombola', ironisch gesagt.
Vielleicht haben einige von euch noch nicht gelesen, dass es eine neue Mail- Kampagne gibt:

http://www.jenssoering.de/briefwelle_2018_03

Zunächst, als ich davon gestern las, stand ich der Sache eher skeptisch gegenüber, weil ich mich fragte, ob dadurch vielleicht zu viel Druck ausgelöst würde und eher das Gegenteil damit bewirkt werden könnte.
Nach näherem Nachdenken hat sich aber meine Meinung um 180 Grad gedreht, aus 2 Gründen:
1. Die "Gegenseite", die Söring nach über dreißig Jahren weiter im Knast schmoren lassen will, scheut sich ja offensichtlich auch keineswegs, sich mit Mails, Briefen und Behauptungen an den Gouverneur zu wenden. Das wissen wir nach unseren Erfahrungen im Hauptstrang nur allzu gut.
2. 'Amnesty International' arbeitet seit den 60er Jahren mit genau dieser Methode, ist damit zu einer weltweit bekannten und angesehenen Organisation geworden und hat etliche Erfolge erzielt.

Also habe ich heute Vormittag eine Mail formuliert und gesendet.

Ich habe gestern auch eine Mail aufgesetzt und abgeschickt.
32 Jahre sind ohne Wenn und Aber genug.

Ja bei Amnestiy machen sie das schon lange und haben auch teilweise Erfolg, zumindest ist so eine Mail oder Briefkampagne
nichts was man einfach so in den Papierkorb schieben/werfen kann.

Ich habe gerade zufällig einen älteren Beitrag aus dem Hauptstrang gefunden, den ich sehr bemerkenswert fand.
Der user Tecolote, der ja auch hier in der Gruppe Mitglied ist, schrieb am 14.10. 2017:

"Ich vermute, dass es in den nächsten Monaten folgendermaßen weitergeht: Das Parole Board wird die Entlassung auf Bewährung auch dieses Mal ablehnen, wahrscheinlich unter Berufung auf die ihm vorgegebenen engen Parameter. In verständlichem Deutsch: Das PB wird argumentieren, es sei nicht seine Aufgabe, über Schuld oder Unschuld zu entscheiden. Was für das PB einzig und allein zählt, ist die Schwere der Tat und die mangelnde Reue des Verurteilten. Nach der Ablehnung durch das PB und den Wahlen am 7. November - whatever comes first - wird Gouverneur McAuliffe oder sein Amtsnachfolger (vorausgesetzt, der Kandidat der Demokraten gewinnt) ein "conditional" oder "unconditional pardon" beschließen und JS unverzüglich abschieben lassen."

Zwei seiner Voraussagen sind inzwischen eingetreten, die dritte steht noch aus.

Hier ist ein Radio-Interview Interview mit Bill Sizemore, der mit Söring zusammen "A far far better thing" herausgebracht hat, vom 5.3.:

http://0q.b5z.net/i/u/7000525/m/WHRO_2018-03-05_Bill_Sizemore_-_HearSay_with_Cathy_Lewis.mp3 (Archiv-Version vom 26.11.2019)

@ligala
Das hat ich ganz vergessen, das stand ja an. Danke..

Und hier noch etwas neues:

http://wset.com/news/local/lu-director-of-forensics-working-on-soerings-case-bringing-innocence-project-to-school

Dr. Tom McClintock hat wohl das Projekt ins Leben gerufen und will auch weitere Fälle in Zukunft dort untersuchen.

Eigentlich kann es nur so sein, dass der Experte in 20/20 gefragt wurde, ob es möglicherweise sein könnte, dass das Blut mit der DNA von DH vermischt wurde. Aber ich denke nicht, dass er alle Unterlagen bekommen hat und dann sein Urteil gefällt hat. Sonst ergibt das einfach keinen Sinn. Man kann JSs Story für unglaubwürdig halten, aber es gibt keinen Beweis, dass sie erlogen ist, im Gegensatz zu EHs Story, die unter Eid gelogen hat(Auto im Blut gesäubert).

Ja, ich kann die Person JS besser leiden als EH, da ich JS für den besseren Menschen halte. Aber objektiv gesehen, gibt es keinen Beweis, dass er der Täter ist oder seine Geschichte erlogen ist. Man kann so, einem Menschen/Mann, nicht seinen Stolz nehmen und ihn für sein ganzes Leben einsperren.

Mr.Mystery1990 schrieb:Eigentlich kann es nur so sein, dass der Experte in 20/20 gefragt wurde, ob es möglicherweise sein könnte, dass das Blut mit der DNA von DH vermischt wurde. Aber ich denke nicht, dass er alle Unterlagen bekommen hat und dann sein Urteil gefällt hat.

Ja, genau so wurde das in der Sendung auch dargestellt. Hätte der Experte eigene Untersuchungen gemacht, hätte er die Ergebnisse mit Sicherheit dargestellt, er hat ja nur wenige allgemeine Sätze dazu gesagt.
----
Die Mail- Kampagne scheint übrigens gut zu laufen, wie man so erfahren kann.

Bluelle schrieb am 09.03.2018:Dr. Tom McClintock hat wohl das Projekt ins Leben gerufen und will auch weitere Fälle in Zukunft dort untersuchen.

Hier noch mal ein kleines Video zu dem Projekt an der Liberty University mit einem kurzen Kommentar von Söring:

https://www.instagram.com/p/BgPNdWEj1In/

Warum McClintock sich wohl so einsetzt?

Eigentlich ist es für mich ziemlich klar, dass EH, am Tatort war. Wenn man mal an den Schuhabdruck denkt und an ihren Lügen vor Gericht.
Mit den DNA Ergebnissen, ist es für mich auch extrem wahrscheinlich, dass JS nicht am Tatort war. Nur fraglich ist, ob sie die Tat schon von langer Hand geplant hat, oder nicht. Ich weiß wie verrückte ticken und ich halte EH für sehr verrückt.

ligala schrieb:Warum McClintock sich wohl so einsetzt?

Er wird ihn wohl für unschuldig halten. Deshalb setzt er sich wohl so für ihn ein. ;)

Mr.Mystery1990 schrieb:Er wird ihn wohl für unschuldig halten. Deshalb setzt er sich wohl so für ihn ein. ;)

Ja, das meine ich auch. Aber andere meinen sicher, er sei manipuliert oder geldgierig ;)

Der Bestseller-Autor John Grisham hat einen allgemeinen Artikel für die Los Angeles Times geschrieben zur Frage, warum es in den USA so viele Fehlurteile mit teils verheerenden Folgen gibt. Ich finde den Artikel auch deshalb interessant, weil vieles davon auf Sörig zutrifft:

http://www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-grisham-wrongful-convictions-20180311-story.html

Nachtrag: Ich habe gerade noch gesehen, dass der Grisham ja in Charlottesville lebt und früher Anwalt war, hier:

Wikipedia: John Grisham

Da weiß er ja, wovon er redet!

John Grisham , ja, habe einige Bücher von ihm gelesen, die Firma ist ja verfilmt worden- mit Tom Cruise.
Die Jury fand ich ganz gut.
Dass er früher Anwalt war habe ich gewusst, allerdings nicht, dass er in Charlottesville lebt.
Da hat er ja direkt Zugang zu allem Material.

Mir ist gestern aufgefallen, dass in allen sozialen Netzwerken, wie auch in der Öffentlichkeit JS immer mehr Zuspruch bekommt, auch wenn die Mailaktion eher mau ausgefallen ist.

Ich denke aber das heisst noch gar nichts, im Laufe des letzten Jahres waren es eben Harding, diverse Forensiker, bekannte Leute, die sich für ihn einsetzen, bei weitem mehr als letzten Jahre.
Auch wenn man sich die Kommentare von amerikanischen Foren und Netzwerken ansieht, scheint nach dem Film doch ein Umdenken stattgefunden zu haben, zumindest Zweifel entstanden sind.

@Bluelle
Klar, dass sich viele Menschen, besonders auch Personen, die sich mit dem Fall aufgrund spezieller Kenntnisse beschäftigen, jetzt für Söring einsetzen, ist ganz entscheidend wichtig, denke ich.

Aber wie kommst du darauf, dass die Mail- Aktion mau ausgefallen ist? Ich hab darüber noch nichts gelesen. Gibt es da eine Info?

Das schrieb er doch....allerdings weiß ich nicht , was bei der zweiten Aktion heraus gekommen ist, da hast Du recht.

Witzig finde ich, dass solche anonymen Blogschreiber denken, sie hätten Dinge aufgedeckt, die JS vollkommen belasten.
Mal ganz abhängig davon, dass es völlig unseriös ist, private Dinge und Schriebe zu veröffentlichen, die die Haysoms betreffen, EH muss ganz schön Muffensausen haben, ich denke das kommt alles von ihr.
Schriftstücke, die ein Interview mit einem Psychiater belegen sollen, was nur ein Fake sein kann, ein Cousine von ihr soll nun auch noch mitmischen.....man kann darüber eigentlich nur noch schmunzeln.
Der Link zum Blog habe ich ja schon Seiten vorher eingestellt, da kann man die lächerlichen Hasstiraden und Aufdeckungsstories lesen..natürlich von einem der anonym einen Blog erstellt hat, weil er weiß, dass eine reguläre Homepage schon längst Konsequenzen nachgezogen hätte.
Man kann sich darüber nur amüsieren, wie ein kleiner Zwerg gegen Goliath.

Unseriöse Kopien, worauf man genau erkennen kann, dass da nachgearbeitet worden ist.
Ich möchte wissen ob besagter Psychiater aus England nicht informiert werden sollte, dass sein privates, geheimes Gespräch mit Söring ins Netz gestellt wird.

Bluelle schrieb:Ich möchte wissen ob besagter Psychiater aus England nicht informiert werden sollte, dass sein privates, geheimes Gespräch mit Söring ins Netz gestellt wird.

Nein, las mal. Ich finde das ganz interessant, auch wenn es wahrscheinlich (teilweise) gefaked ist.

Bluelle schrieb: ein Cousine von ihr soll nun auch noch mitmischen.....

Ich glaube eher, Ihr derzeitiger deutscher "Boyfriend"(Ihr wisst wen ich meine) mischt eher mit bzw. ist der Blogschreiber.

Bluelle schrieb:EH muss ganz schön Muffensausen haben,

So nach dem Motto. Wenn ich nicht rauskomme, soll er auch nicht rauskommen.

Mr.Mystery1990 schrieb:Nein, las mal. Ich finde das ganz interessant, auch wenn es wahrscheinlich (teilweise) gefaked ist.

Interessant schon deshalb weil das seine Unschuld extremst unterstreicht.
Also prinziell genau das Gegenteil erreicht, was anonymer Blogger bezwecken will. ;)