Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@mlaska

Deswegen finde ich deinen Ansatz mit dem introvertierten Typen auch so gut. Die können wirklich plötzlich laute Dampflokomotiven werden. Stille Wasser sind tief.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Ich muss mich doch nicht irgendwelchen Argumenten oder Diskussionsstilen anschließen, nur weil XY es gut finde

Musst du nicht, absolut nicht. Ich liebe die Vielfalt. Und davon lebt auch so ein Forum. Ich hoffe einfach so sehr, dass der Fall irgendwann aufgeklärt wird.

@nettefrau41

Das hoffen wir alle, denke ich.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Du bist nicht Frauke und hier geht es um den Fall Frauke Liebs und nicht um Ähnlichkeiten, die auf einer subjektiven Grundlage als vorhanden angesehen werden.

Du rätselst doch auch nur, wie Fraukes Charakter gewesen sein könnte. Nichts anderes mache ich auch, jedoch mit dem Hintergrund, in ähnlichen Verhältnissen damals gelebt zu haben (weg von zu Hause, auf eigenen Beinen, mein WG-Kumpel war auch mein Ex) und dass mir damals ähnliche Charaktereigenschaften nachgesagt wurden.

Das heisst nicht, dass es auch bei Frauke so war - nur ich nehme es eben mal ganz stark an. ;)

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Alle Punkte, die du als Argumentation für die Bodenständigkeit Fraukes angeführt hast, können mit dem Wissen um eine extreme Situation und eine extrem andere Verhaltensweise plötzlich fallen. So wenig es die Bürgerlichkeit gibt, so wenig gibt es die Bodenständigkeit. Das Leben gerade in jungen Jahren hat enorm viele Schattierungen und Nuancen, und es gibt nur recht wenige gefestigte Persönlichkeiten in diesem Alter, die nicht mal schwanken, die sich nicht mal so verhalten, wie es die Eltern gern sehen würden.

Danke für diesen tollen Beitrag! Ich lese deine Beiträge sowieso immer sehr gerne. :)

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:@mlaska

Deswegen finde ich deinen Ansatz mit dem introvertierten Typen auch so gut. Die können wirklich plötzlich laute Dampflokomotiven werden. Stille Wasser sind tief.

Wäre ja auch möglich, dass das nicht seine erste Erfahrung diesbezüglich war. Er hat dann das umgesetzt,
was seiner Meinung nach dringend getan werden musste.

@Kältezeit
Das haben wir vernommen, ich schrieb nicht ohne Grund von Subjektivität.

@Blondi23
@mlaska
@Kältezeit
@nettefrau41

Ob nun @Kältezeit Parallelen zu seiner damaligen Lebenssituation zieht, ist absolut legitim und kann mitunter hilfreich sein.
Ich sitze oft nachdenklich vor dem Laptop und probiere mich "teilweise" krampfhaft in die Psyche des Täters zu versetzen, um den Tatablauf bzw. die Ereignisse/Geschehnisse besser nachvollziehen zu können.

An die Theorie/These eines "nicht berücksichtigten Freundes/Verehrers" mag ich nicht dran glauben.

Jetzt möchte ich auch mal Parallelen zu einem Lebensabschnitt von mir ziehen.

Ich hatte bzw. habe Gott sein Dank immer noch, eine sehr liebe gute Freundin.
Nach ca. 3-4 Jahren merkte mein bester Freund, dass meine gute Freundin mir Signale offerierte, die ich gar nicht
wahrnahm.

Will damit sagen, dass eventuelle Zeichen eines Verehrers nicht unbedingt von Frauke wahrgenommen wurden, aber womöglich von einem "Dritten". Kenne noch weitere Beispiele, wo ich als außenstehender Anzeichen bei Anderen
sah.
Sicherlich kann der Verehrer die Öffentlichkeit gemieden haben und die Kommunikation fand überwiegend im Internet statt.

Wie gesagt, spricht aber auch nichts gegen die Theorie/These von @nettefrau41, bloß ich denke da anders :-)

@ichdenkemir

ichdenkemir schrieb:Ich hatte bzw. habe Gott sein Dank immer noch, eine sehr liebe gute Freundin.
Nach ca. 3-4 Jahren merkte mein bester Freund, dass meine gute Freundin mir Signale offerierte, die ich gar nicht
wahrnahm.

Aber ich finde, dass würde doch genau die Situation widerspiegeln, dass Frauke sich einem anvertraute, dessen heimliche Liebe sie unterschätzte oder gar nicht wahrnahm. Das hieße doch, sie hat die Gefahr zunächst überhaupt nicht wahrgenommen.

@all

Alberne Spielchen hin oder her, ich glaube schon, dass wir Frauen es häufig genießen, bei einem Menschen/Mann im Mittelpunkt zu stehen. Wenn ich mich in die Situation von Frauke hineinversetze, das Interview von Chris im September 2006 hinzuziehe und noch das Profilbild Fraukes mit ihm in einem Single-Portal, dann komme ich eher zu dem Eindruck, dass Frauke unter dem Ende der Beziehung litt. Wenn ich für eine neue Beziehung wirklich offen bin, würde ich mich kaum mit meinem Ex auf einem Portal abbilden lassen. Chris sieht da sehr gut aus, äußerst attraktiv, und fast hat es auf mich den Eindruck, dass Frauke das Bild mit ihm gewählt hat, um sich aufzuwerten. Ich finde, dass Frauke auch sehr hübsch war, aber es ist nicht das Gesicht einer Frau, die sich über Äußerlichkeiten allein definieren konnte. (Sollte auch keine Frau, davon mal ab!) Nein, ich drücke es besser anders aus. Sie ist äußerlich nicht die sofort bestechende Schönheit, eher ein Charaktertyp, die innere Werte pflegte. Hehe, Männer, innere Werte, lustig, was? Als Diskogängerin sehe ich Frauke eigentlich überhaupt nicht, obwohl sie in den Wochen zuvor häufig auf der Piste war und schon auf manchen Bildern ein wenig over-make-up aussieht. Das ist für mich so ein Widerspruch. Einmal ist sogar ihre Schwester Karen im Juni dabei.

Aber wenn es wirklich so war, dass sie unter dem Ende der Beziehung gelitten hat, wird der Alltag mit Chris in PB ganz schön schwierig für sie gewesen sein. Übrigens auch für Chris und seine neue Freundin, und ich vermute mal, leben konnte der seine Beziehung nur in Lübbecke, nicht in Paderborn. Alles zusammengenommen doch sehr schwierig die ganze Konstellation.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Alberne Spielchen hin oder her, ich glaube schon, dass wir Frauen es häufig genießen, bei einem Menschen/Mann im Mittelpunkt zu stehen.

Das hatte ich gestern vergessen zu ergänzen: scheinbar war es für den Bekannten-/Verwandtenkreis ja gar nicht so äußerst überraschend, dass Frauke an jenem Abend / jener Nacht länger weg blieb. Die Mutter sagte in einem TV-Interview lediglich, dass sie nicht glaube, dass Frauke mit einem Fremden mitgegangen sei. Die Polizei vermutet, dass die 1. SMS auf freiwilliger Basis verfasst wurde.

Also anscheinend nichts Ungewöhnliches bis dato.

Ob "Spielchen" oder nicht - ich denke, Frauke war zunächst freiwillig mitgegangen. Sie hätte sich freilich auch gar nicht bei C. melden müssen - doch vlt. reagierte sie nach Aufladen des Akkus auf eine SMS von ihm? Oder sie wollte ihm unter die Nase reiben: "Sieh her - auch ich habe ein eigenes Leben und ich geniesse es."

@nettefrau41

Wollte damit zum Ausdruck bringen, dass Ihr Umfeld (Freundeskreis/Bekanntenkreis) eventuelle Anzeichen eines
Verehrers, vielleicht auch unbewusst, wahrgenommen haben.

@Kältezeit

Warum sollte Frauke ein solches "Spiel" betreiben? Oder waren doch Spannungen zwischen den Beiden, die
wir nicht wissen.
Laut @Malinka waren die Beiden beste Freunde und vertrauten sich einiges an.

Es gäbe "aus meiner Sicht" nur eine plausible Erklärung, warum Sie Chris eventuell einen auswischen wollte und
zwar, dass ihrerseits noch mehr als freundschaftliche Gefühle vorhanden waren.

Ich denke auch, dass Sie freiwillig mit der Person mitgegangen ist. Warum?, Weshalb? Wieso? , weis ich leider auch nicht :-(

Ist doch echt zum Kotzen, dass wir kaum weiterkommen.

@ichdenkemir

ichdenkemir schrieb:Warum sollte Frauke ein solches "Spiel" betreiben? Oder waren doch Spannungen zwischen den Beiden, die
wir nicht wissen.

Da müsste ich wieder aus dem Nähkästchen plaudern...

Nur so viel: die erste Beziehung nach der eigenen, gescheiterten Beziehung, kann schon zu kleinen Eifersüchteleien führen, auch wenn man das nicht unbedingt nach außen trägt. Das milde Rumgejammer von wegen: "du bist mehr anderswo als hier" (Übersetzung: mehr bei deiner Freundin als bei mir), spricht für mich dafür, dass Frauke die Beziehung vlt. noch nicht 100%ig überwunden hatte.

Und dass sie ein Spiel spielte, sage ich ja gar nicht. Vlt. wollte sie lediglich ein Zeichen setzen. Oder aber garnix von beidem... nicht umsonst geht man von einem bekannten Täter aus, nicht umsonst deklariert man die erste SMS als freiwillig. Wir interpretieren in diese SMS jetzt - nachträglich - natürlich viel hinein. Solcherlei Nachrichten gab es aber vlt. öfters... nur ist da nie was passiert..

@Kältezeit

Ja, das stimmt alles und ist nachvollziehbar. Ich frage mich aber auch, wie wir mit diesen Hintergrundgeschichten zum Wendepunkt kommen, die letztlich die Tat einleitete. Wenn es ein Bekannter im Umkreis war, bin ich davon überzeugt, dass er nie zu irgendjemanden etwas von seiner heimlichen Verliebtheit erzählt hat. Wenn verletzte Liebe nicht das Motiv des Täters gewesen sein sollte, wird es bei der Faktenlage ganz schwierig. Mit diesem Hintergrund aber stellt sich natürlich auch die Frage des Sinns der Lebenszeichen, die aktiv ausschließlich Chris als unmittelbaren Adressaten hatten. Ich meine, wir wissen doch alle, dass Gefühle nicht erpressbar sind. Das kann irgendwie auch Frauke Motiv gewesen sein (hast du natürlich auch nicht behauptet...). Was kann denn dann der Sinn der Lebenszeichen gewesen sein, wenn man diese mal vom Adressaten her denkt?

@ichdenkemir

Ja, ich habs doch genügend erklärt :D

@Blondi23

weis ich doch, war doch auch keine Anspielung an Dich, sondern allgemein

@ichdenkemir

Du hast mich angesprochen ;)

ichdenkemir schrieb:Will damit sagen, dass eventuelle Zeichen eines Verehrers nicht unbedingt von Frauke wahrgenommen wurden, aber womöglich von einem "Dritten". Kenne noch weitere Beispiele, wo ich als außenstehender Anzeichen bei Anderen
sah.
Sicherlich kann der Verehrer die Öffentlichkeit gemieden haben und die Kommunikation fand überwiegend im Internet statt.

Und was ist, wenn eben nicht die Leute befragt werden konnten, die diese Anzeichen gesehen haben?

@Blondi23
ich habe nicht nur Dich angesprochen :-), dass war an die Allgemeinheit gedacht.

Ich hoffe, die Kripo hat in alle Richtungen recherchiert.

Ist natürlich zweischneidiges Pferd, dass ein Freund des "Verehrers" diese vermeintliche Information an die Kripo weiter gibt. Damit wäre auch überhaupt bewiesen, außer das Spannungen zwischen den Beiden entstehen.
Nach dem Motto, was soll das ?, Du spinnst doch wohl, nur weil ich Sie mag, bringe ich Sie doch nicht um!

@ichdenkemir

Aber auch ;)
Willst du jetzt weiter darüber diskutieren? :D

So muss es noch nicht mal gewesen sein.
Es kann einfach in einem Bereich stattgefunden haben, in dem man nicht alle Personen ausfindig machen kann.
Ich denke dabei an meine Theorie von einem Täter, der in einer Einrichtung arbeitet, in der Frauke öfters war und der sich in sie verliebte. Sie wusste es nicht und ahnte auch nichts, da es immer nur zu kurzen Kontakten kam.

@Blondi23
nee, bin ein Mann, diskutieren ist nicht unsere Stärke :-))

Was mir auffällt, sehen die Meisten das Tatmotiv in verschmähter Liebe, mit sexuellem Übergriff.

Welche Motive wären noch denkbar?

Eifersucht?, Habgier?, Streitigkeiten?

@ichdenkemir

Weil es eine der plausibelsten Theorien ist.
Bei Eifersucht könnte man sich auch noch was überlegen, aber bei Habgier und Streitigkeiten würde mir keine Erklärung einfallen, weshalb FL diese Anrufe hätte durchführen sollen.