Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@Kältezeit

Aha :D

Ändert jetzt nichts an meiner Einschätzung, was Frauke anbelangt.

Muss es ja auch nicht.

Ich hatte anfangs auch ein anderes Bild von Frauke - ob das oder mein jetziges stimmt, werde ich nur leider nicht mehr erfahren.

Ich unterstelle Frauke auch nicht, ein böses Spiel getrieben zu haben. Mein Gott, sie war 21, ne kleine Partymaus und lebte mit ihrem Ex zusammen, der ihr scheinbar nicht die Aufmerksamkeit schenkte, die sie sich erhofft hatte. Da spricht nichts dagegen, bzw. spricht es nicht für einen bösartigen, garstigen Charakter :D , einfach mal etwas länger weg zu bleiben und seinen WG-Partner ein wenig im Ungewissen zu lassen. Ich denke jedoch nicht, dass Frauke eine ganze Woche lang freiwillig ferngeblieben war. Die Situation wird sich am Morgen nach ihrem Verschwinden verändert haben, denke ich.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Du bist ja hier die eiserne Verfechterin der FW-Theorie... ich muss gestehen, dass ich diese am Anfang überhaupt nicht mochte. Kann mir aber vorstellen, mittlerweile, dass es so - oder so ähnlich - abgelaufen sein könnte

Ich habe mich in den letzten Wochen allerdings auch ernsthaft mit allen anderen Möglichkeiten auseinandergesetzt, weil ich jeden Ansatz ernst nehme. Aber ich komme, ehrlich gesagt, immer wieder auf die Freiwilligentheorie zurück, die dann, aus welchen Gründen auch immer, sich zu einer völlig anders gearteten Situation entwickelte.

Mir will einfach kein passendes, männliches Täterbild mit diesem Hergang einfallen, auch wenn @mlaska neulich eine wirklich gute Theorie entwickelt hat, und zwar die von einem unauffälligen Mitstudenten von Chris.

@Kältezeit

Wäre ein ziemlich kindisches Verhalten, das nicht zu der bodenständig wirkenden Frauke passt.
Und woher willst du wissen, dass C. ihr nicht die Aufmerksamkeit schenkte, die sie wollte?

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Wäre ein ziemlich kindisches Verhalten, das nicht zu der bodenständig wirkenden Frauke passt.

Ich bin mit 19 Jahren ausgezogen, hatte eigene Wohnung mit einem Mitbewohner und Ausbildung. Finanziell unabhängig, fernab von meiner Heimat. Vlt. geht mir gerade deshalb der Fall so nahe, eben weil es einige Parallelen zu Frauke gibt.

War ich bodenständig? Meine Mutter hätte es zum damaligen Zeitpunkt auf jeden Fall gesagt. War ich ab und an kindisch? Na sicher doch!

Habe ich in jeder Situation so gehandelt, wie es im nachhinein von Allmyhobbyermittlern erwartet würde? Nein.

Das eine schliesst das andere nicht aus. Ich kann ne Partymaus sein und dennoch morgens rechtzeitig auf Arbeit erscheinen und meinen Job machen.

Charaktere sind vielschichtig. Teilweise situationsabhängig. Ich denke, Frauke war so ein Charakter. Denn bei mir beißen sich die ganzen Partybilder schon mit meinem ersten Eindruck Fraukes. Den kann ich also nicht als ultimativ ansehen.

@Kältezeit

Charaktere sind vielschichtig, ja.
Aber ich denke, dass man ein wenig Distanz wahren und sich nicht mit dem Opfer vergleichen sollte. Ich habe von Frauke geschrieben, nicht von dir.
Und dich kenne ich ebenfalls nicht persönlich, würde aber nicht behaupten, dass ihr sehr ähnlich wirkt. ;)

@Blondi23
@Kältezeit

Blondi23 schrieb:Und woher willst du wissen, dass C. ihr nicht die Aufmerksamkeit schenkte, die sie wollte?

Dazu könnte man diese Äußerung heran nehmen:

Sie hätte mit ihm gerne mehr Zeit in der gemeinsamen Wohnung verbracht. "Es hat sie gestört, dass ich nach der Uni sofort nach Lübbecke gefahren bin. Sie hat gesagt: Chris, wir sind beste Freunde. Du machst dein Ding, ich meins. Aber wir haben nicht mehr als dieselbe Adresse." Es gab also Höhen und Tiefen wie in jeder WG. Dennoch sagte sie am Tag vor ihrem Verschwinden: "Chris, ich bin mit meinem neuen Leben richtig zufrieden. Ich habe neue Freunde und alles läuft super."

Aus dem Interview mit Chris (Ende September 2006)

@Blondi23
Ich vergleiche mich nicht - ich wollte nur aufzeigen, dass sich Charakterzüge nicht widersprechen müssen. Du sagst, sie war bodenständig .. ich denke, die Ausbildung und die Wohnung sprechen dafür. Die sind aber kein Garant dafür, dass man nicht auch mal aus dem "Ruder" schlägt und andere Verhaltensweisen an den Tag legt. Immerhin war Frauke noch sehr jung.

@Blondi23

Blondi23 schrieb:Und dich kenne ich ebenfalls nicht persönlich, würde aber nicht behaupten, dass ihr sehr ähnlich wirkt. ;)

Ich bin jetzt auch gut 10 Jahre älter... früher mag es so gewesen sein. Zumindest die Situation und die Charaktereigenschaften, die ihr oberflächlicherweise unterstellt werden, treffen hier zu.

@Ocelot

Mehr Zeit...vielleicht für Gespräche.
Aber Aufmerksamkeit kann man ja auch erhalten, wenn der Partner weniger Zeit hat.
Das zeigt sich dann in verschiedenen Gesten.......... . Und Aufmerksamkeit von Mitbewohner bzw. Freund ist ja nochmal was anderes.
Sie hatte den Wunsch, mehr Zeit mit ihm zu verbringen, einen direkten Wunsch nach Aufmerksamkeit (hör dir meine Probleme an etc.) sehe ich nicht.

@Ocelot
Genau das meinte ich. Danke, Otze. ;)

@Kältezeit

Man kann auch als bodenständiger Mensch eine Dummheit machen oder eine Grenze überschreiten.
Aber es geht hier um kindisches Verhalten, das ich in solchen Spielchen erkenne.
Und das passt eher weniger zur Bodenständigkeit.

Ich bin jetzt auch gut 10 Jahre älter... früher mag es so gewesen sein. Zumindest die Situation und die Charaktereigenschaften, die ihr öberflächlicherweise unterstellt werden, treffen hier zu.

Ich würde das Thema gerne abschließen, da ich weder dich noch Frauke so kenne, dass ich euch vergleichen könnte bzw. euch auch nur annähernd vergleichen würde.
Du kannst das natürlich gerne machen, nur werde ich mich da nicht dran beteiligen.

@Kältezeit

Ich kann das nur absolut unterstreichen, was du schreibst. Vor allem, wenn man Mutter ist, einen Sohn fast in dem Alter hat...da sieht man doch, wie sprunghaft manchmal alles noch ist, und ich würde das bei vielen jungen Mädchen auch so sehen, zumindest bei denen, die Umgang mit meinem Sohn haben.

@Ocelot

Danke noch einmal für diesen Ausschnitt. An dieses Interview muss ich auch immer wieder denken. Ich glaube schon, dass sich Frauke in dem Moment der SMS bewusst war, wie das wirkte. Ich sage es noch einmal. Sie hätte ja mit der Frewilligentheorie auch anrufen können, Chris klar sagen können, wo sie ist und wann sie nach Hause. ich glaube einfach, wir sollten es nicht unterschätzen, dass die Polizei auch die Freiwilligentheorie bei der ersten SMS annimmt. Die Polizei wird dafür ihre Gründe haben.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Aber dann hätten doch mehr Frauke gesehen. Trotzdem hat der Gedanke was, dass Nieheim überhaupt nichts mit der Sache zu tun hat. Nieheim verkompliziert einfach alles.

Und ja, spätestens am Mittwochmorgen lebte Frauke Liebs nicht mehr so wie sie ihren gewöhnlichen Alltag sonst lebte. Aber auch dieser Punkt kann natürlich selbstbestimmt entschieden worden sein. um Chris vielleicht anzuzeigen - denk mal darüber nach, was du mit mir machst. Am Ende dieser Gedanken ist Frauke aber tot, und Fakt bleibt, sie muss einen Begleiter bei sich gehabt haben.

Ja, der Punkt ist, dass hier zwei Filme nebenherlaufen, die sich irgendwo treffen. In dem einen Film hat FL
ein Problem mit ihrem Mitbewohner und will ihm einen kleinen Denkzettel verpassen. Der zweite Film ist, dass
der oder die Bekannte, die sie hierfür in Anspruch nimmt, am Ende ihren Tod herbeiführen. Der erste Punkt
ist zwar nicht unbedingt ungewöhnlich im allgemeinen, aber speziell hier scheint niemand sowas erwartet
zu haben. Der zweite punkt ist für sich schon extrem ungewöhnlich, erscheint mir aber von dem ersten
nahezu unabhängig. MIr fehlt da im Moment der Brücke, warum FL es so schlecht getroffen haben sollte,
dass sich die Zeichen so gegen sie gedreht haben.

@mlaska

Absolut richtig, es fehlt die Brücke, aber vielleicht liegt die Brücke in irgendeiner Vorgeschichte. Beispiel:
Eine Freundin (19 Jahre alt) meines Sohnes war seit drei Jahren mit ein und demselben Freund zusammen. Jetzt ging es auseinander, so kurz vor dem Abitur. Sie kam in den letzten Wochen öfters und heulte sich ein bisschen bei uns aus, erwähnte aber nebenbei, dass sie schon seit Jahren einen anderen Anwärter habe, der sich aber nie wegen ihrer Beziehung getraut hätte. Seitdem Schluss sei, habe sie ein intensiveres Verhältnis zu ihm aufgebaut. Sie wisse nicht, worauf das hinaus laufe, aber es sei nun ein wirklich freundschaftliches Verhältnis geworden. Ja, und nun? Mein Sohn erzählte, dass er mit ihnen am Wochenende in einer Abi-Lerngruppe gewesen sei. Als er sich mit ihr länger unterhalten habe, sie einmal sogar für eine Zigarette zu zweit nach draußen gegangen seien, etwas später wieder reingegangen seien, sei der Anwärter ziemlich ausgerastet und habe das Mädchen extrem aggressiv angeschrien. Alle seien so erschrocken gewesen, niemand habe sich einen Reim aus seinem Verhalten machen können. Er hat sich dann grußlos verabschiedet. Sie ist dNur sie wusste später, worum es ging. Ende vom Lied. Mein Sohn hat seit drei Tagen eine Freundin. Versteht man nicht, aber egal. Was ich sagen will...

Eine jahrelang, liebeshungriger Junge in Wartestellung kann sehr diszipliniert und freundlich erscheinen, aber wenn die Hoffnung dann noch einmal anschwillt und wieder enttäuscht wird, dann kann es plötzlich ausbrechen. Es kann sich bei Frauke daher um einen Verehrer handeln, der Chris kannte und nach dem Beziehungsende zum neuen stillen Vertrauten wurde, aber irgendwann in der Woche zur Einsicht kam, dass er bei ihr keine Chance haben würde.

Blondi23 schrieb:Aber es geht hier um kindisches Verhalten, das ich in solchen Spielchen erkenne.
Und das passt eher weniger zur Bodenständigkeit.

Und wieso nicht? Inwiefern Frauke tatsächlich bodenständig war, ist ja gar nicht bekannt. Außer man nimmt feste Ausbildung und Wohnsitz als Indiz dafür. Aber dann wäre ja fast jeder bodenständig....

Du musst dich auch daran nicht beteiligen - aber dann verstehe ich dein Eingehen darauf auch gar nicht. Natürlich versuche ich, Parallelen zu ziehen. Und ich kann sagen: vermeintliche Bodenständigkeit kann auch mit kindischem Verhalten einhergehen.

@Kältezeit

Bodenständigkeit bedeutet doch nicht nur, dass man über eine Ausbildung oder einen festen Wohnsitz verfügt. Dass bedeutet auch, dass man eine gewisse Verbundenheit aufweist, zur Heimat, zu einem gewissen Umfeld (z.B. Chris). Sie besuchte ihre Eltern, sie lebte mit Chris in einer WG, wollte also das Altbekannte nicht aufgegeben.
Darüber hinaus scheint sie auch sehr einfach gewesen zu sein. Ich meine das nicht auf die kognitiven Fähigkeiten bezogen, sondern auf ihr Wesen. Auf den Fotos, die sie beim Feiern zeigen, zeigt sie sich nicht übermäßig aufgestylt wie man das von anderen Leuten kennt.
Sie scheint mehr auf innere Werte bedacht gewesen zu sein, was auch ihr Berufswunsch widerspiegelt.

Und ein so geerdeter Mensch, der neigt eigentlich nicht zu kindischen Auswüchsen wie es diese "Machtspielchen" wären.

Kältezeit schrieb:Du musst dich auch daran nicht beteiligen - aber dann verstehe ich dein Eingehen darauf auch gar nicht. Natürlich versuche ich, Parallelen zu ziehen. Und ich kann sagen: vermeintliche Bodenständigkeit kann auch mit kindischem Verhalten einhergehen.

Habe ich dir bereits erklärt.
Es bringt für die Diskussion nichts, wenn ein User sich mit dem Charakter des Opfers vergleicht und Parallelen sieht, die ein anderer User nicht sieht. Du kannst dich gerne mit Frauke vergleichen, du kannst auch gerne behaupten, dass ihr ein ähnliches Wesen hättet. Was bringt das?
Du bist nicht Frauke und hier geht es um den Fall Frauke Liebs und nicht um Ähnlichkeiten, die auf einer subjektiven Grundlage als vorhanden angesehen werden.
Ich habe auch mal im Fall Tanja Gräff geschrieben, dass TG und ich vermutlich einen ähnlichen Hintergrund haben, bezogen auf die Studienfächer, die Berufswahl und das Familiäre.
Ich würde aber niemals vergleiche zwischen meinem Charakter und dem Tanjas ziehen, weil ich sie nicht kenne. Und da funktionieren nun mal auch keine Beispiele, die einen ähnlichen Charakter und einen daraus resultierenden ähnlichen Werdegang veranschaulichen sollen.

@Blondi23

So wie es in der Wissenschaft um Nachvollziehbarkeit geht, dort in manchen Disziplinen auch Parallelen hinzugezogen, ja, selbst in der Kriminalistik Analogien beispielsweise bei Serientätern bzw. im Opferverhalten gezogen werden, so ist das, was @Kältezeit hier angeführt hat, menschlich für mich absolut nachvollziehbar und auch in dieser Diskussion erlaubt. Ich glaube sogar, dass solche Ansätze extrem viel bringen, weil sie einfach auch mal über das Schablonenbild, das häufig genug in solchen Fällen aufgebaut wird, hinaus denken und dann das eine oder andere erklärlicher machen.

Alle Punkte, die du als Argumentation für die Bodenständigkeit Fraukes angeführt hast, können mit dem Wissen um eine extreme Situation und eine extrem andere Verhaltensweise plötzlich fallen. So wenig es die Bürgerlichkeit gibt, so wenig gibt es die Bodenständigkeit. Das Leben gerade in jungen Jahren hat enorm viele Schattierungen und Nuancen, und es gibt nur recht wenige gefestigte Persönlichkeiten in diesem Alter, die nicht mal schwanken, die sich nicht mal so verhalten, wie es die Eltern gern sehen würden. Kältezeit hat zu keinem Zeitpunkt irgendeinen kompletten Charaktervergleich gezogen, sondern nur auf bestimmte Verhaltenszüge hingewiesen, die durchaus alterstypisch sind und auch früher waren.

Diese steten Hinterfragungen und bewussten oder unbewussten Überinterpretationen eines Wortlauts, der dann ausgeschlachtet wird und mit einer Übergewichtung zu einem eigenen und völlig anderen Punkt und zur Widerrede genutzt werden, führt eher weg von einer gemeinsamen Diskussion. Das finde ich persönlich jedenfalls dann schnell off-topic und ziemlich fruchtlos. Aber jeder kann heute lesen, was er will und wie er es will.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb:Absolut richtig, es fehlt die Brücke, aber vielleicht liegt die Brücke in irgendeiner Vorgeschichte. Beispiel:
Eine Freundin (19 Jahre alt) meines Sohnes war seit drei Jahren mit ein und demselben Freund zusammen. Jetzt ging es auseinander, so kurz vor dem Abitur. Sie kam in den letzten Wochen öfters und heulte sich ein bisschen bei uns aus, erwähnte aber nebenbei, dass sie schon seit Jahren einen anderen Anwärter habe, der sich aber nie wegen ihrer Beziehung getraut hätte. Seitdem Schluss sei, habe sie ein intensiveres Verhältnis zu ihm aufgebaut. Sie wisse nicht, worauf das hinaus laufe, aber es sei nun ein wirklich freundschaftliches Verhältnis geworden. Ja, und nun? Mein Sohn erzählte, dass er mit ihnen am Wochenende in einer Abi-Lerngruppe gewesen sei. Als er sich mit ihr länger unterhalten habe, sie einmal sogar für eine Zigarette zu zweit nach draußen gegangen seien, etwas später wieder reingegangen seien, sei der Anwärter ziemlich ausgerastet und habe das Mädchen extrem aggressiv angeschrien. Alle seien so erschrocken gewesen, niemand habe sich einen Reim aus seinem Verhalten machen können. Er hat sich dann grußlos verabschiedet. Sie ist dNur sie wusste später, worum es ging. Ende vom Lied. Mein Sohn hat seit drei Tagen eine Freundin. Versteht man nicht, aber egal. Was ich sagen will...

Eine jahrelang, liebeshungriger Junge in Wartestellung kann sehr diszipliniert und freundlich erscheinen, aber wenn die Hoffnung dann noch einmal anschwillt und wieder enttäuscht wird, dann kann es plötzlich ausbrechen. Es kann sich bei Frauke daher um einen Verehrer handeln, der Chris kannte und nach dem Beziehungsende zum neuen stillen Vertrauten wurde, aber irgendwann in der Woche zur Einsicht kam, dass er bei ihr keine Chance haben würde.

Verstehe absolut was Du meinst. Es gibt halt so Freunde, bei denen wird sich ausgeheult. Und die selber aber
mehr wollen als nur das. Aber es ist und bleibt einseitig. Und je mehr man sich als Freund aufopfert um
so mehr zementiert sich diese Art der Beziehung, an der man gar nicht interessiert ist. Das kann frustrierend
sein. Vor allem zuzusehen, wenn diejenige, die sich dauernd bei einem ausheult, sich dann einfach einen anderen
krallt.

Meist sind ja diese nach aussen freundlich aber doch irgendwie "asexuell" wirkenden Typen diese Art "Opfer".
Kann schon sein, dass FL so einen gefunden hatte, der mehr wollte als nur für sie da sein, wenns ihr
mal wieder schlecht geht.

@nettefrau41

Du, ich weiß, wie es in der Wissenschaft abläuft. Und da sind drei Dinge gefragt: Objektivität, Reliabilität und Validität.
Wie gesagt, Kältezeit kann gerne Vergleiche ziehen, ich werde mich daran nicht beteiligen, weil ich weder Kältezeit noch Frauke persönlich kenne.
Ebenso, wie sie Vergleiche ziehen kann, bleibt es mir überlassen, ob ich mich daran beteilige oder nicht. ;)
Überinterpretationen? Wo denn?
Ein Mensch, der solche Eigenschaften aufweist, tendiert eigentlich nicht zu solchen Eigenschaften, wie Kältezeit sie annimmt und von ihrem Umfeld kennt. Sie ist da anderer Meinung und kann es gerne auch sein. Ebenso wie ich.
Ich muss mich doch nicht irgendwelchen Argumenten oder Diskussionsstilen anschließen, nur weil XY es gut findet :D