Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

@TheBeard
Hallo, ich gehe davon aus, dass Sie erdrosselt wurde. Und ja das ist meine Meinung.
Ich habe höchstwahrscheinlich geschrieben und nicht das es wirklich so sein musste.
Für mich deutet alles darauf hin.
Man, man, man...hier kann kann man echt nicht vernünftig diskutieren.

@TheBeard

Du scheinst in meinen Augen ein intelligenter Mensch zu sein, was mir deine Einträge suggerieren, also Verhalte dich auch so und stelle keine Behauptungen auf, die nicht der Wahrheit entsprechen.

NOCHMALS ich habe "höchstwahrscheinlich" geschrieben und das ist meine Meinung.
Möchte dich darum bitten, mich nicht mehr anzusprechen. Danke

@TheBeard

TheBeard schrieb:Habt ihr den Eintrag im HET gesehen?

Ja, und es wurde offenbar schneller reagiert, als ich erwartet habe. Ich gehe davon aus, dass der Admin benachrichtigt wurde. Das ist gut so, denn es kann nicht sein, dass in einem öffentlichen Forum Verdächtigungen ausgesprochen werden, die mit Ortsanangabe und Personenandeutungen des Täters relativ deutlich einkreisbar sind. Ich kann nur deutlich sagen, dass solche Informationen an die Polizei zu geben sind, an niemanden anders. Möglicherweise ist eine solche Zeugenaussage doch strafrelevant, denn Gast hat ja mit Beiträgen im Forum nun noch nachgelegt, indem er andeutete, dass der für ihn Tatverdächtige in einem Verhältnis zu Frauke stand. Sollte sich das als falsch erweisen, wovon ich ausgehe, könnte das nach §164 StGB doch relevant sein.

http://dejure.org/gesetze/StGB/164.html

Denn jetzt hat der Gast noch einen persönlichen Bezug zwischen dem Tatverdächtigen und Frauke angedeutet. Wenn da nichts dran ist, der Gast objektiv darüber keinerlei Kenntnisse haben konnte, dann könnte das strafrelevant werden.

@ichdenkemir

Du solltest Antworten nicht allzu persönlich nehmen, und ich gebe @TheBeard recht, denn wir wissen wirklich nichts über die Todesursache. Was du für höchstwahrscheinlich hältst, sei dir unbenommen, aber Fakt kann es nicht sein.

@all

Wenn der Täter am gleichen Abend im Pub war, dann wird er durchaus die Möglichkeit gehabt haben, zu sehen, dass Fraukes Akku leer war. Was wäre mitunter das Gefährlichste für einen Täter bei einer so geplanten Tat? Das Handy des Opfers. Es ist natürlich schon möglich, dass der Täter Frauke genau aus diesem Grund die SMS hat schreiben lassen und sie auf das England-Spiel hat Bezug nehmen lassen, mit der Absicht, Chris glauben zu lassen: Bei mir ist alles in Ordnung!

@nettefrau41

Wir stellen hier alle Theorien auf.
Ich habe NIE behauptet, dass es so sein muss.
Meine Güte, darf doch nicht wahr sein, was sich hier für eine Gemüse tummelt.
Ich verlasse hier den Thread, was vielleicht einige besser finden.
Und dir liebe Frau, lies erstmals alle Threads, bevor du irgendjemand zustimmen kannst.

@ichdenkemir

Ich denke mir, es geht um das Schicksal von Frauke Liebs, und ich finde es schade, wenn du dich an der Diskussion nicht mehr beteiligen möchtest, weil ich deine Beiträge hier geschätzt habe.

@all

Kennt wer mögliche Parkplätze vor Ort, die auf dem Weg vom Pub zur Borchener Straße liegen und wo ein Zustieg recht unbeobachtet geschehen sein könnte?

@all

Und noch eine Frage. Gab es bei Yooliety und StudiVZ damals Funktionen für das Profil, wo man eintragen konnte, an welcher Veranstaltung man teilnehmen wird? Fraukes Pubbesuch wird ja immer als spontane Entscheidung dargestellt, aber wenn sie irgendwo im Internet einen öffentlich Eintrag über ihren Pubbesuch gemacht hat, wird das auch jemand gelesen haben können, der sich für Frauke im Stillen interessiert hat.

@ichdenkemir

Wäre schade, wenn du dich von solchen Missverständnissen vergraulen lassen würdest. Menschen lesen unterschiedlich, verstehen Dinge unterschiedlich. Merke das ja auch hin und wieder, dass ich Dinge anders auffasse bzw. anders meine, als es dann aufgefasst wird. Sollte dich aber nicht abhalten, hier mitzuschreiben. ;)

Es ist aufgrund der fehlenden Knochenverletzungen (zumindest wurde nichts Gegenteiliges an die Öffentlichkeit gegeben) naheliegend, dass es sich um ein Vorgehen handelt, bei dem auf eine Waffe verzichtet wurde. Ob es nun erdrosseln oder ersticken etc. war, können wir natürlich nicht sagen. Wenn du es auf dieser Grundlage in deiner Theorie jedoch als wahrscheinlich annimmst, warum nicht?

@all

Ich bin durch Zufall auf diesen Fall gestoßen, der sich am 3.Mai 2006 vollzog. Dass die Täterinnen zwei Frauen war, verblüfft doch ein wenig.

Kiel (Deutschland), 12.12.2006 – Vor dem Landgericht Kiel wurden zwei geständige Frauen im Alter von 18 und 20 Jahren unter anderem wegen erpresserischen Menschenraubes, schwerer Vergewaltigung und Freiheitsberaubung zu Jugendstrafen von viereinhalb Jahren verurteilt. Nach Auffassung des Vorsitzenden Richters fanden die Frauen Gefallen an ihren Taten, nachdem sie anfänglich nur aus Rache gehandelt hatten. Gegen das Urteil kann von der Staatsanwaltschaft und der Verteidigung Revision eingelegt werden. Die beiden Vergewaltigungsopfer nahmen als Nebenklägerinnen an der sechstägigen Verhandlung teil, können jedoch nicht Revision einlegen.

Mit dem Urteil blieb das Gericht deutlich unter dem Antrag der Staatsanwaltschaft von acht Jahren. Der Anwalt der 25-jährigen Nebenklägerin hatte neun Jahre gefordert. Hingegen plädierte die Verteidigung auf zweieinhalb und drei Jahre Jugendstrafe. Zur Begründung des Urteils führte der Richter aus, eine viereinhalbjährige Haftstrafe für junge Menschen habe andere Folgen als für Personen mittleren Alters. Außerdem sei die Tat noch als Jugendverfehlung zu bewerten. Solch hohe Strafen, so der Vorsitzende, kämen auch nur bei schweren Kapitalverbrechen wie Mord in Betracht. Hingegen hielt er der Verteidigung vor, die von ihr geforderten Strafen würden die Tat verharmlosen.

Nach Überzeugung des Gerichts waren die Angeklagten eifersüchtig auf ihr 25-jähriges Opfer, dem sie eine Beziehung mit dem Ehemann der 20-Jährigen unterstellten. Die Täterinnen entführten deshalb am 3. Mai 2006 unter dem Vorwand eines Besuches in einer Kneipe ihr Opfer in einen Wald, wo sie die 25-jährige durch Vorhalten eines Messers zu sexuellen Handlungen nötigten. Während die Täterinnen ihr verängstigtes Opfer anschließend mit einem Personenkraftwagen nach Fuhlendorf im Kreis Segeberg brachten, versuchten sie, die 25-Jährige zur Prostitution anzubieten. Ein 25-jähriger Mann stieg dabei in das Fahrzeug und berührte das Opfer unsittlich, war aber nicht dazu bereit, ihr zu helfen oder das von den Täterinnen geforderte Entgelt aufzubringen.

Als die Angeklagten die 25-Jährige sowie eine 23-jährige Mitbewohnerin in Fuhlendorf festhielten, nötigten sie sie unter Drohungen, die 25-Jährige als Prostituierte nach Hamburg zu bringen, zum Telefonsex und zur Einnahme ihres eigenen Harns. Später zwangen die 18- und die 20-Jährige beide Opfer dazu, sexuelle Handlungen vor einer Kamera auszuführen. Nachdem die 20-jährige Angeklagte zusätzlich einer weiteren, schwangeren, Frau in den Bauch getreten hatte, erlitt diese eine Fehlgeburt. Ein medizinischer Zusammenhang war jedoch nicht erkennbar.

Dem 25-jährigen Opfer gelang es erst nach zwölf Tagen zu fliehen, woraufhin die Angeklagten nach kurzer Zeit festgenommen werden konnten. Zuvor hatte sie aus Angst vor den Täterinnen mehrere Fluchtmöglichkeiten ausgelassen.

http://de.wikinews.org/wiki/Zwei_junge_Frauen_nach_Entf%C3%BChrung_und_Vergewaltigung_verurteilt

ichdenkemir schrieb:Text

Da ist schon die eine odere andere Parallele, oder?

nettefrau41 schrieb: Fraukes Pubbesuch wird ja immer als spontane Entscheidung dargestellt, aber wenn sie irgendwo im Internet einen öffentlich Eintrag über ihren Pubbesuch gemacht hat, wird das auch jemand gelesen haben können, der sich für Frauke im Stillen interessiert hat.

Wann hätte sie das wie machen sollen?
Wenn es so stattgefunden hat, wie dargestellt, kam eine SMS, als sie mit Mom&Chris essen war un dkurz drauf hat sie sich dann dort abladen lassen.
Smartphones gab's noch nicht und ihr Handy hatte sowas wie "theoretischen" Web-Zugang, also extrem unwahrscheinleich, dass der überhaupt eingerichtet war und noch weniger, dass die besagten social-media-Seiten über WAP (das war die Technik, die das Nokia-Modell für Inetzugang anbot) erreichbar waren...
Würde ich daher als eher unwahrscheinlich ansehen.
Evtl könnte sie es vorher gemacht haben, Mali hat ja viel Detailiertes über den Verlauf des ganzen Tages geschrieben und fdass sie schon nachmittags bei D-Spiel im Pub war udn zwisvchenfrin nochmal kurz heim(?) wenn ich mich recht erinnere.

@z3001x

Danke für deine Antwort. Ja, das leuchtet mir ein. War Frauke denn öfters im Irish Pub? Oder war es das erste Mal? Weiß das zufällig einer?

@ichdenkemir
bleibt doch da

wir sind alle ab und zu beleidigt aber nimm es einfach nicht persoenlich

ich freue mich auf deine weitere Beitraege

@Malli

@all Zum Thema Verkehrskontrolle: Bedenkt, dass Täter und Frauke überwiegend
nachts unterwegs waren, bis auf den Samstag - zumindest den Telefonaten nach zu urteilen.
Somit ist die Wahrscheinlichkeit doch eher gering, in eine Verkehrskontrolle zu geraten.
Allerdings gibt es hier viele feste Kameras. ABER wer hier aus dem Kreis kommt, weiß
wo sie stehen! Grade die B64 ist eine "Blitzfalle", ABER wer hier aus dem Kreis kommt,
weiß dies! Bei einem Nicht-Ortskundigen ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er geblitzt wird.
Das ist sicher auch wichtig zu wissen im Hinblick auf "ortskundiger Täter oder eben nicht".

Wenn man wieder zurück in Richtung Höxter musste nach
den Kontakten, dann stimme ich dir bei der Aussage zu, dass
man vorwiegend spät unterwegs war.

Käme man jedoch aus der Ecke von Paderborn so wirken die
Uhrzeiten für mich nicht spät gewählt.
Um zehn los zu fahren, um dann um halb elf irgendwo zu stehen
ist nicht der Rede wert. Das ist für mich nicht mal später Abend im
Anbetracht dessen, dass Sommer war.

@nettefrau41

nettefrau41 schrieb am 19.03.2015:Das Motiv könnte ein sexuelles sein. Ich meine, warum hält man sonst eine attraktive, junge Frau eine Woche lang gefangen?

Attraktiv hast du jetzt hinzugefügt.
Ich würde dem zustimmen.
Aber ich denke es gebe gewiss genug anderer,
attraktiver gekleideter und wirkender Mädels an
diesem Abend. Wenn man jetzt die Attraktivität als
einen wichtigen Punkt für eine Entführung an diesem
Abend gelten lassen würde.

nettefrau41 schrieb am 18.03.2015:2. Der Täter hat nach der SMS aus Nieheim, die aus welchen Gründen auch immer zustande kam, die 48-Stunden-Regel beachtet. Landläufige und weit verbreitete Meinung noch heute ist ja, dass die Polizei bei Vermissten erst 48 Stunden tätig wird. Deswegen wurde auch der Anruf an Chris für ihn am Donnerstagabend notwendig, denn er dachte konsequent - schließlich ging an Chris die SMS raus.

Sehe ich nicht so.
Mit der SMS am Mittwoch morgen würde der Fall " 48 Stunden" erst am Freitag greifen.
Somit hätte man sich erst Freitag melden müssen .

nettefrau41 schrieb am 18.03.2015:. Für den Anruf am Donnerstagabend hat er wie ein scheues Reh noch einmal mit Hövelhof eine ländliche Gegend aufgesucht, die aber weit entfernt von Nieheim liegt. Ich denke, dass das kalkuliert war, wollte er doch damit andeuten, dass alles in Ordnung bei Frauke ist. Und fü die letzten Zweifler wollte er eine falsche Spur legen und den Verdacht auf britische Soldaten lenken, weil auch bei Hövelhof die Engländer stationiert sind. Das heißt, er muss im Blick gehabt haben, dass Frauke am Dienstagabend im Irish Pub war und muss auch die SMS mit dem England-Spiel ins Kalkül gezogen haben.

Wir wissen bis heute nicht ob der Anruf direkt am Hövelfhof oder Umgebung statt gefunden hat.
Möglich wäre auch alles ins Stadtinnere, mehrere Kilometer weiter weg.

nettefrau41 schrieb am 18.03.2015:5. Am Freitag fährt er zwecks Ablenkung von dem ländlichen Versteck sogar mitten nach Paderborn. Da erreicht der Bruder von Frauke Frauke selbst, und auch das sollte signalisieren, es ist alles in Ordnung.

Auch hierzu muss man sagen, dass es nicht
direkt feststeht, ob der Anruf in direkter Nähe der Funkzelle stattfand.
Er hätte auch weiter südlich am Stadtrand stattfinden können.

@ichdenkemir

ichdenkemir schrieb am 19.03.2015:Fakt ist, dass Frauke eine gewisse Zeit festgehalten wurde und der Fundort nicht der Tatort war. Warum? Ganz klar, um keine Rückschlüsse auf ihn ziehen zu können.

Dies ist definitiv kein Fakt.
Auch wenn du diese Aussage als solchen Betrachtest.
Du gehst davon aus. Schön.
Aber weiter kommst du mit diesem " Fakt " in
Anbetracht des gesamten Falls auch nicht weiter.

Weder macht es wirklich Sinn mit einem als vermisst geltenden
Mädel fast jeden Tag 2 Std. durch die Gegend zu kutschieren.
Noch macht es Sinn Frauke jeden Tag bei Chris anrufen zu lassen.
Noch machen ihre eigenen Aussagen einen Sinn.

Malinka schrieb:Noch machen ihre eigenen Aussagen einen Sinn.

Letzteres macht es für mich schwer nachvollziehbar, dass die Anrufe der "Beruhigung" und diese wiederum der Verzögerung von Suchaktionen dienen sollte, denn dann hätte man es meiner Meinung nach eben mit vermeintlich sinnergebenden Texten/Infos machen müssen. Auch das Freiwillig-weg-Szenario hätte m.M. nach andere Sätze erlaubt.

@Malinka

Hallo Malinka, eigentlich wollte ich hier nicht mehr schreiben, aber möchte mich gerne dazu äußern.

Sie wurde festgehalten und das ist Fakt. (möchte auf eines der Telefonate verweisen)
Der Fundort war nicht der Tatort, dass wurde in einem der Beiträge gesagt.

Warum zeiht Ihr Euch alle daran auf, nur weil ich "Fakt" geschrieben habe.

Tut mir leid, für @sue_bern
@nettefrau41
@Blondi23

mit denen konnte man wenigstens vernünftig schreiben. Ich mag echt nicht mehr.

Alles Gute Euch

ich habe heute nachgedacht ob es theoretisch moeglich waere dass frauke nach dem pub besuch noch zu einem Fest gefahren hat (wie und warum lasse ich noch offen)
und erst auf dem Fest oder nach dem Fest der Tater getroffen hat
es waren mehrere Feste im Umgebung in dieser Nacht

dabei die erste sms an Chris freiwillig und mit dem Text komme spater als plausibel

@ichdenkemir

Warum denn?
Ich mein, es kann doch nicht sein, dass User, die neue Ansätze einbringen, einfach gehen. Bevor du dich so entscheidest, könnte man vielleicht überlegen, was man ändern könnte.

ichdenkemir schrieb:mit denen konnte man wenigstens vernünftig schreiben. Ich mag echt nicht mehr.

Alles Gute Euch

Danke gleichfalls.

@ichdenkemir

ichdenkemir schrieb:Sie wurde festgehalten und das ist Fakt. (möchte auf eines der Telefonate verweisen)
Der Fundort war nicht der Tatort, dass wurde in einem der Beiträge gesagt.

Du hast in deiner Aussage keinen EINZIGEN Fakt benannt.
Warum Frauke so geantwortet hat wie sie geantwortet hat
auf diese Frage wissen wir nicht.
WAS wir wissen ist, dass Frauke bestätigt UND widerrufen hat
festgehalten worden zu sein.
DAS ist Fakt.
Und falls du auf die Aussage von Frau Henze zurückgreifen willst :
Ihr Wortlaut war " ...der Fundort dürfte nicht der Tatort sein...".
Der Moderator fragt nach einer Meinung.
Was so viel bedeutet wie : WIR ( von der Polizei, nach dem JETZIGEN Ermittlungsstand gehen davon aus, dass...)
Das ist kein Fakt, dass ist auch wieder nur eine Vermutung.


Und ich hänge mich nicht daran auf.
DU kannst nicht mehr, weil du eben keinen Fakten folgst.
Du bastelst dir einfach welche.
Hätte ich das so weiter getrieben im HT dann wäre dieser
hier gar nicht erst entstanden.
Deshalb musst du auch aufgeben. Verstehe ich gut.
Denn so kann man auch nur verrückt werden. Keineswegs weiter kommen.

@Malinka

Selten so eine Quatsch und das noch von einem Diskussionsleiter/in gelesen.
Achso... Sie wurde nicht festgehalten :-)
Achso...und der Fundort ist der Tatort :-)


@Malinka, mit Verlaub möchte ich dir sagen, dass du als Diskussionsleiter/in ungeeignet bist.

Die Diskussionen droht auf eine unsachliche und vor allem unkonstruktive Ebene zu rutschen, weshalb ich dir
Diskussionsleiter/in lieber den Rücken kehre.

Ps: Möchte hier keinen auf meine Seite ziehen bzw. mit mir sym­pa­thi­sie­rt, dass ist nicht mein Anliegen und auch nicht
meine Intention. Jeder soll sich selbst gegenüber treu bleiben und seine Meinung vertreten dürfen.
Ich habe für mich festgestellt, dass nur einige wenige in dieser Diskussion ein sachliches/nettes und
zuvorkommendes Verhalten an den Tag legen und von denen hab ich mich verabschiedet.

Machs gut Ihr Lieben

Malinka schrieb:Weder macht es wirklich Sinn mit einem als vermisst geltenden
Mädel fast jeden Tag 2 Std. durch die Gegend zu kutschieren.
Noch macht es Sinn Frauke jeden Tag bei Chris anrufen zu lassen.
Noch machen ihre eigenen Aussagen einen Sinn.

Ich habe mal gedanklich damit gespielt, dass sie von Anfang an freiwillig weg bleiben wollte und dieses eventuell sogar geplant von ihr war.
Erst als ich meine Gedanken detailliert zu dieser Version zu Papier bringen wollte, merkte ich sehr schnell, dass auch dieses keinen Sinn macht.
Wir haben hier über Jahre hinweg alle Möglichkeiten intensiv besprochen/durchdacht.
Warum ergibt alles keinen Sinn?