Ungeklärter Mordfall Frauke Liebs (2006 Paderborn)

"Beziehung" sollte hier weiter gefasst werden. Das definieren die Beteiligten häufig unterschiedlich. So kann beispielsweise auch ein einziges stattgefundenes Gespräch für entsprechend beziehungsgestörte Personen schon eine "Beziehung" bedeuten.


https://m.portal.hogrefe.com/dorsch/beziehungstat/

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:2. Der Täter wusste es!

Was ist deine Vermutung woher man wusste, wo Frauke war?

@Malinka
Ich gehe von einem Täter aus dem Umfeld aus, nah oder fern oder dazwischen... auf jeden Fall so nah, dass er sie an diesem Abend antraf bzw wusste wo sie anzutreffen ist.

Aufgrund der zusammengetragenen Fakten bezüglich des Pub-Abends gehe ich davon aus, dass er entweder auch dort war und ihr folgte als sie rausging, oder es ein reines Zufallstreffen auf der Straße war. In keiner der Möglichkeiten sehe ich einen Plan, der umgesetzt wurde. Eher, dass alle Begebenheiten erst nacheinander entstanden. Bis zum Tötungsdelikt.

Gewiss spielt auch Macht eine übergeordnete Rolle - nicht im Sinne von "Allmacht" über einen Menschen, vielmehr im Sinne von Machtgefühlen. Frauke will / muss telefonieren - okay, lass sie telefonieren... Du hast die Macht es ihr zu ermöglichen, sie hat die Macht, es zu erwirken... Wer ist/bist Du?

Ob und wann freiwillig - oder eben nicht - Frauke war, bis auf eine Ausnahme, nicht erreichbar, da das Handy aus war oder keinen Empfang hatte.

Die Hypothesen hier gehen, etwas zynisch ausgedrückt von "Frauke hat eine Woche blau gemacht" bis "sie wurde gekidnapt und gegen ihren Willen festgehalten, missbraucht und misshandelt". Die Wahrheit liegt womöglich dazwischen, den "Grad der Wanderung" kann man hypothetisch betrachten und meinetwegen auch beurteilen, doch wesentliche Fakten für die Beurteilung liegen im Verborgenen.

Antworten auf etwaige Fragen bleiben so lange offen, bis "jemand" die Wahrheit sagt und die Karten auf den Tisch legt.

Was zwischen dem Besuch im Pub und dem Auffinden von Fraukes Leichnahm passiert ist, wissen nur eine Person oder nur wenige Menschen - der Grund dicht zu halten lautet möglicherweise "lebenslange Freiheitsstrafe". Wenn man die verbüßt hat - und das geht in Deutschland manchmal überraschend flott - hat man sie verbüßt und ist wieder frei...

@y-ray
So würde es in einem Film sein.
Ich befürchte, die Realität war ernüchternder.
Die Anrufe wurden benutzt, um nicht des Mordes bzw Totschlages mit Todesfolge überführt zu werden, welche übrigens im Juni 2016 verjährt ist....

@Tibetdog

Ich bin über weite Strecken deiner Ansicht, aber der Totschlag verjährt nach 20 Jahren. Da ist also noch etwas Zeit, den Täter zu finden.

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:Die Anrufe wurden benutzt, um nicht des Mordes bzw Totschlages mit Todesfolge überführt zu werden, welche übrigens im Juni 2016 verjährt ist....

Hö? Verstehe ich nicht. Dann hätte man Frauke aber auch so verschwinden lassen müssen, dass sie niemehr gefunden wird. Tot ist sie ja und die Kripo geht auch von Mord aus.

nephilimfield schrieb:Ich bin über weite Strecken deiner Ansicht, aber der Totschlag verjährt nach 20 Jahren. Da ist also noch etwas Zeit, den Täter zu finden.

Bei schweren Formen, die mit lebenslanger Haft bestraft würden, sogar erst nach 30 Jahren.
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__78.html

@nephilimfield
@Tibetdog

Was ich bei der Interpretation nicht gut nachzuvollziehen finde, ist, dass die in-Frage-kommende Personen bekannt sein müssten, und die ersten, die bei der Polizei auf der Liste potentiell Verdächtiger stehen und entsprechend verhört und links-gebürstet werden. Nicht nur Chris, sondern auch die anderen Ex-Freunde.
Und für den Tatabend müssten sie auch bei diesem Szenario ein Alibi nachweisen. Ihre Handydaten wären auch geprüft worden. Ausserdem bieten sich durch die weiteren Kontaktaufnahmen weitere Angriffsflächen, wo Verdächtige Alibis liefern können sollten. Zumindest stell ich mir da so vor.
Und dann noch der Fake der Stimme, der der Theorie den Namen gibt...
Sicher würde das vieles bis alles erklären, aber dass sich bei der Durchführung keine Angriffsflächen bieten, durch die der bzw die Täter überführt werden könnten, kommt mir individuell ein bisschen zu "gelungen" vor.
Ein Täter der in einem komplizierten Szenario alles richtig macht, obwohl es sein erstes und einziges schweres Verbrechen ist, wie oft kommt das vor?

@z3001x
Ja, dafür dass scheinbar alles ja "ungeplant" war, muss - wenn man an die FFT glauben will - ja von vorne bis hinten alles gepasst haben. Solch ein Vorgehen traue ich keinem Affekttäter zu.

Verwandte & Bekannte nach Strich und Faden verarscht, die eigentlich in solch einem Fall besonders intensiv hinhören müssten. Dennoch: Fake fliegt nicht auf - komisch.

Mir kommt dieses Szenario viel zu konstruiert vor. Und sorry, aber ich habe nicht den Eindruck, dass C. zu so einer perfekten Vertuschung in der Lage ist. Emotional und.. vlt. auch intellektuell.
Und ich glaube auch nicht, dass Fraukes Umfeld einen Fake nicht erkennt.

Desweiteren glaube ich nicht, dass mind. 2 Täter über all die Jahre und vorallem auch während der Verhöre, nix ausplaudern.

Und zu guter letzt: Motiv?


Können wir diese unsägliche FFT nicht einfach ein für allemal aus der Gruppendiskussion streichen?

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Können wir diese unsägliche FFT nicht einfach ein für allemal aus der Gruppendiskussion streichen?

Die Diskussion über die FFT ist nach meines Wissens von Seiten der Verwaltung weiterhin nicht erwünscht. Und ich denke von der Gruppenleiterin ebenfalls nicht.

Ansonsten droht dieser Gruppe die Schließung und die Versenkung ins Nichts - wie dem Hauptthread.

Daher auch meine Bitte diese unsägliche Theorie rauszulassen.

Das eine solche Diskussion nicht erwünscht ist,müsste dann mal von den Admins bestätigt werden.Desweiteren müssen dafür dann ja gewisse Gründe vorliegen.Warum dürfen alle anderen Themen diskutiert werden,nur die FFT Theorie nicht?
Diese Theorie kann man auch wie andere nicht so einfach vom Tisch wischen.
Ich gehe persönlich nachwievor von einer Tätergruppe oder mindestens 2 Personen aus.Die Täter müssen zu 100% gewusst haben,wo sich Frauke an diesem Abend aufgehalten hat,oder selbst im Pub waren.Eine Freiwilligkeit beim Fernbleiben kann man ausschließen,dann hätte sie zumindestens den Schlüssel geholt.

Die Gedankengänge von @Tibetdog hatte ich ja schon ausführlich vor mehr als 12 Monaten hier ebenso,wie manch anderer nachvollziehen können.Ich darf es nur öffentlich nicht zu Ende denken.-)

@bura007

bura007 schrieb:Das eine solche Diskussion nicht erwünscht ist,müsste dann mal von den Admins bestätigt werden.Desweiteren müssen dafür dann ja gewisse Gründe vorliegen.Warum dürfen alle anderen Themen diskutiert werden,nur die FFT Theorie nicht?

Lies den Schließ-Grund beim Hauptthread. Du kannst ja gerne bei der Verwaltung nachfragen, wie gesagt es ist bei mir der letzte Stand, dass man diese Diskussion nicht mehr möchte.

@Malinka könnte sich auch dazu äußern, als Gruppenleiterin kann sie bestimmen, wie es hier abläuft.

bura007 schrieb:Diese Theorie kann man auch wie andere nicht so einfach vom Tisch wischen.

Der Grund ist doch ganz einfach: Diese Theorie wird auf den Schultern einer realen Person ausgetragen. Ohne einen einzigen Beweis. Das verstößt gegen die Allmy-Regeln.

Und wie gesagt: Wollt Ihr eine Threadschließung provozieren wie beim Hauptthread?

Ich halte mich nur an den Vorgaben, wenn es wieder erlaubt wird und Mali auch zustimmen würde, würde ich mich einfach da raus halten und niemanden den Mund darüber verbieten wollen.

@Ocelot...alles klar,aber bei allen Theorien ist der oder die Täter eine reale Person oder Gruppe.
Wir alle wollen keine Threadschließung.Ich verdächtige keine konkrete Person,sondern denke abstrakt und spreche nur von dem oder den Tätern.

@bura007

Ja, bei allen Theorien ist der Täter/ die Täter real, das ist schon klar. Aber hierbei geht es eben um eine konkrete Person. Niemand nennt den Namen, aber das wurde im HT auch nicht getan. Aber es macht keinen Unterschied, wenn einfach für alle klar ist, wer damit gemeint ist.

@Ocelot...klar,für mich sind es halt mindestens 2 Personen.Die Person die du eventuell meinst,verdäctige ich nicht.

Aber besser ist es wieder zurück zum Fall zu kommen.Der ist einzigartig in seiner Art.Das macht ihn so spannend.

@Tibetdog

Tibetdog schrieb:Ich gehe von einem Täter aus dem Umfeld aus, nah oder fern oder dazwischen... auf jeden Fall so nah, dass er sie an diesem Abend antraf bzw wusste wo sie anzutreffen ist.

Das schränkt den Kreis an Menschen für diesen Abend aber sehr ein.

Die Leute die mit im Pub waren wussten davon.
Die Leute die mit beim Abendessen waren wussten davon.
Und die Person mit der man sich per SMS aus dem Pub heraus unterhielt wusste davon.
So weit ich das verstanden habe wussten an diesem Abend genau 7 Personen davon, dass
Frauke das England Spiel im Pub sehen wird.
Alle diese Personen waren eindeutig nicht an der ganzen Sache beteiligt.
Frauke hat sonst niemanden mit geteilt, dass sie in den Pub geht laut meiner Info.
Man hätte sie schon spontan im/am/nach dem Pb antreffen müssen oder sie den ganzen
Tag beobachtet haben.

Wenn es ein spontanes Treffen nach dem Verlassen des Pubs gewesen ist, dann
kann ich mir nicht erklären wie es zu einer Eskalation der Situation gekommen ist.
Dies muss auch sehr spontan geschehen sein.


@bura007
@Ocelot
@Kältezeit
@z3001x
@nephilimfield
@Tibetdog
@y-ray
@Sven1213
@stud
@sue_bern


Hier darf jeder über jede Theorie diskutieren solange man die Argumente plausibel
platziert.
Hier darf niemand ( bewiesen und unbewiesen ) verdächtigt werden.
Das tut wenn dann nur die Polizei.

Und ich möchte keine Diskussion über eine Diskussion hier lesen.
Entweder man eröffnet eine nachvollziehbare Thematik oder man lässt es bleiben.

Für mich eröffnet die FFT nur noch mehr unschlüssige Fragen die
kriminologisch sicher ihrer Richtigkeit haben werden jedoch meiner
Vermutung nach in keinem schlüssigen Ergebnis enden.

Es macht für mich überhaupt keinen Sinn den Tötungszeitpunkt
um eine Woche zu verschieben, nur damit man später mit der intensiven
Suche nach Frauke beginnt.
Es hätte niemand in Hebram Wald gesucht. Nicht mal in der Nähe davon.
Und das Absenden von SMS hätte für diesen Zweck m. M. nach völlig ausgereicht.
Man hätte keine Stimme imitieren müssen und wäre immer auf der sicheren Seite.

Behauptungen in die Inhalte der Kontakte ein zu bauen die eigentlich die Sorge
um Frauke nur einheizten halte ich in diesem Fall für kontraproduktiv.
Es hätte ein Inhalt gereicht der genau so knapp beschaffen war jedoch
von vorne rein MEHR ZEIT eingebracht hätte.
Den darum geht es doch dem Täter in der FFT,oder ?
Um den Zeitgewinn, bzw. die Zeitverschiebung.

Man hätte sie schon spontan im/am/nach dem Pb antreffen müssen

Sagen wir mal: Man hätte sie treffen können. Und genau das macht für mich einen völlig fremden Täter zumindest nicht ganz unmöglich.