Aktuelle Gerichtsprozesse

@Tussinelda
ich weiß.. wir sind da einer meinung.. der teil mit den fakten bezieht sich hierauf..

dike schrieb:geht es u.a. auch darum, ob (nochmal) ein Präzedenzfall in dem Sinne geschaffen wird, dass für die Revision des Urteild auser Rechtsfragen auch Fakten herangezogen werden dürfen, was bei Strafprozessen in SA bisher nicht der Fall ist.

auch ich hatte davon gelesen.. und muss auch diesmal passen.. quelle unbekannt ;)

@FadingScreams
das stimmt aber so nicht, es werden das Gesetz (falsch oder richtig angewendet), die Fakten und die Auslegung rechtlicher Prinzipien betrachtet. Es werden nur normalerweise keine neuen "Fakten" berücksichtigt. Denn es geht ja darum, ob das Gericht, aufgrund dessen, was dem Gericht vorgetragen wurde, richtig oder falsch entschieden hat.
Der NPA geht es darum,
https://criminallaw101andbeyond.files.wordpress.com/2014/10/seekoei-beeld.pdf
die rechtlichen Prinzipien, dolus eventualis betreffend und das Seekoei Urteil

FadingScreams schrieb: ich denke der berufung dürfte nicht stattgegeben werden und wenn doch, dann muss man sich ernsthaft andere fragen stellen..

Dann muss man sich die Frage stellen, ob nicht, wie in dem Text richtig angenommen, hier jemand eine "Sonderbehandlung" bekommt, aus Gründen, die bis jetzt noch nicht nachvollziehbar sind.

Ich gehe ja davon aus, dass Masipa dem appeal stattgeben wird. Wie seht ihr das?

Tussinelda schrieb:Ich gehe ja davon aus, dass Masipa dem appeal stattgeben wird. Wie seht ihr das?

ich denke, sie wird dem ganzen theater ein ende setzen und sich dagegen entscheiden.. so mal ganz ahnungslos und aus dem hohlen bauch gedacht von mir..

sie hat alles richtig gemacht.. und wird das entsprechend konsequent weiter führen..

@Tussinelda
Ich schliesse mich deiner Einschätzung an. So oder so wird der Fall vor dem SCA landen.

@FadingScreams
ich denke, sie muss sich keine Sorgen machen, ihr Urteil betreffend, somit kann sie, um alle zu überzeugen, ruhig einem appeal stattgeben, das Urteil wird bestätigt werden (meiner Meinung nach), andererseits wird einem appeal ja nur dann stattgegeben, wenn der Richter glaubt, dass ein anderes Gericht zu einem anderen Urteil gekommen wäre....hm....schwierig, aber Masipa hat irgendwie immer allem stattgegeben :D

@dike
ja, die NPA wird es wahrscheinlich nicht akzeptieren, wenn Masipa dem nicht stattgibt, die werden dann weiter "wandern"

Tussinelda schrieb:die NPA wird es wahrscheinlich nicht akzeptieren, wenn Masipa dem nicht stattgibt, die werden dann weiter "wandern"

weiter geht es so oder so, deshalb denke ich ja, sie wird dem nicht stattgeben - eben genau deshalb, warum sollte sie stattgeben, wenn sie meint, dass ein anderes gericht nicht anders urteilen würde/dürfte..

@FadingScreams
ja, das habe ich ja eben auch überlegt.......aber wie gesagt, sie hat ja immer allem stattgegeben......und dann hat sie Ruhe und kann in Pension gehen, ohne weiter Schmähungen ausgesetzt zu sein........

@Tussinelda
JM wird dem appeal stattgeben, weil ihr nichts anderes übrig bleibt. Klar würde ein anderes Gericht anders entscheiden. Darum geht es doch in Dee's, von CQ oben zitierten Ausführungen. In den bisherigen vergleichbaren Fällen von CH kamen die Täter mit Bewährungsstrafen davon oder wurden erst gar nicht angeklagt.
Du meinst, das Urteil wird vom Berufungsgericht bestätigt? Dann geht GN vor die Concourt. Der zieht das durch bis zum bitteren Ende. Meine Einschätzung.

dike schrieb:
Du meinst, das Urteil wird vom Berufungsgericht bestätigt? Dann geht GN vor die Concourt.

kann es sein, dass sich bis dahin OP schon im hausarrest befinden könnte?

ich ergänze mal:
Beitrag von FadingScreams (Seite 244)

dike schrieb:JM wird dem appeal stattgeben, weil ihr nichts anderes übrig bleibt. Klar würde ein anderes Gericht anders entscheiden. Darum geht es doch in Dee's, von CQ oben zitierten Ausführungen. In den bisherigen vergleichbaren Fällen von CH kamen die Täter mit Bewährungsstrafen davon oder wurden erst gar nicht angeklagt.

hui.. das würde dann echt wellen schlagen - das urteil aufgehoben und pistorius ungerechtfertigt im knast :D

@FadingScreams
M.W. kann OP nicht in den Hausarrest entlassen werden, solange der Prozess noch läuft. Die Gefängnisverwaltung ist ausserdem nicht verpflichtet, einem Antrag auf vorzeitige Haftentlassung stattzugeben, sie ist lediglich dazu befugt.

@dike
wenn ein berufungsgericht das bereits ergangene urteil bestätigen würde - keine ahnung wie lange das dauert - wenn zu dieser zeit dann die 10 monate rum sind - auch wenn Nel dann wieder einspruch erhebt, dann, so dachte ich, könnte evtl schon der hausarrest in kraft treten..

@FadingScreams
Wo sollte das denn (berechtigte mMn) Wellen schlagen? Bestimmt nicht im OP-# auf twitter jedenfalls. Du weisst doch, das Volk will eine harte Strafe und kein 5★Gefängnis.

@dike

dike schrieb:Wo sollte das denn (berechtigte mMn) Wellen schlagen?

DANN wäre die Pistorius Familie am drücker und würde klagen.. frag mich nur gerade gegen wen :D

möglicherweise müssten ganze bücher neu geschrieben werden..

und die eimer indistrie erstmal - grüne eimer für ein ganzes volk

@FadingScreams
Ich sehe wir ergänzen uns prächtig, hätte beinahe auch den grünen Eimer ins Spiel gebracht, nun hast du das für mich erledigt.
An neu zu schreibenden Büchern würde mich am meisten noch ein Gefängnistagebuch OPs interessieren. Verboten ist ihm nur, über die Tat selbst zu schreiben. Ok lassen wir die Spekulationen. Aber die Diskussion muss schon am laufen gehalten werden, wir sind schwer im Hintertreffen zumindest statistisch gesehen - was die Menge, natürlich nicht das Niveau der Beiträge anbelangt. Brauche wohl nicht deutlicher zu werden...

ich denke der prozess bestimmt das niveau.. evtl noch die fehlenden puzzleteile die June Steenkamp in ihrem buch versteckt hat.. aber gut, nicht jeder kann darüber lachen..

Eine Sache, die mir beim Studium von SA-Kriminalfaellen auffiel, ist, dass fuer die Strafverfolgung offensichtlich der Nachweis eines Motivs nicht notwendig ist. D.h. Ermittlungsbehörde und Staatsanwaltschaft können einfach aus entsprechenden Indizien oder Aussagen ein Motiv und um dieses herum einen "case" konstruieren. Im Moment laeuft ja der Dewani-Prozess in Capetown, hier wurde aus der eingestandenen Bisexualitaet des Ehemannes ein Motiv hergeleitet, seine Gattin noch auf der Hochzeitsreise ermorden zu lassen (Einzelheiten bitte googeln, falls euch das Thema interessiert). Oder der Mordfall an Chanelle Henning, der durch einen Sorgerechtsstreit motiviert sein soll (uebrigens fuehrt auch hier GN die Anklage). Meine Frage waere zum einen, ist das in D nicht anders? Ich hatte immer den Eindruck, die deutsche Kripo duerfe einen mordverdaechtigen erst festnehmen, wenn ihm ein Motiv nachgewiesen werden kann. Oder bin ich zu sehr Tatort-infiziert?
Besteht hier ein Interesse an der Vertiefung des Themas/Vergleichs oder findet ihr, es fuehrt zu sehr ueber das Diskussionsthema hinaus? Oder wollen wir uns bis zum 9.12. Anderen aktuellen Gerichtsprozessen widmen. Ich möchte auf keinen Fall in die Kompetenzen der Diskussionsleitung eingreifen. Danke für eure Geduld.

Ich habe die betreffenden Mordfälle aus SA sehr verkürzt dargestellt, wollte zunächst das Interesse eruieren, dann präziser werden.