Aktuelle Gerichtsprozesse

Da sich die Eltern äußern, denke ich auch das man sich dazu seine Gedanken machen darf und diese auch äußern. Jeder hat eben so seine Meinung. Sicherlich haben die Steenkamps alles Recht der Welt tun und lassen zu dürfen was sie wollen. Trotzdem kann man sich ja über ihr Verhalten äußern.

Ich finde auch das June Steenkamp widersprüchliche Äußerungen macht. Sie findet das Urteil skandalös "will nur die Wahrheit wissen" aber ihre Wahrheit hat sie wohl schon längst festgelegt, sonst würde sie sich über das Urteil nicht so aufregen. Das, und eben die Pressegeschichte, darf man mMn ruhig mal erwähnen. Es regt sich ja keiner auf, sondern man teilt seine Gedanken diesbezüglich mit. Aber besser ist es wohl, sich einfach nur seinen Teil zu denken.....

@CosmicQueen
häh? Wieso? Man kann doch äussern, was man will, ich finde es äusserst anstrengend, dass - so man eine andere Meinung dazu hat - sofort unterschwellig angedeutet wird, dass bestimmte Meinungen inakzeptabel sind. Das sind sie nicht, aber es existieren eben unterschiedliche Ansichten und diese kann man ja in einer Diskussion anbringen. Das hört sich nämlich so an, als ob man die Meinung des jeweils anderen besser einfach stehen lassen und gar nicht kommentieren sollte. Funnyfee sagt ihre Meinung, ich meine, Du Deine, man sagt seine Meinung über das, was andere denken, ist doch alles gut......oder wollen wir hier auch nur noch bestimmte Meinungen beklatschen und ansonsten besser den Mund halten?
Wir sind eben unterschiedlicher Ansicht, das ist nix Schlimmes.

ich bin mal gespannt, was nach dem Straßmaß so abgeht.
Da muss, rein pressetechnisch, das Eisen geschmiedet werden solange es noch heiß ist.
Geht´s dann ab durch die Talkshows. Vielleicht auch hier bei uns im Jahresrückblick?
Ach nee..... Vielleicht sind die Interviews aber auch so eine Art Therapie. Je häufiger man drüber spricht...... Aber lassen wir das Thema. Ich würde es auch nicht gut finden, wenn OP direkt ein Buch auf den Markt schmeißt.

FadingScreams schrieb:Bestes Beispiel ist Reeva Steenkamps Mutter, June. Wie von einem Schutzwall umgeben, hat sie sich unnahbar gemacht. Meinen "reservierten Platz" und ihren trennt ein Meter, doch gegrüßt haben wir uns nur zwei Mal in all den Tagen. June Steenkamp wählt gezielt die Journalisten aus, mit denen sie spricht - und wenn sie es tut, dann nur außerhalb des Gerichtssaals und nur nach Vereinbarung eines Honorars.

Sie hat es ja scheinbar doch geschafft, sich zu distanzieren. Gegen einen Obulus fällt dann der Schutzwall. Hört sich schon sehr kalkuliert an.
Hat Uncle Arnold sich auch die Interviews bezahlen lassen? Der Neffe ist ja auch nicht gerade kostengünstig. Wie würde DAS wohl bewertet?

Wir schielen rüber zu den wildgeworden Taylors die durch den Tod eines Menschen nun verdienen wollen. Wo ist der Unterschied zu den Anderen schreib- und Interview wütigen?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Wir sind eben unterschiedlicher Ansicht, das ist nix Schlimmes.

Nee, das ist eher positiv zu werten und beflügelt den Austausch.

@funnyfee
also für mich ist da ein Unterschied, zwischen den Taylors und den Steenkamps......

@Tussinelda
ja, ein moralischer

@Tussinelda
Keine Aufregung, es ging mir nur darum, dass man speziell, was die Steenkamps betrifft, eher seinen Teil denken sollte. Für mich kamen deine Beiträge so rüber, als ob man keine Kritik an den Steenkamps äußern sollte, da du ja von "man solle sich eher über dies oder jenes aufregen" und "nicht übertreiben" schriebst.
Ich für meinen Teil halte mich da eher zurück was die Familie Steenkamp betrifft, obwohl ich so einige Kritikpunkte diesbezüglich habe. Nur in Anbetracht dieser Tragödie und den schrecklichen Verlust, denke ich das dieses Thema zu sensibel ist und deshalb kam meine Äußerung, dass es wohl besser ist, sich seinen Teil zu denken.

rund um diesen unglücksfall läuft alles unglücklich wie ich finde.. da sind die eltern die ihr kind verloren haben und natürlich sind sie zu bedauern. ganz sicher kann niemand ihren schmerz auch nur im ansatz nachvollziehen. dass aber diese eltern nicht nur die tochter, sondern auch gleichzeitig eine finanzielle unterstützung durch diese verloren haben, wurde hinreichend in den medien bedauert.

@Tussinelda, deiner meinung, dass so ein exclusiv vertrag den vorteil bringt sich von der übrigen meute abzuschirmen, stimme ich zu - von der seite hatte ich das bislang noch nicht betrachtet. dass für interviews bezahlt wird, kann ich auch noch iwie nachvollziehen. diese 30.000 Euro sind aber nur einmal in einer summe und nur ein kleiner teil des großen ganzen. wenn man jetzt bedenkt, dass es evtl ein vielfaches mehr ist, wird es schon kritisch - denn, die aufenthalte in pretoria, wie zB hotel unterkunft und anreise/flug wurden ja zusätzlich von anderen organisationen finanziell unterstützt - und das zusätzlich über eine zeit, nachdem bedürftigkeit vielleicht nicht mehr bestand?

eine schmerzensgeldklage ist natürlich selbstverständlich und gerechtfertigt.. das steht den Steenkamps ohne wenn und aber zu..

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Nur in Anbetracht dieser Tragödie und den schrecklichen Verlust, denke ich das dieses Thema zu sensibel ist und deshalb kam meine Äußerung, dass es wohl besser ist, sich seinen Teil zu denken.

ach weißt du, genau das meine ich ja. Jeder würde sich zurückhalten. Aber ich finde, das braucht man nicht, weil die Familie ja selbst die Öffentlichkeit sucht und sich erklärt. Also darf man drüber sprechen.
Sie selbst haben diese Barriere aufgehoben.

Ich würde das nach so einem Verlust weder wollen noch können. Ich für meinen Teil wüßte garnicht, ob ich überhaupt die Verhandlungstage durchgestanden hätte. Vermutlich nur mit ärztlichem Beistand. Aber da ist jeder anders.
Das akzeptiere ich auch. Aber ich finde es eben, durch ihre Medienpräsenz, dann auch nicht mehr schlimm, sich dazu zu äußern.
Bei Betroffenen und Beteiligten schaut man immer anders drauf, als beim Rest der sich mitteilenden Welt.

A photograph of a group of children armed with long knives went viral with a caption saying the group would wait for Masipa at her house to discuss the case.

In another widely distributed photograph, a picture of Masipa in court was changed to show a big pile of money in front of her.

Some distributed it with a comment that she had been bribed.

und auch das hier sollte man beachten

Don’t threaten the judge

Meanwhile, lawyers have cautioned passionate trial watchers to refrain from threatening Judge Masipa.

Lawyer Willem de Klerk, an expert on media law and freedom of speech, said it could land those who did this in serious trouble.

“Robust criticism of a judgment and court processes, even the conduct of a judge, is perfectly acceptable.

“But there is a line that one cannot cross. You cannot insult the judge in her personal capacity. Such caricatures of her border on hate speech.”

De Klerk said contempt of court was a criminal offence.

Professor Pierre de Vos, constitutional law expert at the University of Cape Town, also called for social-media users to stop their criticism.

“Dear tweeps. By all means critique the #OscarTrial judgment and application of the law. Not cool to launch ad hominem attacks on the judge,” he tweeted.

und auch dies ist interessant

The source close to the Pistorius family said despite being offered millions of rands for an interview, Pistorius was not speaking to anyone.

Television networks and foreign newspapers have been prepared to pay whatever it took for an interview – even “six figures in pounds”.

However, Pistorius is not interested. Neither is his sister, Aimee, who has also been offered lucrative media deals.

Pistorius’ ex-girlfriend Samantha Taylor allegedly received about R250 000 for an exclusive interview detailing her relationship with Pistorius with British tabloid, the Daily Mirror, which was printed on Friday.

Taylor and her mother, Trish, were not immediately available for comment as they were in London conducting interviews. However, Taylor has previously refused to be interviewed without payment.

The Australian TV network which broadcast the re-enactment footage of Pistorius that was filmed by a US company as preparation for their forensic evidence allegedly paid $500 000 (R5.5 million) for the footage.

http://www.citypress.co.za/news/state-vs-oscar/

@CosmicQueen
das Thema ist sehr sensibel, ABER so lange man äussert, was man denkt, eine Meinung die man hat, OHNE unterirdisch beleidigend zu werden oder irgendwelche hysterischen Unterstellungen von sich zu geben, muss auch dies, bei dieser Öffentlichkeit in diesem Fall, erlaubt sein. Das man aber Beteiligte, Betroffene beleidigt, sogar bedroht (siehe Zitate) und keinerlei Grenze nach unten hat, DAS ist Verachtenswert, nicht einfach eine Meinung vertritt, sondern weiter geht als das, in dem man persönlich wird, da kommt es dann doch sehr darauf an, wie weit man geht, wie tief man sinkt. Ich denke, das war und ist hier in diesem thread nicht der Fall, das irgendwer "zu weit" gegangen wäre.

@Tussinelda

A photograph of a group of children armed with long knives went viral with a caption saying the group would wait for Masipa at her house to discuss the case.

In another widely distributed photograph, a picture of Masipa in court was changed to show a big pile of money in front of her.

Some distributed it with a comment that she had been bribed.
http://www.citypress.co.za/news/state-vs-oscar/ (Archiv-Version vom 18.09.2014)

ganz entsetzlich.. das foto habe ich auch schon iwo entdeckt..

Professor Pierre de Vos, constitutional law expert at the University of Cape Town, also called for social-media users to stop their criticism. http://www.citypress.co.za/news/state-vs-oscar/ (Archiv-Version vom 18.09.2014)

na hoffentlich beruhigt sich der mob..

Taylor and her mother, Trish, were not immediately available for comment as they were in London conducting interviews. However, Taylor has previously refused to be interviewed without payment. http://www.citypress.co.za/news/state-vs-oscar/ (Archiv-Version vom 18.09.2014)

ich bin jetzt nicht gerade überrascht..

@FadingScreams
ich habe mir eben die Artikel zu deinen eingestellten Links durchgelesen. Ehrlich gesagt, da fehlen mir die Worte. Wobei man die Gemeinheiten und Bösartigkeiten in voller Breitseite ja wirklich täglich auch zum Greifen nah lesen kann. Trotzdem ist man erst mal von den Socken.

die Richterin wurde ganz normal für diesen Fall eingeteilt, alles Routine

Mrs Masipa was assigned Mr Pistorius's trial in a routine allocation of court cases and was "not a special selection," said Lulama Luti, a spokesman for the South African Department of Justice.

so zumindest das Department of Justice, es wurde ja auch - damals - sehr begrüßt, dass ihr dieser Fall zugeteilt wurde, aber das hat man offen
bar vergessen.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/oscar-pistorius/10582417/Oscar-Pistorius-judge-announced-ahead-of-March-murder-trial.html
auch , dass das Strafmaß erst später verkündet wird, ist ein ganz normaler Ablauf, aber auch dies scheint jetzt alles zu der großen Pistorius Verschwörung zu gehören, vielleicht sollte man sich nochmal damit beschäftigen, wie so etwas abläuft, bevor man Dinge behauptet, die weder Hand noch Fuss haben

Tussinelda schrieb:die Richterin wurde ganz normal für diesen Fall eingeteilt, alles Routine

Richtig. Das war von Anfang an klar und Alle haben Hurra geschrieen. Eine durch und durch seriöse unbestechliche Richterin. Den Pros hat man unterstellt, dass die Richterin nachdem Urteilsspruch bestimmt eins auf den Deckel bekommt. Ach nö.....
Das erledigen schon die Leute mit dem "Sachverstand".

Tussinelda schrieb:auch , dass das Strafmaß erst später verkündet wird, ist ein ganz normaler Ablauf, aber auch dies scheint jetzt alles zu der großen Pistorius Verschwörung zu gehören (...)

Klar@Tussinelda, wenn du mal ehrlich bist und tief in dich reinhorchst, dann KANN es nur eine riesengroße Verschwörung sein!Was denn sonst? Faellt dir da noch was anderes ein? Dann raus damit.

@Tussinelda
das Masipa routinemäßig dran war, wusste ich. Wie war des denn mit Pitbull?

Tussinelda schrieb: Das man aber Beteiligte, Betroffene beleidigt, sogar bedroht (siehe Zitate) und keinerlei Grenze nach unten hat, DAS ist Verachtenswert, nicht einfach eine Meinung vertritt, sondern weiter geht als das, in dem man persönlich wird, da kommt es dann doch sehr darauf an, wie weit man geht, wie tief man sinkt. Ich denke, das war und ist hier in diesem thread nicht der Fall, das irgendwer "zu weit" gegangen wäre.

Um Himmels Willen, hier geht es doch sehr human zu, aber wenn ich so in andere Thread, Foren und die Medien schaue, kommt mir das kalte Grausen. Mit wie viel Hass die Menschen mit diesem Thema umgehen und vor nichts zurückschrecken, ist schon sehr erschreckend. Ich kann mir das nicht lange antun, denn ich fange echt an, an der Menschheit zu zweifeln. Ein echter Rückschritt ist es, wenn jetzt der Mob bestimmt, wie andere zu verurteilen sind. Dann kann man auch wieder die öffentliche Hinrichtung einführen. Mich widert das alles nur noch an.

Also Nel bekommt seine Fälle auch zugewiesen, in der Regel high profile cases

http://www.nzz.ch/panorama/der-grosse-verlierer-im-pistorius-verfahren-1.18382415
auch interessant.....

@CosmicQueen
ich verstehe, was Du meinst, aber da doch alle im Namen der Gerechtigkeit agieren, sind sie doch über jeden Zweifel erhaben, da muss man einfach - im Namen der Gerechtigkeit - Tacheles reden und ist sich dann auch keiner Beleidigung, keiner Bemerkung unterhalb jeder Gürtellinie, keiner anmaßenden Beurteilung von Personen zu schade. Es ist doch für einen guten Zweck. Der Zweck heiligt doch die Mittel, verstehste?

@CosmicQueen
aber das ist angeblich die Mehrheit, die weiß, wo das Recht lang geht.
Das sehe ich allerdings auch noch anders. Ich glaube, diese Gruppe, die diese Thesen vertritt, ist nur lauter als andere.

CosmicQueen schrieb:Ich kann mir das nicht lange antun, denn ich fange echt an, an der Menschheit zu zweifeln.

geht mir auch so. Laß uns weiße Ballons aufblasen.........