Allmys-Online-Hauskreis

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:dir ist klar ,dass das ausserbiblisch apokryph ist?

Jetzt schon, lach.
Ein Priester meiner Kirche meinte mal zu mir das sie gut zu lesen wären.

nur weil leute hier immer rumjammern wie getretene hunde ist das ja ,zumindest von mir aus ,kein unfriede und keineswegs mit beleidigungen verbunden.
wenn jemand unbedingt humorresistent bleiben möchte ,dann ist das nicht mein problem.

ich versteh nicht wieso man sich so drüber aufregen kann wenn man gefragt wird ob einem die nikolaussekte bekannt ist aus offenbarung kapitel 2.
selbst wenn man sich hier nikolaus nennt.

schonmal drüber nachgedacht ,dass es auch ein wohlgemeinter ratschlag gewesen sein konnte? @Nicolaus

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Ich habe ein bisschen den Verdacht, dass deine obige Aussage, die du zuerst bringst, für dich das eigentliche Problem ist!

Lass meine Probleme hier mal bitte aus dem Spiel, um die geht es hier nicht.

Tommy57 schrieb:Du siehst die JZ aus irgendeinem Grund als deine "Feinde" und deshalb darf ein Bibelverständnis der JZ auf keinen Fall stimmen!

Das wäre ein Vorurteil und so ist es nicht. Die ZJ´ler sind in meinen Augen einfach nur ziemlich verblendet. Sie haben aber durchaus auch in vielen Dingen Recht. Ich habe früher sehr oft mit ihnen Stundenlange Gespräche geführt und auch vieles von ihnen gelernt. Ich betrachte sie nicht als meine Feinde, aber sie haben ein für mich dennoch teilweise ganz anderes Bibelverständnis was mit dem meinen nicht sonderlich gut übereinstimmt. Wessen Bibelverständnis letztendlich das richtige ist, kannst weder Du noch ich beurteilen. Das überlasse ich Gott.

Tommy57 schrieb:Ich bitte dich aber einmal höflich, deine "Schablone der Feindseligkeit" abzulegen und einfach einmal die BIBEL selbst in ihrer Gesamtaussage auf dich wirken zu lassen.

Das gleiche gilt dann bitteschön auch für Dich und auch für diesen @pere_ubu :D

Tommy57 schrieb:Ich denke wir beide möchten doch WAHRHEIT finden, nicht wahr?

Und ich denke, dass Du glaubst, die Wahrheit bereits gefunden zu haben und diese deine angeblich gefundene Warheit den anderen aufs Auge drücken zu wollen. Das ist wohl eher deine Intention hier zu schreiben, denke ich.

Tommy57 schrieb:Aus diesem Grund wäre es einmal interessant, welche biblischen Argumente dir einfallen, WARUM der SOHN GOTTES NICHT der ERZENGEL MICHAEL sein kann.

Das wäre genauso sinnfrei wie wenn ich behaupten würde, Gott sei der Teufel. Wenn du das anders siehst, nenne doch mal ein paar biblische Argumente, WARUM Gott nicht der Teufel sein kann? :D

Ich bin mir sogar sicher, dass dir da ne Menge zu einfallen könnte... Aber wenn man es wollte, könnte man genauso irgendwelche Bibelstellen finden, die dies nahelegen würden. :D
Das posten von irgendwelchen aus dem Zusammenhang gerissenen Bibelstellen, die lediglich die ohnehin schon vorgefertigten Denkmuster bestätigen sollen, bringt überhaupt rein gar nichts.

Tommy57 schrieb:Nein, überlege bitte einmal selbst, WARUM in deinen Augen nach deinem Bibelverständnis der SOHN GOTTES NICHT MICHAEL sein kann oder sein darf!

Also von mir aus kann und darf Jesus auch Michael sein, von mir aus auch Torben oder Harry, wenn er es denn gerne sein wollte. Wer bin ich denn, dass ich Jesus verbiete, Michael zu sein?

ER IST ES ABER NICHT!

Tommy57 schrieb:Fazit: MICHAEL ist nicht nur irgendein Engel unter den 100 Millionen, er ist DER ERZENGEL MICHAEL, oder zu deutsch: DER HIMMLISCHE "OBERSTER BOTE DER WER IST WIE GOTT?", dass bedeutet das in DEUTSCH und im hebräischen BESCHREIBEN "NAMEN" PERSONEN IN IHRER TÄTIGKEIT UND EIGENSCHAFT!

Auch wenn Michael der Erzengel ist, so ist damit noch lange nicht bewiesen, dass es Jesus ist. Ausserdem, wenn die althebräischen Namen alle eine Bedeutung haben, in Bezug auf ihre Person, Tätigkeit, Eigenschaft usw... weshalb hat dann Jesus/Emanuel eine ganz andere Bedeutung als Michael? Wenn es doch dieselbe Person sein soll?

Tommy57 schrieb: Tommy:In 1. Thessalonicher 4:16 wird die STIMME des auferweckten Herrn Jesus Christus als die eines ERZENGELS bezeichnet, was anzeigt, dass er SELBST der ERZENGEL ist.

Nö, sehe ich nicht so. Wenn jemand mit der Stimme eines Löwen brüllt, muss er noch lange nicht selbst ein Löwe sein :D

Wenn jemand mit Sanftpfoten daher kommt, muss es auch nicht unbedingt eine Katze sein :D

@pere_ubu

Ärgere dich nicht.

@pere_ubu

Brauchst dich gar nicht so zu winden, um deinen Mist hier wieder gerade zu biegen. Es war nicht im positiven Sinne gemeint gewesen von Dir! Und jetzt hör auf immer auf der persönlichen Schiene herumzureiten. Entweder bringst was sachliches zum Thema oder gar nichts!

Und das Buch Tobit ist in meiner Bibel ein ganz offizieller Bestandteil. Nur weil ihr ein paar Bücher aus eurer ZJ´ler Bibel als Apokryph bezeichnet und raus genommen habt, heißt das noch lange nicht, dass das für alle anderen Bibeln dann auch gilt.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Und ich denke, dass Du glaubst, die Wahrheit bereits gefunden zu haben und diese deine angeblich gefundene Warheit den anderen aufs Auge drücken zu wollen. Das ist wohl eher deine Intention hier zu schreiben, denke ich.

@Tommy57 schreibt nur das woran er glaubt. Mehr nicht.

@Etta

Zudem berichtet die Heilige Schrift von den Cherubim, die nach dem Sündenfall den Zugang zum Baum des Lebens bewachen (1Mo 3,24), und von den Serafim, die der Prophet Jesaja in einer Vision sah, wie sie am Throne Gottes dienen (Jes 6,2-7).



„Ich bin Rafael, einer von den sieben Engeln, die vor dem Herrn stehen. [...] Denn nach Gottes Willen ist es geschehen, dass ich bei euch gewesen bin; darum lobt und preist ihn!“ (Tob 12,15.18).

Hallo etta!

Ja, das ist richtig, es gibt außer den Geistgeschöpfen die in hebräisch "malach", also als "Bote" Gottes bezeichnet werden, auch noch andere, die als "Cherube" oder "Seraphe" bezeichnet werden. Diese hebräischen Ausrücke bezeichnen den jeweiligen Rang dieser Geistgeschöpfe in Gottes himmlischer Heerschar.

Die Begriffe Cherube oder Seraphe werden in der Bibel jedoch in der Mehrzahl erwähnt, was anzeigt, dass sie sich NICHT auf die Tätigikeit eines EINZELGESCHÖPFS beziehen und daher kann man diese Begriffe nicht auf einen Eigennamen eines EINZELGESCHÖPFS, wie bei MICHAEL oder GABRIEL beziehen.

Übrigens: Der Name "RAFAEL" als ENGELNAME kommt nicht in einem allgemein anerkannten inspirierten Buch der Bibel vor!

Gruß, Tommy

@Tommy57
Danke für deine Erklärung.

@Tommy57

Tommy57 schrieb:Übrigens: Der Name "RAFAEL" als ENGELNAME kommt nicht in einem allgemein anerkannten inspirierten Buch der Bibel vor!

Doch, im Buch Tobit und das ist Bestandteil einer allgemein anerkannten Bibel, nämlich der Einheitsübersetzung der Heiligen Schrift, in meinem Falle Katholisches Bibelwerk Auflage von 2010.

@Nicolaus


du solltest das buch tobit dann auch mal lesen ,vielleicht fällt dir dann dabei auf , dass da skurille geschichten über zauberei angeführt werden ,etwas was den anerkannten nichtapokryphen büchern völlig fremd ist und von diesen sogar ausdrücklich verworfen wird ,ihnen also widerspricht.

von daher nicht schwierig als nichtbiblisch zu bezeichnen.

@Etta

Etta schrieb:Danke für deine Erklärung.

Gerne etta!

Doch Danke auch dir,

denn Ich denke und weiß, wir können alle voneinander lernen!

Vor allem ist esfür mich immer wieder erstaunlich, wenn man in die Tiefe des inspirierten Wortes Gottes eindringt, wie logisch und klar die Bibel ist.

Mit eurer Hilfe, auch in Verbindung mit eurer Hinterfragung der Argumente die ich vorbringe, werden Gedanken in einer Tiefe bewegt, die ich vielleicht alleine nie hätte!

So kommt man mit Hilfe des inspirierten Wortes auf Erkenntnisse, die Herz und Sinn erfreuen!

Gruß, Tommy

Dir ist aber schon klar, dass Cherubin nicht unbedingt Gutes verheissen? @Tommy57 - laut Bibel

@Niselprim
warum?
weil sie den weg zurück nach eden mit flammenden schwert bewachen?

also das seh ich nicht als "schlecht".

schlecht wäre es eher wenn dorthin ungehorsame und rebellische menschen gelangen könnten.

leserin schrieb:warum?

Guckst du in die Bibel, in welchen Zusammenhängen die Cherubin Erwähnung finden.

pere_ubu schrieb:weil sie den weg zurück nach eden mit flammenden schwert bewachen?

...zum Beispiel

@pere_ubu

@Niselprim


dann hast aber ein merkwürdiges rechtsempfinden , und auch kein biblisch nachvollziehbares :

pere_ubu schrieb:schlecht wäre es eher wenn dorthin ungehorsame und rebellische menschen gelangen könnten.

@Niselprim

Niselprim schrieb: Gott, Christus, ist bestimmt nicht nur ein Bote :ok: auch denn nicht, wenn Er sie als Sprachrohr einsetzt

Hallo!

Das hat hier ja auch keiner gesagt!

Doch offenbar ist das die Eigentümlichkeit der hebräischen Sprache und Ausdrucksweise, dass eine Person oft durch einen Begriff in seiner Tätigkeit beschrieben wird.

Dieser Begriff , der dann einer gerade beschriebenen Tätigkeit einer Person zugeordnet wird, steht dann in einer Bibelstelle.

In einer anderen Bibelstelle wird z. B. die gleiche Person mit einem anderen Begriff beschrieben, weil sie gerade in einer anderen Tätigkeit beschrieben wird!

So wird z. B. der SOHN GOTTES, je nach beschriebener Tätigkeit oder Sachverhalt

zum "Werkmeister", "Retter", "Erlöser", "Hirte", "Bote" ( hebr. Engel ), Gott ( nicht DER GOTT, denn Gott bedeutet nur "Mächtiger" ), "WORT", "MICHAEL" usw.

Gruß, Tommy

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:du solltest das buch tobit dann auch mal lesen ,vielleicht fällt dir dann dabei auf , dass da skurille geschichten über zauberei angeführt werden

Es ist aber nunmal offizieller Bestandteil einer ganz allgemeinen Bibel.

Wer bist Du denn, dass Du etwas was in der Bibel steht, einfach als Nichtbiblisch bezeichnest?
Wer bestimmt das überhaupt? Du kannst das für Dich gerne bestimmen nach Lust und Laune. Deswegen kann Jesus für Dich auch von mir aus gern Michael, Harry Potter, oder Kevin sein. Für mich muss das deswegen noch lange nicht stimmen.

@Nicolaus

Nicolaus schrieb:Es ist aber nunmal offizieller Bestandteil einer ganz allgemeinen Bibel.

nein ,ist es nicht.
und wahrscheinlich selbst in deiner erwähnten katholischen ausgabe als apokryph bezeichnet.

Nicolaus schrieb:Wer bist Du denn, dass Du etwas was in der Bibel steht, einfach als Nichtbiblisch bezeichnest?

ich bin dabei in bester gesellschaft :D
im übrigen sollten es einem gewisse zusammenhänge ( zauberverherrlichung) eigentlich selbst beantworten ,auch dir.

Du kannst deine Erklärungen für dich nehmen @Tommy57 wie du willst.
Wenn du glaubst, Gott ist Michael, dann ist es halt für dich so.

dann hast aber ein merkwürdiges rechtsempfinden , und auch kein biblisch nachvollziehbares :

pere_ubu schrieb:
schlecht wäre es eher wenn dorthin ungehorsame und rebellische menschen gelangen könnten.

Adam und Eva waren nie rebellisch gegenüber Gott dem Schöpfer.
@pere_ubu



Soviel ich weiß, hat Gott der Schöpfer seine Schöpfung für sehr gut befunden - inklusive Mensch.
Warum sollte das hernach anders sein?
- Und jetzt erzähl mir bitte nicht, Gott hätte sich getäuscht oder sowas -

@pere_ubu

Ich habe eine ganz offiziell anerkannte Bibel gekauft. Also ist das was da drin steht auch biblisch. Und wenn du tausendmal was anderes sagst, muss es deswegen noch lange nicht wahr sein.

Und nein, in meiner ganz offiziell anerkannten Katholischen Bibel sind diese Bücher nicht als Apokryph bezeichnet. Wohl aber in einigen Lutherbibeln oder sie sind darin gar nicht erst enthalten. So, wer bist Du, zu entscheiden, welche Bibel die richtige ist?