Dann will ich auch mal versuchen, etwas zum Thema beizutragen.
Zum Hintergrund:
Ich habe 15-20 Jahre quasi jeden freien Tag, jedes Wochenende und jeden Urlaub draußen verbracht. Meistens im Zelt.
Und zwar sowohl in moderneren Zelten, als auch in älteren Militärzelten, mit Zeltofen und ohne.
Mit alter Winterkleidung/ausrüstung wie sie bis in die 80er im Zivil- als auch im Militärbereich üblich war und auch mit modernerer Ausrüstung der "Thinsulate und Membran-Zeit".
Meine tiefsten Temperaturen beim Campen lagen um die -25°C bei mittleren Windstärken (um die 80km/h) in den Dolomiten und die stärksten Windgeschwindigkeiten beim Zelten hatte ich bei Kyrill und Tanja mit Böen über 200km/h.
Zum Zelt:
Das Zelt der Gruppe war ein verlängertes Baumwollzelt ohne (!) Firststange. Ob das Zelt wirklich relativ schwer war, läßt sich nicht so pauschal sagen, vielleicht hat WAB da Infos zu.
Es gibt/gab diese Baumwollplanen in dick und schwer, aber auch in dünn und leicht. Durch häufige Benutzung bei Wind und Wetter konnte aus ersterem durchaus letzteres werden.
Ich hatte zwei britische Militär 9x9 Zelte mit Anbauschleuse für Landrover. Ripstop, gewachste Baumwolle.
Eines quasi neu und sehr dick und schwer. Das andere alt und schon fast durchsichtig, aber immernoch dicht und fast ein Drittel leichter als im Neuzustand.
Da das Zelt der Gruppe immer wieder geflickt werden mußte, gehe ich eher von der fadenscheinigen, leichten Variante aus.
Das ist natürlich relativ gesehen. Moderne Zelte sind natürlich trotzdem leichter.
Ein Zelt mit Giebeldach ohne Firststange ist, einfach gesagt, scheiße. Egal wie stramm man es abspannt; bei leichter Temperaturänderung, Wind, Regen, Sonne, zwei drei Tage Zeit...hängt das Dach durch.
Also muß man regelmäßig nachspannen.
Die Gruppe hatte die Funktion der Firststange durch ein Tau "simuliert", welches vom First zu freundlichen Bäumen oder zwei Behelfsstangen gezogen wurde. Besser als nichts, aber davor und dahinter bilden sich bei der Zeltlänge trotzdem gerne Schalen im Dach.
Ich habe oft mit solch einem Zelt, auch im Winter, gezeltet.
Fazit:
Nach ner Woche sehen diese Zeltvarianten bei etwas Wind und hin- und wieder etwas Schnee alle so aus wie das Zelt der Gruppe und das Experiment von 2015. Wenn man halt nicht nachspannt und Schnee fegt.
Die Baumwolle läßt sich mit Nähzeug leicht und schnell flicken. Nadel und Faden sind dabei recht grob, das klappt auch im Winter problemfrei. Notfalls wird mit einer Ahle vorgepopelt. Habe ich auch schon bei Minus 15°C bei vereister Zelthaut gemacht.
Zeltofen:
Von den Bildern her entspricht der selbstgebaute Ofen von den KW-Werten her den gängigen Zeltöfen, hier ein Beispiel:
ZeltofenVermutlich war der Ofen der Gruppe aber etwas schwerer und laut der Bilder war die Ofenrohrführung nicht direkt nach oben, sondern erst waagerecht unter der Zeltdecke und erst draußen dann nach oben.
Diese Öfen bringen schon mit einer handvoll Holz viel Wärme und diese hält auch recht lange.
Laut den Aussagen war im Ofen Holz und neben dem Zelteingang lag auch Holz.
NICHT genug Holz hatten sie aber für ihr übliches Lagerfeuerchen. So verstehe ich jedenfalls die englische Übersetzung.
Sie hatten für diese Nacht ihr Zelt niedriger aufgestellt, also ohne die volle Höhe der Seitenwände zu nutzen. Vielleicht deshalb auch der Verzicht auf den Ofen?
Mal ehrlich, mit 9 Personen wie in einer Sardinenbüchse in diesem niedrigen Zelt und dann wäre noch dieser Ofen angefeuert worden...da hätte ich die ersten Schnitte ins Zelt gemacht. Auch bei -20°.
Das könnte auch der Grund für den nur verstopften Schlitz sein. Hinten bullert der Ofen und vorne wird die kühle, eventuell feuchte Luft rausgedrückt. Je nach Knebel/Loch/Faden-Verschluß des Einganges, ließ sich dieser vielleicht nur von unten öffnen. Gibt da verschiedene Varianten. Daher nutzte man den Schlitz als Lüftungsschlitz, um nicht den Eingang bis oben offenstehen zu haben?
Warum der Ofen eine Stunde Aufbauzeit brauchen sollte, erschließt sich mir nicht. In dieser Zeit hätte ich in meiner Garage aus vorhandenem Material fast einen Neuen gebaut...eventuell die lange Aufbauzeit wegen der Rohrverspannung im Zelt...?
Auf jeden Fall war der Ofen und Holz da. Und bevor man Unterkühlung bekommt, fängt man erstmal vorher an, unkontrolliert zu zittern. Zähneklappern.
Diese Anzeichen kennt jeder und man hätte den Ofen angefeuert, oder sich zumindestens mehr angezogen. Dann hätte man die Gruppe aber nicht schlecht angezogen gefunden.
Aber auch hier:
In dem niedrigen Zelt, alle gemeinsam unter einer dafür ausgelegten dicken Decke, das war warm genug. Wenn es tagelang Minus Temperaturen gab, ist auch die Feuchte kein Problem. Je kälter, je trockener. Temperaturen im Bereich 0 bis ca. Minus 5° bei Regen oder Matschschnee empfinde ich beim Zelten als schlimmer als trockene 10-20° Minus. Stiefel und Gamaschen schlage ich vor dem Zelt aus, der Pulverschnee fällt fast komplett ab und mein Zelt bleibt innen trocken.
Windchill-Effekt:
Die Abkühlwerte für den Windchilleffekt schwanken je nach Quelle. Der Grund ist einfach: Die Auswirkungen auf Personen sind subjektiv. Und sobald der Wind nicht mehr die Haut trifft, ist quasi keine Wirkung mehr direkt zu spüren. Winddicht weben kann man schon ewig. Im Zelt gibt es keinen direkten Windchill-Effekt. Mit winddichter Kleidung auch nicht.
Natürlich wird auch die Oberfläche der äußeren Hülle mehr abgekühlt (Zelthaut, Oberjacke, Hose...), aber das ist im Ergebnis schon nicht mehr wirklich kriegsentscheidend im Hinblick auf die Temperatur die sowieso von außen abkühlt.
Die Wirkung ist halt für unbedeckte/unzureichend bedeckte Körperteile schlimm.
Gottchen, wenn es durch ein paar Löcher im Zelt unangenehm zieht, nähe ich da Flicken drüber. Dazu muß ich nichtmal raus. Oder ich ziehe mir eine der winddichten Oberjacken drüber.
Kurz: Sie waren dafür ausgerüstet, siehe die Kleidung.
Kleidung:
Grundsätzlich konnte die damalige Kleidung das, was die moderne auch kann. Die Moderne ist nur leichter, dünner, tendenziell atmungsaktiver und schnelltrocknender.
Auf den Bildern ist gut die weitgehend wind- und wasserdichte Oberbekleidung zu erkennen. Das Material ist quasi dünner Zeltstoff, vergleichbar mit der alten BW Zeltbahn oder den Wehrmachtsdreiecksplanen, aus denen man sich auch Jacken/Ponchos knöpfen konnte.
Sie hatten Gamaschen für hohen Schnee, wattierte Unterkleidung etc.
Angezogen wird- wie heute auch- nach dem Zwiebelprinzip.
Ich habe hier die Arktis-Ausrüstung der britischen Armee aus den 90ern liegen und das alte Equipment der Tommies, benutzt noch im Falkland Krieg.
Ersteres mit Gore Tex Socken, Stiefel, Jacke, Hose, Handschuhe (2-3 übereinander), Schneemaske... während in den 70/80ern noch das alte Equipment vorherrschte. Windproof dicht gewebter Baumwollsmock, statt Maske halt Schlauch- oder Netzschal, Pullover...
Ich habe auch schon mit Wehrmachtsausrüstung bei Minus 15-20 Grad gezeltet. Und nicht gefroren.
Und wir haben auch Nächte mit -28°C draußen am Feuer überlebt, was hier ja schon von Leuten als unmöglich bezeichnet wurde.
Aber ein Freund mit 3 angeknacksten Rippen konnte keine Klettereien mehr machen, während einige ja meinen, mit 18 multipel gebrochenen Rippen kann man noch 1,5km durch Schnee und verschneites Geröll und Bach-V marschieren...
Mein Fazit: Die Gruppe war ausreichend bekleidet.
Schneebrett/Lawine/Fallwindthesen:
Eine vorgebrachte Theorie betraf eine stetig wachsende Schneemenge auf dem Zelt.
Auf einem firststangenlosen Zelt bildet sich wie oben schon bemerkt, (je nach Leinenspannung) eine Kuhle, die sich mit Schnee füllt und irgendwann hat der, der in der Mitte schläft, die Nase an der Plane. Dann gibt es einen Schubs mit dem Arm, der Schnee fällt runter und es wird weitergepennt. Habe ich schon oft durch.
Erwähnte ich, daß Zelte ohne Firststange scheiße sind?
Bei einem verlängerten, besonders niedrigem Zeltaufbau mit Hilfstau in der Mitte bilden sich halt dann eventuell zwei Kuhlen. Muß aber nicht, wenn die Leinenspannung optimal ist.
In so einer Kuhle, quasi eine Firstabplattung, wird dann die Tala gelegen haben.
Ein Freund hatte ein nagelneues Zelt. Die Leinen noch glatt und imprägniert. Nachts fielen die Temperaturen und es schneite. Morgens lag das Zelt plattgedrückt unter 30cm Matschschnee. Der Freund hatte Nachts zwar gemerkt, daß das Dach runterkam, hatte aber nur ein paarmal nach oben getreten und dann weitergepennt. Die Leinen waren durch die Spanner gerutscht, im Zelt war alles trocken. Er war weit entfernt davon, erdrückt zu werden.
Wenn ein Schneebrett auf das Zelt gerutscht wäre, als harte dicke Platte, also das Zeug, was man nicht mit der Hand weggeschaufelt bekommt, dann müßte die Gruppe darunter bei der Auffindung drunter gelegen haben.
Hat sie aber offenbar nicht. Wenn also das Schneebrett aus hartem Eisschnee gewesen wäre, dann ist das auf dem Zelt oder durch die Evakuierung der Gruppe zerbrochen.
Dann hätte man die Placken aber leichter entfernen können als Pulverschnee. Und das Zelt wäre wieder zugänglich und reparabel geworden.
Und daran hapert es auch mit normaler Minilawine. Wenn die Gruppe auf einem Drittel Zeltfläche rauskommt, ist ein großer Teil des Zeltes schon schneebefreit und zugänglich. Und wenn ein Verbleiben dort zu gefährlich scheint, packt sich einer den Ofen und zwei- bis drei Wanderer packen die Zeltplane und schlören sie hinter sich her. Das geht auch mit Restschnee drauf. Am Waldrand wird das Zelt dann provisorisch wieder aufgebaut, ne Jacke über den Schlitz gespannt und der Ofen angefeuert.
Neuschnee wäre bei diesen Temperaturen Pulverschnee gewesen, da tritt man einmal nach oben und pennt weiter.
Ja, die Winde...
Erstmal, die Beaufortskala hört bei 12 auf. Das sind "lediglich" größer/gleich 118km/h.
Da fängt in Deutschland und in km/h auch erstmal der Orkan an. Aber es ist ein Unterschied, ob ich 120km/h, 150km/h oder 225km/h habe. Ist aber alles 12 Beaufort, weil größer/gleich 118km/h.
Beaufortwerte sind also für unser Problem nichtssagend.
Die ersten Aussagen im Forum zur Fallwindtheorie lagen bei 100km/h. In einem guten Zelt, gut aufgebaut, drehe ich mich da nicht für um.
Dann wurde nachgelegt. Die Fallwinde waren dann schon um die 150km/h und Videos mit Beispielen folgten.
Das Küstenbild: Beeindruckend, aber es fällt noch nicht mal ein Baum um. Da erwischen uns die Herbststürme hier im Kreis schlimmer. Dann der Fallwind im Hinterhof: Ein labil gezimmertes Vordach fliegt weg und...ja, sonst fliegt eigentlich nichts weg, nochnichtmal die Büsche.
Ich habe bei Kyrill gezeltet, da gab es Böen von über 200km/h. Dazu hatte ich mein Zelt zusätzlich mit zwei drübergeworfenen starken Leinen gesichert. Das wars. War aber ungemütlich. Hält das Zelt? Die Häringe? War kein guter Schlaf.
Bei Sturm Tanja mußten wir umziehen. Der Wind wirbelte und wir befanden uns ungeplant in Lee von einem Wald. Baum auf Zelt ist blöd und daher lösten wir die Häringe, schlörten die Zelte mit Inhalt 50m weiter und spannten neu ab.
Bei beiden Stürmen standen die Zelte nicht komplett exponiert, aber die größte Gefahr geht bei gutem und gesichertem Zelt eher von Bäumen und Ästen aus. Bei Starkwind und Schnee haben wir mal erfolgreich aus Schnee einen Windbrecher gebaut.
Mein Fazit: Da das Zelt nicht zerrissen und weggefegt wurde, hätten sie auch drinbleiben oder es hinterherziehen können.
Auch, wenn ich mich mit WABs Infraschall Ursache nicht anfreunden kann, hat WAB alles andere für mich einleuchtend und nachvollziehbar erklärt. Panikartige Flucht, kurze irrationale Phase.
Auch die Wege der zwei "Umherirrenden" sind offenbar nicht willkürlicher Zickzack, sondern zeigen einen logischen Weg, wenn man Anfangs erst etwas desorientiert ist, schlechte Sicht hat und in die falsche Richtung losläuft.
Der Weg korrespondiert mit den Höhenlinien.
An den stärkeren Hangneigungen merkten sie, daß die Richtung falsch war und korrigierten den Kurs.
Ich kann mir gut vorstellen, daß WAB das so aufgezeichnet hat, wie er im Dunkeln in diese Richtung losging. Versuchsweise.
Der Absturz an der beschriebenen Stelle ist für mich auch nachvollziehbar.
Auch der Effekt, daß man ein Ziel im Gelände fixiert und eine Senke oder ein Abhang vor einem unsichtbar bleibt, bis der Überhang abbricht. Durch das Feuer in Zielrichtung tritt vielleicht schon eine leichte Verengung der Pupillen ein, die die Nachtsichtfähigkeit absenkt.
Die Zeder ist für mich noch ein kleines Rätsel- und das Feuer. Wir haben schon viele Nächte bei starkem Wind und tiefen Minusgraden "durchgemacht". Das Problem ist eigentlich immer nur das Entzünden des Feuers. Wenn das erstmal klein stabil brennt, legt man gesammeltes Holz drumherum und läßt es größer werden. Aus Schnee schiebt man sich schnell einen Windschutz zusammen und kauert sich dahinter. Je kälter, desto größer natürlich das Feuer.
Aber eigentlich nimmt man dafür Holz, welches schon tot ist, aber nicht auf dem Boden liegt. Das ist normalerweise schon trocken. Jedenfalls deutlich trockener als frisch abgebrochenes Holz. Diese Wälder wurden doch nicht stark bewirtschaftet, da muß doch Totholz ohne Ende rumgelegen haben. Aber ich war nicht vor Ort, gibt vielleicht eine Erklärung.
Noch eine Bemerkung:
Im WKII wurden im Rußlandfeldzug tote deutsche Soldaten aufgefunden. Es fehlten die Augen und da war noch was, was ich aber nichtmehr erinnere.
Man dachte, die Soldaten wären von den Partisanen verstümmelt worden. Aber man stellte dann fest, daß es an der Kälte lag.
Ist lange her, daß ich das las, deshalb habe ich da keine Details mehr zu.
Barabbas schrieb:Wenn man über mehrere Tage hinweg auslaugenden Anstrengungen ausgesetzt ist und die schwierigste Etappe noch bevorsteht, dann legt man normalerweise großen Wert darauf, diese möglichst ausgeruht und gut vorbereitet anzutreten.
