Der Dyatlov-Pass-Vorfall

bergfreund schrieb:passato schrieb:
Ausserdem gibt es andere Quellen die nur von -15 bis -18 Grad sprechen,

Ich habe das verglichen mit dem Bericht bzw. Diagramm Temperaturverlauf auf der Wetterkarte (von Station Burmantovo, 66 km entfernt) : auch diese Aussage kann gut stimmen, denn in den sechs Tagen vor dem Vorfall war der Temperaturverlauf -2' C , -10'C, dann 3 x um - 15' C , dann hoch auf -4.8' C am 31.01.
Hier im Forum gab es auch schon einen Link(finde ich gearde nicht) auf eine Quelle die noch ein Detail zum Schneefall des Winters 1959 benannte: demnach war der Winter ein unterdurchschnittliches Jahr bzgl. der Niederschlagsmenge, der Hauptanteil des Niederschlages kam erst gegen Ende des Winters runter.

Hi hab gestern ein Discovery Report dazu gesehen
Da haben die ein Foto gezeigt und dazu das Original negativ das angeblich nen yeti zeigt .

Klingt ja ziemlich fiktive aber , wurde das Thema hier schon behandelt? Oder ist das in der Doku alles an den Haaren beigezogen.

Angebliche Helfer die sie interviewt hatten hätten riesige Fußspuren gesehen am Zeltplatz.

Die Löcher im zelt wurden wohl von innen geschnitten um raussehen zu können.

Klingt ja alles ein wenig nach Einhörner und rosa Elefanten .

Aber das negativ mit dem Foto liegt in nem Tresor von ner Stiftung die haben auch die original Kamera jedenfalls eine davon.

Sind jetzt alle Inhalte der Doku frei erfunden oder ist das negativ echt . ???

Glg

Wenn ich es richtig verstanden habe sind auch alle Richtung ein Wäldchen gerannt und währen von dort
In aller Richtungen verstreut gefunden wurden.

Abgebrochene Äste hätten den Versuch nahgelegt bei einem bis mehr Opfer das sie versucht hätten den Baum hochzuklettern

https://www.youtube.com/watch?v=vDlEYbmrwkg (Video: Russian Yeti Expedition in den Tod GERMAN DOKU)
Hier noch die Reportage

Alles Fiktion?

scorpion25 schrieb:Alles Fiktion?

nie einen grösseren Schwachsinn gesehen.

Der sogenannte Yeti war Lyudmila Dubinina, sie haben sich selber in ihrer eigenen "Otorten Zeitung" darüber lustig gemacht.

So manches Journalisten-Geschmeiss ist sich halt für keine Sensationsmacherei zu schade solange nur der Rubel rollt und naive Spinner darauf reinfallen.

Ok danke , hab hier in letzter Zeit etwas mitgelesen
Von daher fand ich das Thema ganz interressant .

Ja das mit den negativ fand ich halt interessant , schade das die sowas senden dürfen wenn es nicht der Wahrheit entspricht, ist ja schon irgendwie vorsätzlicher Betrug sowas als doku anzubieten.

Also Gut sagte ja schon klingt nach Einhörner und rosa Elefanten aber das die das mit dem negativ vorsätzlich falsch darstellen ist schon bitter .

@scorpion25
@passato

passato schrieb:Der sogenannte Yeti war Lyudmila Dubinina, sie haben sich selber in ihrer eigenen "Otorten Zeitung" darüber lustig gemacht.

Der Yeti ist Thibeaux-Brignolle und nicht Dubinina.



https://dyatlovpass.com/camera-thibeaux-brignolle

Wenn man sich die ganze Filmreihe (Frame 13 bis 17) anguckt wird das eigentlich klar.

Diese Doku ist eher eine Mockumentary... keine sachliche Dokumentation sondern eher Mainstream-Unterhaltung!

scorpion25 schrieb am 11.09.2018:Hi hab gestern ein Discovery Report dazu gesehen
Da haben die ein Foto gezeigt und dazu das Original negativ das angeblich nen yeti zeigt .

Das mit dem Yeti tauchte hier schon einmal auf. Wenn man sich jedoch die Filme auf der dyatlovpass Website anschaut sieht man das es ein Expetitionsmitglied ist.

Wie es Mashourah schon schrieb.

Ich möchte gerne mit einer anderen Überlegung beginnen: Auf vielen websites etc. habe ich gelesen, dass alle 9/10 Mitglieder der Expedition eine Foto-Kamera mitführten; alle website-Informationen sagen, dass das 1959 aussergewöhnlich gewesen sei, weil die Kameras sehr schwer zu beschaffen bzw. sehr teuer gewesen seien.
Ich ziehe hinzu die Behauptung vieler Internet-Quellen, dass Igor Dyatlov vom KGB bezahlt wurde - mangels Russisch-Kenntnissen kann ich diese Äußerung weder falsi -noch verifizieren.
Sollten die beiden ersten Wahrnehmungen zutreffend sein, ergibt sich eine klare Frage: Warum möchte der KGB viele, viele Fotos haben?
Vermutlich waren die meisten der TeilnehmerInnen nicht KGB-Leute - aber sie waren sicherlich, wie jeder heutige Tourist, an vielen Erinnerungs-Bildern interessiert. Also hätten sie auch am 02.02.59, 03.02.59, etc. losgeknipst, hätten sie überlebt.
Was hätte der KGB auf solchen Erinnerungsfotos sehen können?
Es wäre - jeweils zufällig im Hintergrund etc. - zu erkennen gewesen, welche Schäden an der Natur bzw. welche Auswirkungen auf die Schneehöhe o.ä. eine Test-Bombe verursacht hätte.
Wäre die Expedition glücklich heimgekehrt, hätte der KGB - ohne irgend eine Art von Aufsehen zu erregen - viele Nachweise gehabt, was die getestete Bombe bewirkt und was nicht.
In der Nacht ist dann irgend etwas schief gegangen - so weit reichen meine Gedanken derzeit nicht, dass ich eine neue Idee präsentieren könnte.
Aber meine Frage an alle: Wäre das, was ich skizziert habe, ein vernünftig annehmbares Szenario? Oder habe ich Denkfehler eingebaut?
Die beiden Voraussetzungen, die ich mache, habe ich ja benannt - habe ich unbewusst noch mehr Voraussetzungen gemacht, die auf eine falsche Fährte locken könnten?

Gibt es eigentlich ein Foto von der Feuerstelle, die nach dem Verlassen des Zeltes bei dem Baum am Waldrand eröffnet wurde?
Ich stelle es mir ziemlich schwierig vor, ohne Zunder, Benzin o.ä. ein Feuer zu entzünden bei -25°C; dazu bei Wind oder gar Sturm. Und ohne trockenes Feuerholz ...
Dazu kommt: Wenn die neun tatsächlich ziemlich schnell aus ihrem Zelt flüchteten - wer hatte dann an Zunder, Benzin .... .... gedacht? Sie haben ja nicht einmal an ihre Schuhe gedacht ...
Das erscheint mir merkwürdig.
Ich habe oft im Winter - im deutschen Winter - draußen geschlafen; -20°C kann man aushalten, aber nicht gut, und nicht sehr lange.
Und wenn ich es richtig verstanden habe, hatten die neun keine Schlafsäcke - wie soll ich das verstehen? Auf eine Expedition ohne Schlafsack?? Ich habe ohne Schlafsack bei max. -15°C draußen geschlafen - aber das war keine sehr angenehme Nacht, und ich habe auch nicht wirklich gut geschlafen. Und ich will's nicht noch'mal ausprobieren ...
Sollte es stimmen, dass die neun keine Schlafsäcke dabei hatten - die waren natürlich damals in der UdSSR Standard -, dann ist hier was ganz oberfaul. Zumal es diverse Berichte gibt, dass sie den Ofen in der Todesnacht nach der Zubereitung des Abendessens nicht mehr verwendet haben, sondern im Gegenteil ihn abgebaut hatten.
Kein Schlafsack, kein Ofen - aber -25°C? Das scheint mir extrem unlogisch.

@Martinus3

Unlogisch ist für mich, dass jemand, ohne sich wenigstens mit den Fakten vertraut zu machen, einfach in einen Thread rein platzt, und sofort neunmal klug auftritt.

Könntest Du bitte so freundlich sein zu erläutern, welche Fakten ich vernachlässigt habe? Und was an dem, was ich geschrieben habe, neunmalklug ist?
Dass ich heute zum ersten Mal etwas schreibe, heißt durchaus nicht, dass ich heute zum ersten Mal über diesen Fall nachdenke oder heute zum ersten Mal Fakten versucht habe zu eruieren.

@Martinus3

Könntest Du bitte so freundlich sein zu erläutern,

Aber gerne doch.

welche Fakten ich vernachlässigt habe?

-->

Ich stelle es mir ziemlich schwierig vor, ohne Zunder, Benzin o.ä. ein Feuer zu entzünden bei -25°C;

Nun, sie haben aber, auch wenn Du es Dir nicht vorstellen kannst, das ist nun mal der Tatbestand. Ich weiß zwar nicht, wie und womit, aber es wurde eben fest gestellt, dass es so war. Auch ohne Foto gehe ich nicht davon aus, dass die Ermittler das mal so erlogen hätten.

Logischer wäre, zu fragen, ob wer weiß, womit sie das Feuer entfachten, aber nicht einfach anzuzweifeln, dass es eines gab. Und wenn Du es anzweifelst, dann solltest Du auch eine gute Begründung dafür haben, warum die Ermittlungen es aber behaupteten.

Sie haben ja nicht einmal an ihre Schuhe gedacht ..

1. Einige hatten Schuhe an. Somit kann man das auch nicht so pauschal sagen, wie Du es gerade tust.
2. Sie haben die Schuhe auch ziemlich sicher nicht einfach "vergessen", sondern sie konnten sie unter dem verschütteten Zelt nicht finden/bergen.

Ofen in der Todesnacht nach der Zubereitung des Abendessens nicht mehr verwendet haben

So, weit ich weiß, wurde der gar nicht aufgestellt.

was ich geschrieben habe, neunmalklug ist?

-->

dann ist hier was ganz oberfaul

Wenn Du schon der Meinung bist, dass etwas oberfaul sei, dann führe das auch bitte genauer aus.
ZB klar sagen, was oberfaul sein soll. Und warum?

Bei all Deinen Verdachtsmomenten gehst Du nur von Dir aus, nicht aber, nicht aber von dem, was ermittelt wurde.

@off-peak
Danke für Deine Antwort!
Ich will gar nichts in Zweifel ziehen - darum habe ich gefragt. Und es gibt bestimmt ganz viele Menschen, die viel mehr Ahnung haben als ich, oder die viel mehr nachgedacht haben. Ich möchte aber auch miträtseln. Und darum habe ich auch nachgedacht.
Ich habe noch nirgends in den letzen Jahren ein Foto dieser Feuerstelle bei dem Baum am Waldrand gesehen; und ich habe schon oft, auch im Winter, draußen Feuer gemacht. Das geht nicht so ganz von selbst - schon gar nicht bei Wind oder Sturm. Beim Zelt soll die Schneehöhe 115 cm betragen haben - im Wald nicht? Selbst wenn da nur 20 cm Schnee lägen - wie findest Du da trockenes Feuerholz? Und Feuer machen geht erst recht nicht ohne trockenes Feuerholz und Zunder - wo kam das her, nachdem es für den Ofen im Zelt keines gab? Meine Feuer gingen ohne Brandbeschleuniger häufig gar nicht erst an - mit viel trockenem, dünnen Fichtenholz. Wo hätte das im Februar 1959 herkommen können?
Ich stelle keine Ermittlungsergebnisse in Frage - ich bringe nur meine Erfahrungen mit, und nach denen ist es schwierig, nachts, in unbekanntem Gelände, ohne Holz, ohne Zunder, ohne Brandbeschleuniger, im Sturm oder zumindest mit viel Wind, ohne größeren Feuerschutz Feuer zu machen. Feuerzeuge waren damals übrigens sehr selten - ich wüsste nicht, dass bei den Toten ein Feuerzeug gefunden worden wäre; jedenfalls steht es nirgends. Wie macht man ein Feuer ohne Feuerzeug? Ohne Streichhölzer, die auch nicht gefunden wurden?
Zweiter Post kommt gleich.

@Martinus3

Siehste, jetzt wird´s besser.

Ich habe noch nirgends in den letzen Jahren ein Foto dieser Feuerstelle bei dem Baum am Waldrand gesehen;

Gibt auch keins, so weit ich weiß. Und warum auch?
Die haben fotografiert, was sie für wichtig hielten, damit mit an den Bildern auch später noch etwas untersuchen könnte, aber die Feuerstelle war es offenbar nicht. Es genügt ja auch völlig, sie zu erwähnen.

Das geht nicht so ganz von selbst - schon gar nicht bei Wind oder Sturm

Nun, wie ich schon sagte, sie haben es, zumindestens eine Zeit lang, geschafft. Vielleicht weiß wer anderer hier, womit.

wo kam das her, nachdem es für den Ofen im Zelt keines gab?

Ich meine, sie hatten sehr wohl noch etwas Holz. Es wird vermutet, dass sie es für den nächsten Tag aufheben wollten. Vielleicht war es aber auch verschüttet und sie kamen auch nicht ans Holz ran.

Feuerzeuge waren damals übrigens sehr selten

Eigentlich nicht. Seit Anfang des 20 Jhdts waren Feuerzeuge schon im Einsatz. Ein besonders tolles, das Döbereiner-Feuerzeug wurde sogar bereits 1823 entwickelt.
Ob die Gruppe allerdings eines besaß, weiß ich leider auch nicht.

Ist allerdings mal eine interessante Frage. Also, für mich ist sie neu.

Für mich wäre ein Foto dieser Feuerstelle deshalb interessant, weil man aus diesem schließen könnte, welches Holz sie verbrannt haben; wie groß das Feuer war, wie viel Platz um die Feuerstelle war, um sich ggf. zu wärmen. Dass ich bisher noch kein Foto gesehen habe, schrieb ich ja bereits - schade, wenn es keines gibt.
Oberfaul war für mich die Sache mit den Schlafsäcken - ich weiß sicher, dass Schlafsäcke auch schon zu Beginn des 20. Jahrhunderts zur Normal-Ausstattung von AlpinistInnen gehörten. Natürlich nicht die High-Tech-Modelle, die es heute gibt - aber zumindest Schlafsäcke, die einige Grad unter Null ausgehalten haben.
Wenn es stimmen sollte, dass die neun keine Schlafsäcke dabei hatten - dann ist daran irgend etwas abzulesen; was auch immer. Ich halte es für völlig unvorstellbar, dass die auf eine Winterwanderung gegangen sein sollten ohne Schlafsäcke - es sei denn, es gäbe einen Grund dafür. Sofern es stimmt, dass höchstens drei der neun auf der Gehaltsliste des KGB standen - warum sollten sich noch sechs andere in die Berge begeben ohne Schlafsack?
Das ist für mich oberfaul.
Oder ganz einfach - die Bilder zeigen zwar die Schlafsäcke nicht, aber sie waren doch da. Dann habe ich völlig unrecht mit meiner Idee.

Missverständnis: Ich meine gar nicht, dass die neun ein Foto ihrer Feuerstelle hätten machen sollen - mitten in der Nacht? Ohne Blitz? Blödsinn. Nein, ich meine, dass die Suchmannschaften zwingend ein Foto hätten machen müssen vom Feuer vor dem Baum am Waldrand.
Von den Überresten des Feuers, das sie dort entdeckt haben.
Aber ich habe noch nirgends eines gesehen.

@Martinus3

Nein, ich meine, dass die Suchmannschaften zwingend ein Foto hätten machen müssen vom Feuer vor dem Baum am Waldrand

Ich meinte auch die Suchmannschaft. Und sehe immer noch die zwingende Notwendigkeit, ein Foto von der Feuerstelle zu machen. Vielleicht würde man es heute tun, um einfach alles zu dokumentieren, aber damals eben nicht.

Da die letzte Nacht nicht ihre erste war, müssen sie wohl Schlafsäcke oder Ähnliches mitgehabt haben.

Ich versteh allerdings immer noch nicht, was an einer evenutell falschen Ausrüstung bzw Fehleinschätzung des Wetters verdächtig sein soll oder/und mit dem KGB zu tun hätte?

@Martinus3

Wenn du alles genauer wissen willst, solltest du den Thread etwa ab Seite 100 lesen oder die Suchfunktion unter dem Threadtitel benutzen.

Dort findest du auch weitere Informationen zu dem Feuer unter der Zeder.
Sie hatten tatsächlich keine Schlafsäcke, sondern nur Decken.

Hi , ich hab nochmal ne frage stimmt es das der Frau die Zunge rausgerissen wurde ? Und stimmt es das nur die negative von einer Kamera einzusehen sind ?

Wurde ja auch in der Doku die ich weiter oben gepostet hatte erwähnt. Oder auch alles nur falsch dargestellt.??

Denke mal eher dann das die keine Zeugen gebrauchen konnten für den Test oder dachten das sind Spione oder irgendwie sowas