Der Dyatlov-Pass-Vorfall

neoschamane schrieb:ich meine die 2 bilder geben das nicht her, also die gleiche position.
im bild in dem gegraben wird scheint das kreuz viel naeher am zelt zu sein(dort wo gegraben wird steht wohl danach das zelt).

Kann sein, aber durch die unterschiedliche Perspektive und ggf. unterscheidliche Brennweiten beim
fotografieren kann man das echt schwer beurteilen.
Ich hätte jetzt spontan eher gedacht es ist derselbe Standort.

hANSaLBERS schrieb:Dann habe ich nicht diese zerstörerische Kraft, von der wir hier ausgehen. Es wäre nicht viel passiert.
Rutsch das Schneebret hingegen über alles drüber, wäre das Holzkreuz weg, da es auch in unmittelbarer Nähe steht.

es ist wohl auch nicht viel "passiert", aber es hat gereicht um panik auszuloesen.
ein teil des schnees hat das zelt verschuettet(siehe das bild vom "graben"), das ist aber fuer das kreuz irrelevant weil es einfach zu wenig widerstand bietet um zerstoert oder wegtransportiert zu werden(ein ev. transport passierte durch das abrutschen des untergrundes(schneebrett).

neoschamane schrieb:es ist wohl auch nicht viel "passiert", aber es hat gereicht um panik auszuloesen.
ein teil des schnees hat das zelt verschuettet(siehe das bild vom "graben"), das ist aber fuer das kreuz irrelevant weil es einfach zu wenig widerstand bietet um zerstoert oder wegtransportiert zu werden(ein ev. transport passierte durch das abrutschen des untergrundes(schneebrett).

Ein Teil des Schnees hat das Zelt verschüttet. Okay!
Aber das ist für das Kreuz irrelevant, weil es keinen Widerstand bietet? Nein, das ist Quatsch.
Jeglischer Schub von der Seite in Form von Schnee oder whaatever, lässt dieses kleine Holzding umfallen lassen.
Wenn jetzt jemand schreibt, das  Holzkreuz sei nicht betroffen gewesen, weil es vielleicht einen Meter neben
dem "Schneebrett" stand und dummerweiser nur das Zelt getroffen wurde. Okay. Damit kann ich leben, auch wenn ich nicht
dran glaube. :)
Und das kollektive, gleichförmige, langsame Rutschen aller Gegenstände, ohne dass das Kreuz umfällt, aber trotzdem
das Zelt in Mitleidenschaft zieht. Naja. Ich weiß nicht so recht.

Aber egal, wollte ohnehin hier nicht so reingrätschen. Sonst gibts wieder "Arger" mit den Spezialisten. ;)

da stehen doch auch noch skier herum, nicht nur das holzkreuz(koennte  auch nachtraeglich aufgestellt worden sein um etwas zu markieren,...), das zelt aber ist plattgedrueckt - eben weil das zelt widerstand bietet die skier und das kreuz aber nicht. abgesehen davon stecken die teile wohl in festeren schnee(der untergrund), wogegen der schnee der abgegangen ist neuerer schnee war(nicht so komprimiert)

Ich bin selbst angehende Physikerin und würde mich doch sehr über eine wissenschaftliche (!) Erklärung darüber freuen, weshalb dieses frei stehende, instabile Kreuz noch vollkommen gerade und aufrecht steht, wenngleich es der Bewegung offenbar nicht gerade irrelevanter Schneemassen ausgesetzt war. Und damit meine ich keine Bildervergleiche oder vage Vermutungen, sondern klare Beweise und Erklärungen. Andernfalls ist die Schneebrett-Theorie für mich vom Tisch (angesichts der vorhin genannten Einwände zum Thema "keine Ausrüstung bergen aber 5 Meter hoch auf Bäume klettern" bin ich ohnehin sehr skeptisch).

Ob schneebrett oder lawine, ein logischer grund ist es auch dafür nicht das einige versucht haben in hunderten metern entfernung auf bäume zu klettern.

Wenn eine evtl. lawine oder ein schneebrett unmittelbar nach dem zelt geendet hätte, warum sollen die anderen dann nicht versuchen sofort zum zelt zurückzukommen, sondern versuchen unlogisch in dieser entfernung noch ein feuer zum machen ?

@aero Offenbar wurde genau das ja später von 3 der Gruppenmitglieder versucht. Weshalb man aber zuerst diesen Aufwand betreibt, BEVOR man versucht die Ausrüstung zu bergen, würde sich für mich nur damit erklären, dass man zuerst die Schwerverletzten in Sicherheit bringen wollte. Diese Verletzungsmuster passen aber wiederum keineswegs zur Auffindesituation des Zeltes (die wenn überhaupt für einen eher geringen Schneeabgang bzw. eine Schneeverwehung spricht).

Wintermute201 schrieb: Und damit meine ich keine Bildervergleiche oder vage Vermutungen, sondern klare Beweise und Erklärungen.

Ich habe Geowissenschaften in Hannover studiert und zwar mit Schwerpunkt Quartärgeologie. Da ich mir nicht sicher war, habe ich extra nochmal einen Glaziologen zu dem Foto befragt. Er war sicher, dass das Bild einen Lawinenkegel zeigt. Kann natürlich sein, dass das dir nicht wissenschaftlich genug ist.

@aero

wurde alles schon geschrieben. panik und logik vertragen sich nicht.

aero schrieb:versucht haben in hunderten metern entfernung auf bäume zu klettern

ueberblick verschaffen, gruppenmitglieder orten, ...

aero schrieb:warum sollen die anderen dann nicht versuchen sofort zum zelt zurückzukommen

angst vor weiteren abgaengen/problemen und nach geraumer zeit haben sie ja versucht zurueck zum zelt zu kommen(3)

aero schrieb:sondern versuchen unlogisch in dieser entfernung noch ein feuer zum machen ?

unlogisch? der wald(holz) war nun mal nicht nahe am zelt sondern "in dieser entfernung", im schnee nahe dem zelt feuer machen, wie soll das gehen?

@neoschamane

:D

neoschamane schrieb:angst vor weiteren abgaengen/problemen

@neoschamane


Geradezu aberwitzig.

Wir reden von einem beinahe ebenen gebiet, und nicht von der eigernordwand.

aero schrieb:Geradezu aberwitzig.

Wir reden von einem beinahe ebenen gebiet, und nicht von der eigernordwand.

sorry das ist Stuss. Der Hang hatte ca. 58 % Gefälle

Jordy80 schrieb:Ich habe Geowissenschaften in Hannover studiert und zwar mit Schwerpunkt Quartärgeologie. Da ich mir nicht sicher war, habe ich extra nochmal einen Glaziologen zu dem Foto befragt. Er war sicher, dass das Bild einen Lawinenkegel zeigt. Kann natürlich sein, dass das dir nicht wissenschaftlich genug ist.

Hat er auch eine Antwort darauf warum das Holzkreuz nicht "verschütt" gegangen ist? Ernstgemeinte Frage!
Weil es nicht getroffen wurde? Das interpretiere ich jetzt so zwischen den Zeilen. Ist das richtig?

PS: Hab übrigens Geologie und Physik in Bonn studiert, vor langer Zeit. Leider kenne ich keinen Glaziologen :)

@aero
dáccord

hANSaLBERS schrieb:warum das Holzkreuz nicht "verschütt" gegangen ist?

ich halte dieses holzkreuz fuer ein voellig irrelevantes detail.
das teil kann auch nachtraeglich wieder aufgestellt worden sein, und wenn nicht - da stehen auch skier noch rum obschon die wohl eine groessere angriffsflaeche bieten.

das zelt wurde offensichtlich verschuettet oder wird das auch bezweifelt?

zu @aero OT erguesse mag sich ein mod aeussern, mich interessiert es nicht;)

@neoschamane

zu @aero OT erguesse mag sich ein mod aeussern, mich interessiert es nicht;)

Wenigstens wenn du ihn halbwegs kapiert hast, um es mal in eurer sprache hier wiederzugeben.


aero schrieb:

Es werden hier immer wieder neue interessierte im thread eintreffen, die von diesem thema das erste mal gehört haben, wie so viele von uns davon gefesselt sind,^^ und sich freuen das sie hier die möglichkeit haben ihre sichtweisen dazu zu äußern.

@Menedemos  hatte am 03.09.2015 ein Bild gepostet was aufzeigt das dass Gebiet eben nicht so Flach ist wie einige hier gerne weißmachen wollen.
Leider habe ich keine Ahnung wie ich den Beitrag direkt verlinken kann.

Auch ich habe am 29.08.2015 Videos gepostet die einen relativ guten Einblick in die Umgebung geben.

Video eins

Otorten

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und Video Zwei
(Ab Minute 6:02 sind sie dann am Pass)

Enduro Trip to Dyatlov Pass & Man Pupu Ner, Ural, Russia

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beide Videos hatte ich gepostet, damit die Mitleser und Mitleserinnen sich ein besseres Bild von der Landschaft machen können.
Auch da kam das Thema Schneebrett auf.

Nur nochmal zur auffrischung.
Es ist mir sowieso ein Rätsel wieso im Bereich "Kriminalfälle" immer wieder Ufos, geheime Waffenexperimente usw. usf. thematisiert werden.

neoschamane schrieb:ich halte dieses holzkreuz fuer ein voellig irrelevantes detail.
das teil kann auch nachtraeglich wieder aufgestellt worden sein, und wenn nicht - da stehen auch skier noch rum obschon die wohl eine groessere angriffsflaeche bieten.

Okay, Meinung akzeptiert. Aber nach wie vor ist das technisch/physikalisch nach wie vor mit diversen Theorien nicht zu vereinbatren.
Da beisst die Maus keinen Faden ab. Aber was solls. Der Umgangston in diesem Thread ist sowieso so unterirdisch, da geh ich lieber
ein Eis essen.

@hANSaLBERS

Alle hier heute aufgeworfenen Fragen wurden im Thread bereits mehrmals ausführlichst durchdiskutiert.
(Es gibt dazu z.T. Beispiele, Videos, Stellungnahmen von Fachleuten, Links etc.)

Dabei wurden auch Antworten gefunden, die heute noch nicht erwähnt wurden.

Man kann sich vorstellen das die menschen, die suchkräfte auch sehr religiös gläubige menschen waren.

Auch wenn man von den "Mansen" hört, geht es sich beinahe nur um (ihre) religion.

Man kann sich auch vorstellen das solch eine suchmannschaft für solch eine suche auch vorher nochmals religiösen beistand zb. in form einer messe eingeholt hat.

Abwegig ist das auf jeden fall nicht.

Wieso sollte es dann nicht auch so gewesen sein, das als die suchmannschaft dort eintraf, sich einen ersten überblick verschafft und die situation auch von ihrer tragik her erfasst und im ansatz schon mal begriffen hatte, dann nicht aus pietätgründen ein kreuz aufgestellt haben ?

Kann es sein dass das Kreuz erst nachdem Unglück aufgestellt wurde so als Trauerbekentniss?